A Crise da Pseudociência, de John F. Clauser 

Dr. John F. Clauser, nascido em 1942, é um físico teórico e experimental americano conhecido por suas contribuições aos fundamentos da mecânica quântica. Clauser foi premiado com o Prêmio Nobel de Física de 2022, juntamente com Alain Aspect e Anton Zeilinger “para experimentos com fótons emaranhados, estabelecendo a violação das desigualdades de Bell e sendo pioneira na ciência da informação quântica”.

Clauser falou em julho no evento Quantum Korea 2023. O que se segue é uma transcrição de suas observações que levaram o Fundo Monetário Internacional a cancelar sua aparição esta semana e iniciou uma trajetória previsível de cancelamento mais amplo.

Abaixo, encontre o discurso e a transcrição.

Oh, espero que não tenha havido uma falta de comunicação significativa no convite para esta palestra em particular. Farei outro mais tarde – o discurso principal. Fui o primeiro a fazer algumas breves observações como inspiração para os jovens cientistas coreanos. Não tenho certeza, não tinha certeza de como fazer isso, então aqui está minha melhor chance e realmente tem muito pouco a ver com tecnologia quântica, mas aqui estão meus pensamentos inspiradores.

Há muito tempo, na verdade, durante toda a minha vida, fui um físico experimental. Tive o privilégio distinto de literalmente poder falar com Deus, embora eu seja ateu. Em um laboratório de física, sou capaz de fazer perguntas baseadas em matemática cuidadosamente colocadas e observar a verdade universal correspondentemente. 

Para isso, faço medições cuidadosas dos fenômenos naturais. No laboratório de física, uma vez resolvi o debate entre Einstein e Schrödinger de um lado, Niels Bohr e John von Neumann do outro. Em um laboratório, fiz uma pergunta simples: qual desses dois grupos estava certo? E qual estava errado? 

Eu não sabia de antemão que resposta receberia. Eu só sabia que poderia obter uma resposta. No entanto, eu encontrei a verdade real. Para a resposta. Afirmo que a verdade real só pode ser encontrada observando os fenômenos naturais. Observando cuidadosamente os fenômenos naturais. 

A boa ciência sempre se baseia em bons experimentos. As boas observações sempre prevalecem sobre a teoria puramente especulativa. Experimentos malfeitos, por outro lado, são frequentemente contraproducentes e fornecem desinformação científica. É por isso que bons cientistas repetem cuidadosamente os experimentos uns dos outros. 

Para inspiração dos jovens cientistas, sugiro que hoje é um momento oportuno para observações cuidadosas da natureza. Por que? O mundo atual que observo está literalmente inundado, saturado de pseudociência, má ciência, desinformação científica e desinformação, e o que chamarei de "tecno-contras". Techno-contras são a aplicação de desinformação científica para fins oportunistas. 

Gerentes de negócios não científicos, políticos, diretores de laboratório nomeados politicamente e afins são facilmente sugados pela desinformação científica. Às vezes, eles participam de sua origem. O objetivo é tentar inspirá-los como jovens cientistas a observar a natureza diretamente para que vocês também possam determinar a verdade real. Use as informações obtidas de experimentos e pesquisas cuidadosamente realizados para impedir a disseminação de desinformação científica, desinformação e tecno-contras. 

Cientistas bem formados podem ajudar a resolver os problemas do mundo agindo como verificadores de fatos científicos. Infelizmente, o problema mais comum de um verificador de fatos é determinar o que é verdadeiro e o que não é. O mundo está inundado com a percepção de outra pessoa da verdade como uma alternativa à verdade real. 

A percepção da verdade freqüentemente difere significativamente da verdade real. Além disso, com promoção e publicidade suficientes, a percepção da verdade se torna verdade. Sua promoção por empreendimento comercial é chamada de marketing, comumente usada na promoção de fins políticos, comerciais ou vários fins oportunistas por seus promotores. Quando a promoção é feita pelo governo ou por grupos políticos, ela é chamada de spin ou propaganda. 

Para tal promotor, a percepção da verdade é a verdade. Se você pode vendê-lo, deve ser verdade. Se você não pode vendê-lo, deve ser falso. A percepção da verdade também é maleável. Se você pode vender, se você quer vender e não pode vender, é fácil. Você muda isso. Você pode mudar a verdade. Você pode reivindicar observações falsas, se necessário. 

O meu favorito neste ato é o ChatGPT. É muito bom fazer exatamente isso. Tem muita pseudociência feita pelo homem para copiar, manipular e emular. Ele pode mentir e trapacear ainda melhor do que seus mentores humanos, cujos escritos são abundantes na literatura. Na literatura, você observará que há muito mais ficção do que não-ficção. Pseudociência é ficção científica. Infelizmente, nem os computadores nem os verificadores de fatos humanos podem, em geral, diferenciar o fato da ficção. Ou ciência da ficção científica ou da pseudociência. 

Se a Starship Enterprise pode voar mais rápido que a velocidade da luz, deve ser possível, certo? Tudo que você precisa é de cristais de dilítio, certo? Errado. 

A verdade real não é maleável. Só pode ser encontrado fazendo observações cuidadosas. Leis da física bem testadas e dados observacionais são guias importantes para permitir que você diferencie a verdade da percepção da verdade. 

Agora não estou sozinho ao observar a perigosa proliferação da pseudociência. Recentemente, a Fundação Nobel formou um novo painel para abordar a questão, denominado Painel Internacional sobre Ambiente de Informação. Eles planejam modelá-lo de acordo com o Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas da ONU, o IPCC. 

Pessoalmente, acho que eles estão cometendo um grande erro nesse esforço porque, na minha opinião, o IPCC é uma das piores fontes de desinformação perigosa. O que estou prestes a recomendar é em prol disso, dos objetivos desse painel. 

No passado, nós cientistas agimos, agimos, como árbitros para revisão por pares de artigos de periódicos. E revisamos o trabalho uns dos outros, apenas para evitar a proliferação de desinformação científica. Esse processo recentemente parece ter quebrado. De alguma forma, ele precisa ser reenergizado. 

Durante minha carreira como cientista, frequentemente me pedem para arbitrar muitos artigos de revistas científicas. Aqui vou oferecer alguns conselhos. Primeiro, muito importante, seu trabalho deve ser baseado em observações cuidadosas da natureza. Você deve se esforçar e reconhecer o que chamarei de elefante na sala escondido à vista de todos. Faça perguntas muito simples. Encontrei um elefante na sala que descreverei em meu discurso de abertura em mecânica quântica. 

Eu tenho um segundo elefante na sala que descobri recentemente em relação às mudanças climáticas. Acredito que a mudança climática não é uma crise. 

A verdade real pode ser encontrada se e somente se você aprender a reconhecer e usar a boa ciência. É especialmente verdadeiro quando a verdade real é politicamente incorreta e não reflete objetivos políticos, comerciais ou desejos de líderes. Mesmo a comunidade científica às vezes pode ser diluída pela pseudociência. 

Lembre-se, se você deseja que a pseudociência seja verdadeira, simplesmente gire-a e ela se tornará verdadeira. É importante ressaltar que um árbitro deve conhecer e usar a física baseada na matemática. Um bom cientista também deve saber derivar e resolver equações diferenciais. Essa foi a primeira coisa que aprendi como estudante de graduação na Caltech. 

Siga o ensinamento de Sir Isaac Newton. Ele descobriu que o mundo é governado por equações diferenciais. Ele teve que inventar o cálculo para fazer isso, mas ele o fez. Um árbitro deve identificar corretamente os processos dominantes. Esse é o ponto de partida. A melhor maneira de fazer isso é com estimativas de ordem de grandeza dos vários processos concebíveis. 

Um dos meus exemplos que posso dar mais tarde, não tenho tempo para fazê-lo, embora em relação à mudança climática, o processo dominante, acredito, tenha sido identificado erroneamente por fatores de 200. Portanto, se você errou por um fator de cem, duzentos, seu processo é muito pequeno para ser importante. É o grande – grandes números importam, pequenos números podem ser negligenciados. 

Às vezes, as pessoas promovem novas ideias que estão erradas por fatores de 1,000,000. Eles simplesmente não executaram os próprios números. A parte mais patética de tudo isso é que eles não sabem que precisam saber como fazer isso. Sua falta de conhecimento científico permite que a ciência, a pseudociência, promova o que chamarei de tecno-cons, objetivos políticos oportunistas. 

Techo-contras são prontamente desmascarados e identificados se você simplesmente aplicar cálculos de ordem de magnitude. Muito importante, um árbitro deve aplicar bons métodos estatísticos baseados em cálculo junto com o bom senso. Eu também gostaria que você considerasse os métodos usados ​​por dois de meus ex-associados na Universidade da Califórnia, Berkeley, ganhadores do Prêmio Nobel. Quando foram mostrados dados, um grupo de pontos de dados e disse “Olha, a tendência é óbvia”. Luis Alvarez, ganhador do Prêmio Nobel, olhava para ela e dizia: “A linha mais plana que já vi”. Charlie Townes olhava para ele e dizia: “Não vejo nos dados o que você está me dizendo que devo ver”.

Cuidado. Se você estiver fazendo boa ciência, isso pode levá-lo a áreas politicamente incorretas. Se você for um bom cientista, você os seguirá. Tenho várias que não terei tempo de discutir, mas posso dizer com segurança que não há uma crise climática real e que a mudança climática não causa eventos climáticos extremos. 

Muito Obrigado.