O ex-primeiro-ministro australiano (PM) Scott Morrison criou uma tempestade política por ter jurado cinco pastas ministeriais adicionais, principalmente sem o conhecimento do gabinete coletivamente ou do ministro individual em questão. A primeira delas foi a pasta da saúde, feita com o conhecimento e anuência do ministro da saúde.
A justificativa foi a constatação de que a declaração de emergência de biossegurança havia transformado o ministro da Saúde em um ditador de fato com o poder de ignorar o Parlamento e anular todas as leis existentes, incluindo as proteções dos direitos humanos contra os excessos do Estado. No entanto, o principal problema é a própria lei que concede tal poder abrangente a uma pessoa e, portanto, deve ser revogada ou alterada. Não estou prendendo a respiração.
O maior erro foi entregar o controle da agenda do Covid, em nome da The Science™, a chefes de saúde federais e (especialmente) estaduais que tendem a ser mais burocratas do que cientistas líderes envolvidos em pesquisas médicas de ponta. Em um piscar de olhos, eles se transformaram de oficiais obscuros em tiranos mesquinhos.
A nota de rodapé do ex-chefe médico federal Brendan Murphy na história ainda pode ser sua recusa em definir uma mulher nas audiências do Senado porque “é uma espaço muito disputado.” A timidez garantiu que ele priorizasse as ambições de carreira sobre os fatos biológicos. Por outro lado, Rochelle Walensky, diretora dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) fala de “pessoas grávidas”, então talvez eu seja o único que precisa entender o zeitgeist.
As autoridades australianas de fato copiaram a doutrina do Ministério da Saúde da primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, como o “única fonte de verdade” sobre o coronavírus. A consequência inevitável disso foram as tentativas, com a ajuda do legado e das mídias sociais, de marginalizar e silenciar todas as vozes dissidentes. Quanto mais se concretizam as advertências deste último, maior é a perda de confiança em especialistas, instituições e ministros.
Em 13 de agosto, a Australian Medical Professionals' Society publicou uma ampla carta dirigido a todas as faculdades e associações australianas de saúde, medicina e ciência. Junto com o anexo relatório do Dr. Phillip Altman, a carta é um catálogo oficial de erros cometidos no gerenciamento de pandemias na Austrália e os muitos danos resultantes disso, a ciência duvidosa por trás disso, as limitações das vacinas e os esforços questionáveis dos reguladores para se interpor entre médicos e pacientes.
O relatório Covid da New South Wales Health para o semana de julho 10-16 disse: “A minoria da população geral que não foi vacinada está significativamente super-representada entre os pacientes em hospitais e UTIs com Covid-19”. Apenas duas páginas depois, o mesmo relatório deu o número de pessoas não vacinadas internadas no hospital e na UTI como zero.
A frase é repetida literalmente no último relatório semanal de 7 a 13 de agosto, com o número de não vacinados internados em hospital apenas um e em UTI zero. Por outro lado, daqueles cujo estado vacinal era conhecido, 98.7% dos pacientes com Covid internados no hospital e 98.2% internados na UTI durante a semana (e 84.8% dos mortos) receberam duas ou mais doses de vacina.
Mesmo para os padrões das autoridades de saúde pública em todo o mundo que iluminam as pessoas para incentivá-las a cumprir dóceis – e muitas vezes performativas – os decretos oficiais, esse nível de contradição interna da narrativa com os dados é de tirar o fôlego.
As vacinas contra a Covid são inegavelmente vazadas. Sua eficácia no mundo real dura um tempo decepcionantemente curto. Uma explicação pode ser que, com infecções em massa e a imunidade adquirida naturalmente, os vacinados perderam sua “vantagem competitiva”. Campanhas de vacinação em massa no meio de uma pandemia também podem dar um vantagem evolutiva para mutações com maiores propriedades de escape da vacina.
O professor Kenji Yamamoto do Okamura Memorial Hospital reforçou uma aviso da Agência Europeia de Medicamentos da potencial para tiros de reforço frequentes para prejudicar o sistema imunológico. Outro estudo no New England Journal of Medicine mostra infecções entre pessoas duplamente vacinadas e reforçadas podem durar um pouco mais. Um estudo islandês mostraram uma probabilidade significativamente maior de reinfecção dos impulsionados. The Epoch Times relatado em estudos que mostram que doses sucessivas de vacinas de mRNA podem dessensibilizar o corpo e ensiná-lo a se tornar mais tolerante a proteínas de pico de coronavírus.
Por outro lado, 'relatórios inovadores' na grande mídia de evidências dos danos mortais a longo prazo dos próprios bloqueios estão crescendo. Em 18 de agosto, o Reino Unido Telégrafoeditor de ciências Sarah Knapton relatou estatísticas oficiais indicam que “os efeitos do bloqueio podem agora estar matando mais pessoas do que estão morrendo de Covid”.
As causas são exatamente o que muitos previram desde o início:
- o foco monomaníaco no Covid em detrimento de todos os outros problemas de saúde fez com que muitas doenças tratáveis com triagem precoce de rotina não fossem detectadas até tarde demais;
- requisitos excessivos de teste, rastreamento e isolamento tiraram muitos profissionais de saúde de circulação;
- algumas pessoas evitavam as consultas por medo de afastar os médicos do tratamento de pacientes com Covid, enquanto outras evitavam se apresentar aos hospitais por medo de pegar o vírus lá;
- e mortes por desespero e solidão das separações forçadas da família e da comunhão de amigos.
Mesmo agora, porém, como Will Jones destaca, há uma grande relutância em discutir os eventos adversos graves, incluindo mortes, associados e causados pelas próprias vacinas. No que diz respeito aos sinais de segurança, continuam a crescer. Por exemplo, um estudo de pré-impressão realizado em junho por vários especialistas analisou dados dos testes de vacinas da Pfizer e da Moderna Covid. Eles descobriram que o risco de hospitalização por evento adverso relacionado à vacina foi maior do que o risco de hospitalização pelo próprio Covid. Até que sejam devidamente investigados, não teremos dados precisos e confiáveis sobre a escala e a gravidade do problema.
O sucesso relativo da Austrália em 2020-21 foi ajudado por circunstâncias fortuitas. Sendo um país insular isolado, geograficamente distante dos principais centros de tráfego internacional e centros populacionais do mundo, os controles de fronteira eram mais fáceis de instituir, policiar e fazer cumprir. As restrições internacionais e domésticas de viagens, movimento e atividades mantiveram as mortes relacionadas ao Covid em cerca de 1,000 até setembro de 2021.
Então eles explodiram (Figura 1). Em 2020-21, a resposta dos governos aos duros holofotes internacionais sobre a restrição de muitas liberdades foi apontar para resultados. Até agora, a comparação internacional baseada em desempenho perdeu o brilho. taxa da Austrália de Casos cumulativos de Covid por milhão de pessoas ultrapassou as taxas dos EUA, Reino Unido e UE. Os números de casos e mortalidade acompanham o aumento do aumento desde meados de dezembro de 2021. Para ser justo, porém, o número de mortos ainda está bem abaixo dos números europeus, britânicos, americanos e sul-americanos (Figura 2).
Vale a pena olhar mais de perto a mudança de 2020-21 (Figura 3) para a trajetória deste ano (Figura 4).
Até o final do ano passado, os países europeus, norte-americanos e sul-americanos sofreram as piores fatalidades relacionadas ao Covid-19, enquanto a Ásia-Pacífico estava principalmente agrupada na parte inferior. Este ano, por outro lado, apesar do Omicron não ser tão mortal quanto as variantes anteriores, esta região sofreu bastante, como pode ser visto na mudança do total de mortes dos onze países da Figura 2 para a Figura 3.
Mais uma vez, isso é sugestivo da intuição de que 'vírus vai vírus' e ondas são regionais e invariáveis em termos de políticas. Mesmo para o Japão, a taxa de mortalidade acumulada por 7.5 meses este ano já atingiu sua taxa total de mortalidade por 22 meses até o final de 2021.
O mantra de que as vacinas são “seguras e eficazes” tornou-se um clichê cansativo. Eles são parcialmente protetores por um tempo limitado, certamente não são eficazes e podem até não ser tão seguros. O melhor caminho para a imunidade de rebanho foi através da combinação de imunidade natural de infecções anteriores e vacinas.
Os países que evitaram a infecção em massa por meio de medidas estritas de isolamento criaram uma dívida de imunidade que deixou suas populações mais vulneráveis quando reabriram a patógenos circulantes globalmente.
Quando a variante Omicron, altamente infecciosa, embora menos letal, atingiu, as vacinas desenvolvidas para combater a cepa original de Wuhan se mostraram inadequadas para controlar a disseminação.
Enquanto isso, a Dinamarca vacinas proibidas para menores de 18 anos a menos que prescrito por um médico com base em uma avaliação individual de alto risco. Da mesma forma, as pessoas com menos de 50 anos não receberá mais um reforço a menos que recomendado por um médico.
Curvando-se ao crescente corpo de estudos e ao peso da acumulação de dados, em 11 de agosto o CDC globalmente influente emitiu nova orientação. Ele marca um recuo silencioso, mas importante, em relação ao gerenciamento anterior do Covid, com base no triplo reconhecimento da proteção “transitória” da vacinação e reforços contra infecção e transmissão, infecções revolucionárias entre vacinados e imunidade adquirida naturalmente por meio de infecção. O CDC também abandonou discretamente a falsa alegação de que o mRNA e a proteína spike “não duram muito no corpo”.
As diretrizes se afastaram drasticamente do distanciamento social, quarentena, rastreamento e rastreamento, testes assintomáticos e até requisitos de vacinas, abolindo a distinção por status de vacinação para a maioria das configurações. Seu efeito tríplice líquido é transferir grande parte da responsabilidade pela redução de risco das instituições para os indivíduos, priorizar a prevenção de doenças graves em vez de retardar a transmissão e mudar de precauções abrangentes para toda a população para aconselhamento direcionado para populações vulneráveis.
Se isso se parece com o muito insultado Declaração de Great Barrington de outubro de 2020 que apenas reafirmou o consenso médico-científico pré-Covid-19, é porque é.
Esta é uma versão revisada e atualizada de um artigo publicado pela primeira vez em O fim de semana australiano de 20 a 21 de agosto.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
