Podemos encontrar nosso caminho de volta para a liberdade?

Um dos aspectos mais desestabilizadores do caos dos últimos anos é que os pilares da sociedade – nossas instituições democráticas e acadêmicas, juntamente com nossos tribunais, mídia, polícia, médicos, gigantes corporativos e líderes de pensamento – não só foram incapazes de para resistir à desconstrução pós-moderna da sociedade, mas tornaram-se perpetradores ativos de uma guerra contra a realidade que está transformando a democracia liberal clássica em uma paródia de si mesma. 

Como as instituições destinadas a impedir que a sociedade civilizada se transformasse em um bárbaro vale-tudo se tornaram os motores da atual descida à loucura? Como despertamos a sociedade de um pesadelo em que nada é sagrado, a liberdade é uma blasfêmia e os galos põem ovos... quando a sociedade simplesmente encolhe os ombros em resignação?

É hora de mergulhar fundo nos mitos, histórias e grandes narrativas que unem a sociedade para entender por que a sociedade está se desfazendo e como podemos juntar Humpty Dumpty novamente.

A tapeçaria desvendada

Para entender por que uma sociedade se desfaz (o que parece acontecer a cada poucas gerações – mais sobre isso em breve), primeiro precisamos entender como ela é tecida. Se tivermos uma visão panorâmica do tecido que une qualquer sociedade saudável, em seu núcleo encontramos um sistema complexo de camadas interconectadas, começando com a consciência da sociedade sobre sua história e as histórias de seus ancestrais. Os princípios são os atalhos mentais que usamos para condensar as lições dessas histórias em pacotes convenientes para torná-las mais fáceis de aplicar em nossas próprias vidas e transmiti-las às gerações futuras. 

As constituições codificam esses princípios atemporais em lei. E então construímos instituições legais, acadêmicas e políticas em cima dessa base constitucional para impor esses princípios na vida cotidiana para garantir que todos sigam o mesmo conjunto de regras. E isso nos leva de volta aos mitos, histórias e fábulas que contamos a nós mesmos sobre nossa história, nosso lugar no universo e sobre nossas esperanças e sonhos, que juntos formam uma espécie de “grande narrativa” para ancorar a sociedade no centro de seu sistema institucional. 

Essa complexa tapeçaria de camadas entrelaçadas pretende criar um contrapeso filosófico profundo para as tendências inconstantes, impulsos egoístas e desejos sombrios que corroem o tecido da sociedade. Ela permite que a sociedade cresça além da cooperação da unidade familiar, permitindo que pessoas que não se conhecem, confiam ou gostam umas das outras vivam juntas sem se despedaçarem. 

Da perspectiva limitada de nossa curta vida humana, esse alicerce institucional (e os princípios que o sustentam) parece inabalável, permanente, eterno. Portanto, assumimos (erroneamente) que, como pudemos confiar em nossas instituições para salvaguardar os processos democráticos, legais e científicos que levam à equidade, justiça e verdade, também continuaremos a poder contar com elas na futuro. Em outras palavras, uma vez que construímos um “sistema”, nos iludimos pensando que o sistema será autossustentável. Enganamo-nos ao pensar que o governo fará as tarefas necessárias para manter o sistema funcionando sem problemas. É uma ilusão que disfarça a fragilidade do que construímos. 

Tudo funciona razoavelmente bem... até que não funciona. Os freios e contrapesos institucionais da democracia liberal são toleravelmente capazes de resistir aos impulsos e loucuras de curto prazo da sociedade. Mas o sistema é incapaz de conter a maré se grandes faixas da sociedade comprarem uma nova maneira de pensar sobre justiça, justiça e verdade. 

A cada poucas gerações, aparentemente do nada, tudo se desfaz quando o sistema desmonta abruptamente o que pensávamos ser eterno para se realinhar com a visão “nova e aprimorada” do mundo da sociedade. As palavras claras de nossas constituições nos dizem que isso não deveria acontecer, mas aqui estamos precisamente no meio desse tipo de desconstrução sistemática de tudo o que a civilização ocidental supostamente representou. A sociedade parece determinada a separar todos os fios filosóficos que deveriam nos unir.

Há um ditado que diztudo está a jusante da cultura.” Como Sean Arthur Joyce ilustra tão bem em seu novo livro, Palavras dos mortos (que despertou a ideia para este ensaio), nossa poesia, filmes, arte, literatura, música, arquitetura, estátuas e comédia não são apenas formas frívolas de nos entreter durante nossas horas ociosas. Eles são o combustível filosófico que mantém viva a “grande narrativa”.

Nossas histórias e mitos moldam nossa visão de justiça, definem nossas atitudes sobre justiça e nos ensinam nosso senso de certo e errado. Eles imprimem padrões em nossas mentes sobre como é um mundo ideal para que possamos lutar por esse ideal. 

As artes são o nosso espelho para refletir o estado atual da sociedade. Eles sustentam nossa conexão com nossa história. E eles nos dão uma bússola para navegar no futuro. Eles são o equivalente aos Fantasmas do Natal Passado, Presente e Futuro de Ebenezer Scrooge, encarregados de nos responsabilizar pelo nosso passado, fornecendo-nos uma lente através da qual interpretar o presente e inspirando-nos a nos tornarmos versões melhores de nós mesmos. 

Em suma, as artes moldam o fundamento filosófico sobre a qual a civilização é construída e nos dê as palavras e ideias para defender a sociedade contra aqueles que procuram corrompê-la. De Platão a Orwell aos dilemas morais que se desenrolam na ponte da USS Enterprise do Capitão Picard em Jornada nas Estrelas, nossa herança cultural determina como pensamos em equidade, justiça e verdade.

Arrancando a árvore

Juízes, políticos, policiais e acadêmicos não existem no vácuo. Eles também fazem parte de suas comunidades e trarão as mudanças de atitudes e perspectivas da comunidade mais ampla com eles para o tribunal, para a viatura policial, para o toco político e para a imprensa. Mas eles são normalmente impedidos de agir em seus impulsos pela infraestrutura legal que mantém a sociedade unida.

As instituições criam a inércia que impede a civilização de se jogar de um penhasco toda vez que a sociedade se apaixona por uma ideia idiota. A inércia institucional cria uma espécie de cabo de guerra que puxa a cultura de volta às suas raízes. Mas quando o puxão é especialmente forte e sustentado por tempo suficiente, chega um ponto em que as raízes são incapazes de resistir ao puxão e toda a árvore é arrancada. 

Em tempos normais, a cultura muda tão lentamente que é quase imperceptível. A inércia institucional disfarça ainda mais as correntes filosóficas que puxam as raízes. Mas uma vez que a cultura se afasta o suficiente de suas raízes, a desconexão entre cultura e instituições torna-se irreconciliável, e o sistema de repente se inclina na direção da atração da sociedade. a fim de reconstruir o sistema em torno das expectativas das pessoas. Essa fase de transição cria uma desestabilização temporária vertiginosa durante a qual a cultura e o sistema institucional desenraizado não estão mais lutando um contra o outro.

Quando uma cultura é subitamente libertada do arrasto institucional, isso leva a uma reestruturação extremamente rápida da sociedade. Também leva a uma guerra cultural acirrada pelo controle da nova grande narrativa unificadora que emerge desse período de transição caótico. É quando se torna evidente que algo verdadeiramente monumental mudou sob nossos pés. E a maioria de nós é pega de surpresa porque essas mudanças monumentais só acontecem uma vez a cada poucas gerações.

A cultura evolui em longo ciclos sociais. Se você for pelo Teoria geracional de Strauss-Howe discutido no livro popular, A quarta volta, os longos ciclos da história humana tendem a culminar em períodos de crise, que acontecem a cada 80 anos aproximadamente. Elas acontecem aproximadamente a cada quatro gerações, razão pela qual os autores chamam a era da crise a quarta virada. Essas quartas viradas marcam a transição caótica quando uma “grande narrativa” entra em colapso e é substituída por outra após um intenso período de desestabilização. As “quartas viradas” anteriores aconteceram em 1459-1497 (Guerra das Rosas), 1569-1594 (Crise da Armada), 1675-1704 (Revolução Gloriosa), 1773-1794 (Revolução Americana), 1860-1865 (Guerra Civil dos EUA), e 1929-1946 (Grande Depressão, Segunda Guerra Mundial). Agora é a nossa vez.

As opiniões expressas por Klaus Schwab, Al Gore e Steve Bannon, entre muitos outros, baseiam-se fortemente no estudo dos ciclos sociais (tanto Al Gore quanto Steve Bannon se referiram especificamente A quarta volta como tendo influenciado suas idéias). Em essência, todos eles reconhecem que a grande narrativa pós-Segunda Guerra Mundial seguiu seu curso e que a sociedade está à deriva e precisa de um realinhamento filosófico; eles esperam capitalizar o período de crise para tentar moldar a grande narrativa que emerge do caos quando o período de transição chega ao fim. 

Alguns podem até especular que alguns de nossos líderes, plenamente conscientes da falta de âncoras filosóficas neste estágio do longo ciclo social, podem até estar trabalhando ativamente para romper a conexão da sociedade com suas raízes filosóficas enquanto deliberadamente alimentam crises com o objetivo de “empurrar ” sociedade em direção à sua visão ideológica da sociedade. Reconstrua melhor. As feridas auto-infligidas causadas pela má gestão do Covid, a crise energética, a crise da inflação, a escassez de fertilizantes, a guerra na Ucrânia, etc, vêm à mente. 

"A pandemia representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para refletir, reimaginar e redefinir nosso mundo.” — Professor Klaus Schwab, Fundador e Presidente Executivo, Fórum Econômico Mundial*

"Eu realmente acredito que o COVID criou uma janela de oportunidade política…” — Chrystia Freeland, vice-primeira-ministra do Canadá e membro do Conselho de Curadores do Fórum Econômico Mundial*

A "pandemia proporcionou uma oportunidade para um reset" e para "reimaginar sistemas econômicos” – Justin Trudeau, primeiro-ministro do Canadá*

O fracasso abismal de nossos juízes, políticos, médicos, acadêmicos e policiais em falar em defesa dos princípios incorporados em nossas constituições – e a falta de reação do público em geral – revela a importante mudança cultural em toda a sociedade que aconteceu há muito tempo. antes do Covid chegar. A Covid se tornou uma crise institucional porque a sociedade como um todo – de juízes e autoridades de saúde pública até a pessoa comum na rua – há muito havia perdido a fé nas âncoras filosóficas da democracia liberal clássica. As instituições cederam porque a maior parte da sociedade passou a ver as restrições legais e filosóficas impostas por nossas constituições como obstáculos problemáticos, e não como limites necessários ao que o governo pode fazer. Se o Covid tivesse acontecido em 2001, nossas raízes filosóficas teriam refreado o pânico. Em 2020, as raízes estavam fracas demais para resistir à atração. 

A grande narrativa pós-Segunda Guerra Mundial e seus princípios centrais deixaram de inspirar a sociedade, deixando a cultura desconectada de suas raízes e obcecada com uma variedade cada vez maior de duendes sobre os quais projetar sua angústia (junto com a expectativa cada vez maior de que o governo deve fazer algo sobre todos aqueles hobgoblins). Já éramos uma sociedade passando por uma crise de identidade, buscando significado, buscando um sentimento de pertencimento e desesperada por uma nova “grande narrativa” unificadora para nos unir. 

A “emergência” criada pela Covid e a demanda pública por “segurança a qualquer custo” deram às instituições uma desculpa para abandonar suas restrições constitucionais, dando às pessoas dentro dessas instituições rédea solta para colocar em prática os impulsos filosóficos que vêm crescendo em toda a sociedade há muito tempo. A Covid foi a gota d'água que finalmente quebrou as costas do camelo. Abriu a porta para uma nova “quarta virada”. O sistema está agora em fluxo. 

Em retrospecto, é fácil reconhecer a crescente perda de confiança da sociedade em princípios liberais clássicos como liberdade individual, autonomia corporal, responsabilidade pessoal, liberdade de expressão, tolerância, meritocracia, propriedade privada, dinheiro sólido, direitos inalienáveis ​​e assim por diante. Os pós-modernistas (neoliberais) vêm erodindo ativamente os fundamentos filosóficos do liberalismo clássico há muito tempo, roubando da sociedade palavras, ideias e consciência histórica para nos defendermos das crenças pós-modernistas iliberais.

E temos sido complacentes. Entregamos a paisagem da imaginação aos desconstrucionistas, aos ativistas e aos cínicos. Como uma constituição pode fornecer uma âncora filosófica para uma sociedade na qual nada é sagrado? 

O que estamos testemunhando agora é a tentativa de institucionalização da aceitação da sociedade do desamparo aprendido, cultura de segurança, cultura de cancelamento, redistribuição e todas as outras “jóias” da filosofia pós-moderna. Nossas instituições desenraizadas estão tentando se “reinventar” tentando criar novas raízes em torno da filosofia neoliberal pós-moderna. É improvável que as formas institucionalizadas dessas tendências culturais destrutivas se transformem em fantasias pós-modernas utópicas da sociedade, mas pelo menos conhecemos a forma da miragem que estão perseguindo. A sociedade queria um pastor todo-poderoso para se sentir bem, e há muitos vigaristas dispostos a atender a essa ilusão. 

Mas ainda estamos no início do caótico período de transição. O que está sendo institucionalizado agora não vai necessariamente ficar, especialmente quando o jugo do governo ditatorial começa a se desgastar. Prepare-se para o inesperado à medida que outras visões concorrentes do futuro surgem e são atraídas para uma luta de soma zero pelo domínio. A batalha das grandes narrativas começou. 

A Batalha das Grandes Narrativas

A guerra contra a realidade – essa guerra da cultura neoliberal pós-moderna contra os ideais liberais clássicos e contra a busca objetiva da verdade – é parte da fase de criação de mitos e narrativa de uma grande narrativa pós-moderna emergente. Está tecendo uma nova tapeçaria, completa com demônios, bodes expiatórios e heróis-mitos, a fim de tentar sustentar a centelha filosófica pós-moderna e ancorar-se em nossas instituições. E, como um lobo ciumento guardando seu território, não há linha vermelha que ele não cruze para expulsar os últimos resquícios de sua filosofia rival de seu novo território. 

Não é por acaso que nossas estátuas, história, arte e herança cultural estão sob ataque. A indignação não é moral, é a ferramenta estratégica de uma ideologia política rival. Até os faraós desfiguraram estátuas, monumentos e símbolos “para desacreditar pessoas antes reverenciadas e repudiar ideias outrora veneradas”.* Romper a conexão com o passado, demonizar as histórias ancestrais e destruir símbolos rivais são estratégias deliberadas praticadas por todas as culturas ao longo da história sempre que há uma guerra de ideias. 

A atual apatia pública em relação à destruição dos símbolos filosóficos da sociedade é um reflexo preocupante de como poucas pessoas ainda reverenciam as ideias filosóficas por trás dos símbolos. Não podemos esperar que as instituições detenham a maré se a sociedade demonstrar que não valoriza seus ideais fundacionais e não está disposta a defender os símbolos de sua herança filosófica.

As quartas curvas são imprevisíveis e muito confusas precisamente porque tsempre lidam com questões filosóficas existenciais sobre como a sociedade é organizada. Com efeito, as quartas viradas são competições de soma zero entre velhas e novas visões da sociedade, e entre grandes narrativas emergentes rivais que estão competindo para substituir a velha ordem quebrada. 

O padrão cíclico da história é um forte aviso de que a competição entre grandes narrativas durante esses períodos de crise muitas vezes se transforma em uma luta da vida real, travada em trincheiras encharcadas de sangue em grande escala. As apostas não poderiam ser maiores porque os vencedores colhem os despojos do sistema econômico que é institucionalizado em torno da grande narrativa vencedora, enquanto os perdedores, como seus símbolos, são deixados de lado na obscuridade ou são completamente apagados. 

As histórias de ninar que contamos aos nossos filhos e as conversas que temos com nossos vizinhos nunca foram tão importantes – são as únicas coisas que podem resolver uma competição existencial de ideias antes que a crescente rivalidade mergulhe a sociedade na tirania ou na guerra. Tudo está a jusante da cultura. We devo construir pontes para aqueles que foram vítimas da ideologia pós-moderna. Devemos retomar a paisagem da imaginação dos desconstrucionistas, ativistas e cínicos. Para resolver a crise institucional, devemos vencer a guerra cultural.

A lei se curva à cultura

Para as vidas vividas durante os longos períodos relativamente estáveis ​​entre as quartas viradas (durante as quais reina uma única grande narrativa), a ideia de que as instituições possam abandonar repentinamente seu respeito aos princípios constitucionais para ceder a tais impulsos não liberais e destrutivos é chocante e profundamente desestabilizadora. E, no entanto, quando voltamos para olhar para a visão de longo prazo da história, isso realmente acontece com muito mais frequência do que pensamos. 

Talvez o melhor exemplo de cultura que atravessa princípios constitucionais sólidos (e um aviso para nos lembrar por que é tão importante continuar tentando construir pontes para aqueles com quem discordamos em vez de recuar em nossas bolhas de mídia social enquanto esperamos que a sanidade seja restaurada pelos tribunais) vem de um dos processos judiciais mais importantes da história dos EUA: Plessy x Ferguson. Este é o caso judicial que legalizou a segregação racial em todos os Estados Unidos de 1896 a 1964. 

A Guerra Civil dos EUA resolveu a questão constitucional não resolvida da escravidão. E, no entanto, a cultura começou a erguer novas barreiras artificiais entre as raças quase tão logo a poeira da Guerra Civil começou a baixar. Um número crescente de leis de segregação começou a surgir nos níveis estadual e municipal em toda a América. A fim de desafiar a constitucionalidade dessas regras locais de segregação, Plessy sentou-se propositalmente na parte branca de um vagão na Louisiana para que pudesse ser preso e dar a seus amigos advogados a oportunidade de levar a segregação à Suprema Corte. Até então, à semelhança do que acontecia ao longo da Covid, os tribunais continuavam encontrando alguma desculpa ou tecnicismo legal para evitar lutar com a desconexão entre os princípios constitucionais e a cultura emergente da segregação. 

O Sr. Plessy e seus colegas decidiram heroicamente forçar a questão. Eles encenaram uma prisão meticulosamente planejada (até mesmo o policial que o prendeu estava no jogo) para negar à Suprema Corte qualquer maneira de contornar a questão da segregação. Plessy e seus colaboradores estavam certos de que a Suprema Corte seria forçada a decidir a favor de Plessy, já que a segregação era uma violação tão clara e óbvia dos princípios embutidos na Constituição - princípios que sua nação sangrou e morreu por apenas 30 anos. anos antes. 

Seu plano saiu pela culatra espetacularmente. A Suprema Corte decidiu contra Plessy, legalizando assim a segregação em todos os Estados Unidos de uma só vez. A maré cultural era tão forte e o ânimo da maioria era tão firmemente a favor da segregação que os tribunais encontraram maneiras de inverter princípios cujo significado parecia escrito em pedra. Para contornar os limites constitucionais, abraçaram a ideia perversa de “separados, mas iguais”. Não é uma frase que você encontrará em qualquer lugar no Declaração de independência, que o  Constituição, Ou o Carta de Direitos. A sociedade o inventou para racionalizar seus impulsos não liberais.

Plessy x Ferguson é um aviso sombrio da história da facilidade com que a sociedade encontra maneiras criativas de reinterpretar princípios sólidos para se adequar ao espírito dos tempos: 

• “Separados, mas iguais.” 
• “Discurso de ódio não é liberdade de expressão.” 
• “A liberdade é uma ameaça à democracia.” 
• “A liberdade de expressão é maravilhosa, mas a desinformação não tem lugar na sociedade.” 
• “A censura é necessária para proteger a liberdade de expressão dos grupos protegidos.” 
• “A liberdade deve ser restringida para proteger o direito à vida de outra pessoa.” 
• “São apenas duas semanas para achatar a curva.”
• “As escolhas têm consequências.” 
• “Não é coerção se você voluntariamente se enrola na manga para evitar as consequências de fazer a escolha errada.” 

Oh, como é fácil racionalizar princípios constitucionais para se adequar às paixões da época.

Nunca subestime a capacidade da sociedade de justificar o impensável para conseguir o que quer. Levou mais 68 anos para a cultura americana se desapaixonar pela segregação e para o sistema legal refletir essas mudanças de atitude por meio da Lei dos Direitos Civis de 1964. Quando a maré está forte o suficiente, tudo está a jusante da cultura, inclusive a lei. Agora é não a hora de ficar quieto. 

Dívidas de Thomas Jefferson

Uma vez institucionalizadas, grandes mudanças nas atitudes culturais levam gerações para serem desfeitas. Uma vez que um sistema se adapta a uma nova maneira de pensar, cria novas raízes e escreve essas mudanças em lei, surge toda uma economia que depende desse novo sistema e é ameaçada se as mudanças forem revertidas. A maioria que se beneficia da nova ordem, portanto, lutará com unhas e dentes para defender o novo sistema, por gerações, mesmo que esteja podre até o âmago. O ilógico, o cruel e o sem sentido serão todos racionalizados em nome da sobrevivência. Ninguém morde a mão que o alimenta. 

Mesmo o mais inalienável dos direitos se despedaçará como vidro fino se uma maioria justa se sentir moralmente justificada em debandar sobre eles para alcançar alguma utopia que acena no horizonte. Mesmo o mais claro dos princípios será racionalizado se uma maioria endividada se tornar dependente de um sistema moralmente falido. O desastre do Covid e a economia emergente parasitária que se beneficia das ideias neoliberais pós-modernas é a história se repetindo. Estamos colhendo o que nossa cultura em mudança semeou. Ai de todos nós, e especialmente das gerações que herdarão o que ocorrer durante o nosso período, se essa reimaginação neoliberal da sociedade conseguir se ancorar em nossas instituições.

Considere o seguinte trecho de uma carta escrita por Thomas Jefferson em 22 de abril de 1820, na qual ele luta com a imoralidade da instituição da escravidão e lamenta sua incapacidade de ver uma maneira de acabar com ela sem dividir sua nova nação em duas. Você pode ler a carta completa SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. 

"Uma linha geográfica, coincidindo com um princípio marcado, moral e político, uma vez concebido e submetido às paixões raivosas dos homens, jamais será obliterado; e cada nova irritação a marcará cada vez mais profundamente. Posso dizer com verdade consciente que não há um homem na terra que sacrificaria mais do que eu, para nos livrar dessa pesada censura, de qualquer maneira praticável. A cessão desse tipo de propriedade, pois assim é mal nomeada, é uma bagatela que não me custaria um segundo pensamento, se, dessa forma, se pudesse efetuar uma emancipação e expatriação geral: e, gradualmente, e com os devidos sacrifícios , acho que pode ser. Mas, como é, temos o lobo pela orelha, e não podemos segurá-lo, nem deixá-lo ir com segurança. A justiça está em uma escala e a autopreservação na outra."

Ao longo de sua vida, Thomas Jefferson chamou a escravidão de depravação moral. Em 1779, defendeu a emancipação gradual, o treinamento e a integração dos escravos, em vez da alforria imediata, acreditando que libertar pessoas despreparadas, sem lugar para ir e sem meios para se sustentar, só lhes traria infortúnio.*. Em 1785, Jefferson observou que a escravidão corrompia tanto os senhores quanto os escravos.* E em 1824, três anos depois de sua carta, ele propôs um plano para acabar com a escravidão (que foi rejeitado) fazendo com que o governo federal comprasse todas as crianças escravas por US$ 12.50 e treinando-as nas ocupações de homens livres.* 

Ambas as previsões sombrias de Jefferson se tornaram realidade. A América se partiu em dois em uma guerra civil brutal desencadeada pela questão não resolvida da escravidão. E quando os escravos foram finalmente libertados em 1863, centenas de milhares de ex-escravos morreram de fome e outros milhões foram forçados a morrer de fome porque não tinham para onde ir.*

E, no entanto, até o dia em que morreu em 1827 (mais de 50 anos depois de ser co-autor do Declaração de independência fundar uma nação em torno do mais alto dos ideais liberais clássicos, sendo o principal a ideia de que todos os homens são criados iguais), Jefferson, no entanto, manteve uma das maiores populações de escravos em qualquer plantação (ele possuía mais de 600 escravos ao longo de sua vida). vida). Embora ele tenha libertado um pequeno número de escravos por meio de seu testamento, seus 130 escravos restantes, juntamente com suas terras de plantação e casa, foram todos vendidos para pagar suas dívidas.

Jefferson nunca ficou sem dívidas em sua vida adulta. Algumas dívidas foram herdadas de seu sogro, outras ele acumulou vivendo perpetuamente acima de suas posses e a inflação desenfreada causada pela Guerra Revolucionária (“grandes vendas de terras renderam apenas dinheiro suficiente para comprar 'um grande casaco'”. ), bem como o pânico financeiro de 1819 frustrou suas tentativas de reembolso.

Uma vez que um sistema é institucionalizado, tanto o carcereiro quanto o prisioneiro ficam presos em um sistema podre. Ninguém corta a mão que o alimenta. Thomas Jefferson compreendeu o cabo-de-guerra corruptor entre a moralidade e a autopreservação, a vulnerabilidade tanto daqueles presos em ferros quanto daqueles presos em dívidas, e o peso da inércia institucional que mantém um sistema podre no lugar por muitas gerações.

Os detalhes quadriculados das vidas de Thomas Jefferson e seus colegas revelam que eles são mortais falíveis e imperfeitos, assim como o resto de nós. A razão pela qual eles devem ser reverenciados – a razão pela qual construímos estátuas em sua homenagem – é preservar a história de visionários falíveis que, no momento de arrebatar o poder das mãos da monarquia britânica, escolheram não se coroar como reis, mas sim reconheceram suas próprias falibilidades e, portanto, escolheram ancorar a sociedade em torno de um conjunto de princípios sagrados e ideais atemporais, que foram projetados para proteger o indivíduo de reis e turbas, e que foram projetados para inspirar a sociedade a redescobrir continuamente esses princípios e ideais como forma de para sempre se esforçar para se tornar uma versão melhor de si mesmo. Idéias imortais criadas por homens mortais.

Não é difícil desconstruir a imaginação até que tudo o que resta da sociedade sejam cinzas. Balançar uma bola de demolição é fácil. Por outro lado, para criar uma visão que leve a sociedade levantar-se fora da servidão e da opressão apenas através do poder da imaginação, e para que essa visão continue a inspirar geração após geração... agora isso é outra coisa. 

O legado dos ideais que Jefferson escreveu nos documentos fundadores de sua nação criou um fio filosófico ininterrupto que leva diretamente do Declaração de independência em 1776 para Abraham Lincoln Proclamação da emancipação em 1863 para as Nações Unidas' Declaração Universal dos Direitos Humanos no 1948 e ao Lei dos Direitos Civis da 1964 depois que o Rev. Dr. Martin Luther King Jr. responsabilizou a América por sua hipocrisia moral. Estamos nos ombros de gigantes filosóficos. Não esqueçamos.

A meia-vida das crenças sagradas

Escrevendo princípios em uma constituição como sagrado, inalienável e Deus dado foi um engenhoso golpe de caneta para sinalizar à sociedade que essas são as pedras fundamentais no cerne da civilização. Era uma maneira de nossos ancestrais alertarem as gerações futuras: “não mexa com esses princípios ou você fará com que todo o sistema desabe em seus ouvidos”. Ao declarar algo sagrado, esperamos retardar a reinterpretação implacável de ideias para dar às pessoas tempo para entender a sabedoria por trás dos princípios antes que sejam derrubados ou postos de lado. 

"A cada geração, a civilização é invadida por bárbaros - nós os chamamos de 'crianças'”. ~Hanna Arendt

Com efeito, a cultura é uma competição sem fim entre a sabedoria de nossos ancestrais, os apetites cegos da multidão e a sede de novidade. Cada geração deve redescobrir e ser re-inspirada pelos princípios para mantê-los vivos. Cultivar um sentido do sagrado é uma forma de criar intencionalmente inércia filosófica para dar à juventude tempo para adquirir o benefício da maturidade e a habilidade da auto-reflexão antes de decidir queimar Roma até o chão para dar lugar a um novo palácio-jardim. 

A Constituição que os fundadores da América colocaram no centro de sua república despojou os líderes de sua aura sagrada, mas eles não deixaram a sociedade sem uma âncora para protegê-la contra os caprichos inconstantes da natureza humana. Eles transferiram a ideia do “sagrado” – autoridade endossada pelo céu que não deve ser questionada – das pessoas para os princípios. 

Ao desmantelar a ideia sagrada pré-iluminista do “direito divino de governar” e substituí-la por direitos sagrados (inalienáveis) que substituem a autoridade tanto da Igreja quanto do Estado, a república criada pelos Pais Fundadores lançou as bases filosóficas para a democracia liberal clássica . (Mesmo a palavra “liberal” vem de “liberdade”. A democracia liberal é uma democracia contido pelos limites impostos pelos direitos individuais. Os Pais Fundadores reconheceram que se os direitos individuais não são inalienável (sagrado), o governo da maioria democrática logo se tornaria nada mais do que a tirania da maioria, também conhecido como governo da multidão.

Os Pais Fundadores da América quebraram o domínio da hierarquia hereditária. Pela primeira vez na história, o tecido da sociedade estava ancorado em torno de uma ideia em vez de em torno de uma elite política entrincheirada. Pela primeira vez na história, a sociedade estava limitada por uma constituição destinada a proteger os indivíduos tanto dos caprichos de governantes parasitas quanto do interesse coletivo do rebanho. Direitos constitucionais inalienáveis ​​para os indivíduos, como a liberdade de expressão, também criaram espaço para o florescimento da investigação científica. A busca por verdades objetivas depende inteiramente de os indivíduos terem a sagrada liberdade de confrontar dogmas estabelecidos e crenças consensuais. Enquanto ninguém tiver o poder de silenciar o outro, restará apenas a evidência como ferramenta para resolver o debate.

Mas o sagrado é uma ilusão elaborada. É apenas o crença no sagrado isso o torna real. É apenas a sociedade crença nos direitos divinos dos reis ou da sociedade crença em direitos inalienáveis, meritocracia e autonomia corporal que faz a sociedade se comportar como se essas coisas existissem. Em última análise, o fino verniz de cultura nutrido nos espaços cinzentos entre as orelhas de nossos vizinhos é o só salvaguarda dos nossos direitos. 

Só existimos como seres humanos livres e autônomos — independentes da vontade do rebanho e do pastor — enquanto a preciosa ideia de soberania individual permanecer sagrada no imaginário coletivo da sociedade. Essa crença sagrada é o que está em jogo na atual guerra cultural pós-moderna, à medida que a sociedade tenta se livrar dos limites impostos pelos princípios sagrados criados por Thomas Jefferson e seus pares.

Como as estátuas outrora erguidas pelos faraós e as coroas de ouro usadas pelos reis, o papel em que está escrita a Constituição e as histórias que contamos aos nossos filhos são ferramentas criadas por nossos ancestrais em um esforço para manter vivas as crenças sagradas essenciais. Os pós-modernistas descartam direitos incondicionais e princípios atemporais como limites ficcionais arcaicos (construções sociais) criados por homens mortos há muito tempo e os veem como um obstáculo para “fazer as coisas”. Mas um homem sábio reconhece a fragilidade de um sistema protegido apenas pelas crenças coletivas da maioria, entende com que facilidade as paixões cruas da sociedade podem levar tal sistema a uma tirania desenfreada e, portanto, trabalha arduamente para comunicar os méritos atemporais desses princípios . 

Mesmo antes de vender sua alma a interesses comerciais, Papai Noel era apenas uma fantasia... mas também uma experiência filosófica existencial. Nem toda construção merece desconstrução. Algumas construções são essenciais para preservar a tapeçaria que permite a existência da sociedade; nossa imaginação depende deles para sustentar a civilização. 

Invocar um sentido do sagrado nos toca em um nível emocional. Converte um princípio filosófico em uma experiência emocional. Essa experiência emocional é uma ferramenta essencial para incutir princípios atemporais, que nos protegem das implacáveis ​​sequências de palavras que remendamos durante nossas vidas para tentar racionalizar nossos impulsos impulsivos. A pessoa mais fácil de enganar com nossas próprias palavras somos nós mesmos. 

O sentido do sagrado nos protege de racionalizar os limites filosóficos vitais nos quais confiamos para nos proteger de nós mesmos e uns dos outros. Ele aproveita o poder da imaginação para moldar nosso comportamento. O sentido do sagrado é uma parte essencial da tapeçaria criada em nosso imaginário coletivo, que permite que sociedades complexas criem ordem a partir do caos e vivam juntas sem se separarem. 

Quer o sagrado seja expresso em termos seculares ou religiosos, o que percebemos como sagrado cria uma âncora para nos unir como uma sociedade em funcionamento. O simbolismo, as emoções e o sentimento de admiração e admiração invocados por nosso senso do sagrado têm o poder de inspirar uma imaginação compartilhada de uma maneira que as palavras sozinhas não podem. Quando nada é sagrado, perdemos nossas defesas filosóficas. Quando nada é sagrado, nos tornamos uma espécie à deriva, fraturada, impulsiva, governada por nossas emoções, incapaz de nos conhecer, incapaz de nos limitar e incapaz de funcionar como uma sociedade coesa. 

Quer o sagrado seja vivenciado em termos seculares ou religiosos (há mais de uma maneira de chegar ao mesmo ponto final), o sentido do sagrado protege a tapeçaria filosófica da sociedade do desejo da humanidade de puxar as cordas para ver o que se desenrola. 

O pós-modernismo é o colapso do sagrado. É uma desconstrução da imaginação. É a destruição do mundo compartilhado que criamos em nossa imaginação coletiva e a destruição dos limites filosóficos que impomos a nós mesmos nesse mundo imaginado. 

A dura realidade é que os elevados ideais da democracia liberal clássica são um verniz frágil pintado sobre o domínio da multidão. Funciona apenas enquanto a maioria acredita nos princípios que sustentam o sistema e são inspirados a se comportar como se fossem reais. No passado, liberais tradicionais, conservadores e libertários discutiam incansavelmente sobre a receita exata de como colocar esses princípios liberais clássicos em prática, mas a discussão interminável sobre os detalhes era em si uma parte essencial do que mantinha os ideais vivos no mundo. imaginação pública. O sistema permaneceu intacto porque a maioria acreditava que os ideais eram reais, eternos e dignos de defesa mesmo com grande custo para si mesmos, o que é outra maneira de dizer “sagrado”. 

Se deixarmos que o niilismo do neoliberalismo pós-moderno destrua a crença sagrada nos princípios liberais clássicos, as regras da sociedade serão decididas pelas atitudes e apetites em constante mudança da multidão. Se nada é sagrado, então as únicas âncoras da sociedade são os caprichos de seus líderes. Voltaremos ao padrão da história em que “o poder faz o certo”, e a sociedade será mergulhada em uma luta interminável de soma zero para controlar o poder bruto do trono. Mesmo a crença sagrada no direito divino dos reis já serviu a um propósito, não apenas para proteger aqueles no topo da hierarquia dos desafios de baixo, mas também para proteger toda a sociedade de ser consumida pela guerra tribal sem fim. 

Não é por acaso que a rejeição niilista dos princípios sagrados da sociedade é acompanhada pelo surgimento de uma tecnocracia sagrada e infalível (“confie nos especialistas”). Quando os princípios deixam de ser a âncora em torno da qual a sociedade é construída, a única âncora alternativa que pode impedir que a sociedade se fragmente em um milhão de tribos guerreiras é ancorar a sociedade em torno da autoridade bruta de seus líderes e defender sua autoridade a qualquer custo, mesmo quando eles mentem, trapaceiam, roubam ou são totalmente incompetentes. E bem na hora, nossos líderes tecnocráticos estão instintivamente tentando se envolver em uma aura de poder divinamente ordenado que “não deve ser questionado” para se proteger dos desafiantes ao trono. 

A Institutional Scienz™ e a mídia amiga do regime assumiram o papel que a Igreja uma vez desempenhou na santificação da autoridade dos déspotas escolhidos. Desafios à autoridade tecnocrática sagrada são cada vez mais vistos (e punidos) como blasfemos (definidos como “o ato ou ofensa de falar de forma sacrílega sobre Deus ou coisas sagradas”). Ironicamente, até mesmo o simbolismo da auréola está voltando cada vez mais na mídia favorável ao Estado. 

Sem princípios sagrados, a autoridade é uma delicada tomada de poder jogada com ilusões e símbolos e defendida com força bruta. O niilismo do neoliberalismo pós-moderno é em si uma elaborada ilusão; sob a sinalização da virtude e por trás da desconstrução sistemática da sociedade estão os instintos inflexíveis de faraós e imperadores tentando restabelecer seu direito divino de governar. A história volta à média.

Quem é o chefe? Princípios vs Pessoas

A fim de criar estabilidade, a sociedade exige uma forma de responder à velha questão no coração das grandes sociedades complexas: Quem é o chefe? Para evitar que a sociedade se transforme em uma luta bárbara sem fim entre senhores da guerra tribais em guerra, devemos tecer uma elaborada tapeçaria de mitos, histórias e crenças sagradas em torno de pessoas sagradas ou princípios sagrados. Um caminho leva à democracia liberal clássica. O outro leva à tirania. As crenças que escolhemos manter como sagradas consolidam o poder ou o restringem. Ao desconstruir princípios sagrados, os pós-modernistas estão abrindo caminho de volta a um sistema hierárquico de pessoas sagradas e grupos sagrados protegidos.

Sem princípios sagrados, o poder faz o certo. Sem princípios sagrados, os indivíduos autônomos são reduzidos a sujeitos descartáveis ​​que devem se submeter às demandas coletivas do rebanho... ou mais precisamente, como o gado, tornam-se propriedade dos homens fortes que cimentam seu controle do poder alegando falar pelo rebanho. 

A autonomia individual existe apenas enquanto a maioria acredita (e se comporta) como se o indivíduo tivesse algum tipo de direito sagrado inalienável dado por Deus. que substituem a autoridade do governo mesmo quando os interesses do indivíduo vão contra os interesses da maioria (ou contra os interesses do Estado). A crença coletiva em direitos individuais sagrados faz com que cada membro da sociedade se comporte como se existisse autonomia individual. Somente a crença compartilhada o torna real. Sem essa crença sagrada, os poucos serão novamente sacrificados em benefício de muitos, enquanto a multidão aplaude em aprovação.

Não há nada mais sagrado do que a ideia de direitos individuais. Essa ideia, quando compartilhada pelo grosso da sociedade, permite que cada um de nós, individualmente, seja o dono de seu próprio destino. Essa ideia sagrada nos permite existir como algo além de recursos para o benefício do rebanho, como algo mais do que apenas engrenagens na máquina de outra pessoa. 

Para conseguir que um juiz defenda direitos individuais sagrados e inalienáveis, ele deve não apenas acreditar neles, mas ela também deve Vejo que a maior parte da sociedade acredita neles. Enquanto a sociedade ficar em silêncio enquanto as estátuas caem na praça pública e enquanto os livros são queimados, poucas pessoas que trabalham dentro de nossas instituições arriscarão a ira dos queimadores de livros e destruidores de estátuas falando contra ela. Apatia e indignação ensinam às instituições o que a sociedade considera sagrado.

E assim, no espaço de uma única geração, passamos a venerar Repórteres Sem Fronteiras para adorar Governos sem limites. As instituições defendem o que a sociedade considera sagrado.

Ao desconstruir tudo, o pós-modernismo apagou a tapeçaria sobre a qual a sociedade é construída. Ao transformar tudo em pó, o neoliberalismo pós-moderno criou uma perversão do tecido da sociedade, uma paródia do sagrado, uma zombaria da busca de verdades objetivas e universais. Ao destruir princípios sagrados, o pós-modernismo abriu a porta para pessoas sagradas.

De uma maneira estranha, o neoliberalismo pós-moderno é a imagem espelhada da democracia liberal clássica. Ele reivindica a mesma história, usa a mesma linguagem e imita a mesma forma institucional. No entanto, é um plágio vazio e simplista, um papagaio cantando uma música em que cada nota está desafinada e o significado de cada palavra foi invertido. Estamos vivendo em um cultura de carga que ritualizou as palavras e a aparência da ciência e da democracia, sem entender como nada disso funciona. 

É tudo tão reconhecível, mas tão grotesco. 

Ideias ruins se enraízam no vazio

Vencer a guerra cultural não é uma questão de censurar ideias ruins para que não existam. A exposição a ideias pós-modernistas não é o problema. O problema é que a sociedade perdeu suas defesas filosóficas – não tem imunidade a essas más ideias. 

As ideias de Karl Marx, Michel Foucault e CNN não são uma varinha mágica. Sua lógica é fina como papel e construída sobre uma base de areia. O problema é que várias gerações tiveram pouca ou nenhuma exposição às palavras e ideias de nomes como Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley e inúmeros outros. Esse vazio deixou a porta aberta para a podridão propagada por Marx, Foucault e CNN se enraizar. O vazio filosófico levou a sociedade a construir uma nova visão de sociedade baseada na inveja de Marx, no cinismo de Foucault e na vitimização cultivada pela CNN.

Como todo regime iliberal que veio antes dela, a cultura neoliberal pós-moderna convenceu seus verdadeiros crentes de que pode construir uma utopia das cinzas do que queima, coagindo as pessoas a acreditar em uma miragem no horizonte, fazendo um exemplo dessas que expressam dúvidas sobre a pureza da visão, subordinando os indivíduos ao que quer que decida ser o “bem maior” coletivo, colocando as “pessoas certas” com as “idéias certas” em posições de autoridade e, em seguida, envolvendo tudo em uma aura de boas intenções. A multidão mordeu a isca sedutora. Uma colher de açúcar faz o remédio amargo descer da maneira mais deliciosa. 

Enquanto pensarmos nos tribunais e nas urnas como a linha de frente dessa guerra cultural, podemos vencer uma ou duas batalhas e diminuir a maré por um curto período, mas no final perderemos essa guerra. Para cada bilionário como Elon Musk que restaura a liberdade de expressão no Twitter, haverá um novo Conselho de Governança de Desinformação criado pelo regime para eliminá-lo de volta. (Caso você tenha perdido o anúncio no noticiário, o Conselho de Governança da Desinformação é uma coisa real; é uma nova divisão sendo criada dentro do Departamento de Segurança Interna dos EUA para monitorar nosso discurso a fim de manter o controle sobre a narrativa. A vida imita a arte ; este é o Ministério da Verdade de Orwell ganhando vida.) 

A única maneira de sair dessa bagunça, a única maneira de trazer a sanidade duradoura de volta às nossas instituições, é resgatar as pessoas do abraço niilista do pós-modernismo, uma de cada vez, para reinspirá-las com os princípios liberais clássicos e, para isso, despertar sangrar de volta para a cultura coletiva da comunidade. 

Todos os governos, incluindo as tiranias, obtêm seus poderes pelo consentimento dos governados (e/ou pela apatia dos governados). As instituições só recebem ordens de cima enquanto sentem que essas ordens têm apoio de baixo (ou carecem de resistência significativa de baixo). Uma vez que a multidão se transforma (e cresce uma espinha dorsal), o trabalho sujo de expulsar um imperador podre de seu palácio recai sobre as instituições para tentar reconquistar sua legitimidade aos olhos da multidão. 

As instituições defenderão os princípios liberais clássicos quando a Main Street mostrar que é inspirada por esses princípios e valores, e nem um momento antes. A descida pós-moderna à loucura começará milagrosamente a mudar quando a Main Street começar a buscar algo diferente da visão vazia oferecida pelo niilismo pós-moderno. Esta é uma batalha pela paisagem da imaginação. 

O Muro de Berlim caiu porque jeans e fitas de vídeo mostraram primeiro às pessoas do lado errado do Muro que havia uma alternativa para a névoa cinzenta e sem esperança do comunismo - deu às pessoas uma visão pela qual lutar e, com o tempo, essa visão erodiu o apoio para o regime. O primeiro dominó a cair foi a paisagem da imaginação. Com o tempo, levou a multidão a perder o medo do regime. E isso levou as instituições a se voltarem contra seus líderes, pois essas instituições sentiram que o regime havia perdido o apoio da multidão. 

Da mesma forma, o caminho para o movimento dos direitos civis foi pavimentado por coisas como jazz, clubes de comédia e a desagregação das forças armadas dos EUA durante a guerra da Coréia, que derrubaram as barreiras mentais erguidas pela segregação. Eles expuseram a hipocrisia embutida no sistema e dissolveram a lavagem cerebral que a cor da pele deveria nos dividir. A cultura lidera; instituições são arrastadas em seu rastro. 

Protestos, contestações legais e eleições são um importante barômetro do humor do público – uma maneira de nos permitir ser contados e uma maneira de quebrar a ilusão de que estamos sozinhos com nossas ideias liberais clássicas – mas eles não são o principal meio pelo qual novos corações e mentes são conquistados para a causa. Mudar mentes é tarefa dos poetas, dos contadores de histórias e, principalmente, dos pais, avós e cidadãos comuns que são responsáveis ​​por plantar e cultivar as sementes de nossa cultura na mente de seus vizinhos, amigos e filhos. 

Não importa o quanto gostaríamos de atribuir a responsabilidade por esse caos ao comportamento predatório de políticos, corporações, professores, juízes, ativistas e acadêmicos, no final, tanto a causa quanto a cura estão em nossas mãos coletivas. Nós deixamos isso acontecer. 

Entregamos a praça pública, a biblioteca, o banco da escola e o cinema aos pós-modernistas. Fomos complacentes quando nossa cultura deslizou para a falência intelectual. Nós olhamos para o outro lado porque estávamos ocupados com nossas vidas. Por muito tempo ficamos em silêncio para evitar criar confusão com nossos amigos e colegas de trabalho. Não conseguimos garantir que as histórias importantes continuassem a criar raízes na imaginação dos jovens. Deixamos corporações, governos, ativistas e mídia dominarem a praça pública, decidirem o currículo educacional e moldarem a visão que a sociedade tem de si mesma para atender às suas necessidades em vez das nossas. E assim, deixamos gerações inteiras indefesas à sedução corrosiva da visão de mundo pós-moderna. Agora os abutres estão circulando, atraídos pelos despojos fáceis de uma sociedade indefesa. A servidão paira no horizonte.

"Se o fa liberdade da fala é tirada, então mudos e silenciosos podemos ser levados, como ovelhas, ao matadouro.”-George Washington

Criticar a disfunção do pós-modernismo não é suficiente. Precisamos re-inspirar a Main Street com as ideias de Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Martin Luther King e outros gigantes sobre cujos ombros nossa sociedade está. Precisamos lembrar à sociedade que existe uma visão alternativa à oferecida pelos pós-modernistas. Uma visão que oferece dignidade, significado e liberdade.

Moendo o universo para baixo

O domínio que o pós-modernismo tem sobre a sociedade decorre de sua capacidade de nos fazer não nos importar, de desestabilizar nosso senso de identidade, de roubar o significado de nossas vidas, de semear nossas mentes com indiferença e desespero, de nos dividir, de nos desmoralizar, de encher-nos de angústia e nos afogar na névoa cinzenta do vazio. É o Nada ameaçador Fantasia na História Sem Fim. O escurecimento da imaginação. A morte da fantasia. As pessoas que não têm esperança são fáceis de controlar.

A grande ironia é que, ao desconstruir tudo, o pós-modernismo ficou sem um poço filosófico profundo para se defender contra ideias concorrentes que trazem significado de volta a vidas vazias. Ficou indefeso contra o bobo da corte que ergue um espelho para a sociedade, o poeta que revive a história, os pais que se recusam a entregar a mente de seus filhos aos ativistas, o avô com uma história para contar, o filme atemporal que captura as lutas essenciais do ser humano e o mundo das ideias descobertas nas páginas de um livro. A única maneira de o pós-modernismo defender o vazio que criou é aterrorizando sua população por meio da censura e da força bruta. O imperador Calígula está rindo de nós de seu túmulo.

Mas as ideias proibidas crescem. A força bruta é uma maneira segura de perder corações e mentes. E a natureza humana gravita em torno de ideias que trazem esperança. Os pós-modernistas estão tentando institucionalizar uma ideologia com uma base de apoio cada vez menor. O tempo não está do lado deles. 

Ao longo dos últimos quarenta anos, mais ou menos, a cultura tem deslizado gradualmente para a névoa cinzenta do neoliberalismo pós-moderno. A Covid, através de seus excessos de escuridão, reacendeu um desejo de liberdade. A Covid plantou as sementes de uma contracultura que está dando nova vida à filosofia liberal clássica e aos valores do Iluminismo. A liberdade é contagiante. Lentamente, o pêndulo da cultura está começando a girar.

Temos muito trabalho pela frente para desfazer várias gerações de angústia pós-moderna e reabilitar os princípios atemporais da democracia liberal clássica. Cabe a cada um de nós que despertou para a ameaça do pós-modernismo alimentar as chamas dessa contracultura na imaginação de nossos vizinhos, famílias e amigos sonâmbulos. À medida que as faíscas se espalham, nossos números crescem. 

Metade da batalha é entender a jornada filosófica percorrida por nossos ancestrais. Recentemente li o novo livro de Sean Arthur Joyce, já mencionado, Palavras dos mortos, cujos ensaios fornecem um trampolim filosófico para algumas das literaturas, cultura popular e história mais influentes que uma vez ancoraram a sociedade liberal clássica. De Platão a Toynbee e Huxley, do linchamento de bardos irlandeses na Inglaterra elisabetana e a história atribulada do jornalismo, ao fenômeno cultural da franquia Star Trek, ele tem um talento raro para desvendar a mensagem central de obras filosóficas e eventos históricos e torná-los relevantes para a vida cotidiana. 

Inicialmente me propus a escrever uma resenha mais convencional de seu livro (ou seja, com o que eu concordava ou não), mas as ideias que o livro despertou me levaram a escrever este ensaio. Talvez esta seja a melhor maneira de dizer que acho que os ensaios em seu livro valem bem o seu tempo sem influenciar os pensamentos que eles vão despertar em você. Espero que você ache seu livro tão útil (e agradável) quanto eu para obter clareza sobre o que está por vir. 

A outra metade da batalha pela paisagem da imaginação é garantir que essas ideias se espalhem na comunidade. Devemos sair de nossas bolhas de mídia social e alcançar aqueles presos no abraço tóxico do pós-modernismo. A verdadeira batalha não está acontecendo em nossos tribunais e instituições políticas – a verdadeira batalha é pelos corações e mentes da Main Street. Então, tome chá com seu vizinho, concorra a vereador e leve seus netos para pescar. Essas são as linhas de frente desta guerra cultural. 

As conversas que acontecem cara a cara e as histórias que são contadas enquanto se espera o peixe morder têm um jeito de deixar uma impressão que dura a vida toda. Gota a gota, nós semeamos as ideias que darão nova vida aos princípios liberais clássicos atemporais. A grande narrativa que emerge de nossa quarta virada depende de nós.

Adaptado do autor Ensaio.