Democracia sob pressão na América e na Índia

Os Estados Unidos são a democracia mais antiga, mais poderosa e mais importante do mundo para o futuro dos povos livres em todos os lugares. A Índia é a democracia mais populosa, indisciplinada, exuberante e enfurecedora do mundo, cujo maior significado simbólico tem sido a refutação permanente da tese simplória de que a democracia liberal condena os países pobres em desenvolvimento ao fracasso.

Os EUA são cruciais para tirar milhões de indianos da pobreza asiática e para fortalecer a preparação da Índia contra muitas ameaças externas à segurança. A Índia, por sua vez, é fundamental para os EUA enfrentarem o desafio estratégico da China no Indo-Pacífico por meio de uma parceria baseada em valores de democracias comprometidas com a liberdade dos mares e a primazia da lei do mar.

Na semana passada, ambos os países foram ameaçados pelo mesmo manual da república das bananas que afligiu e condenou tantos países e povos à captura por ditadores e tiranos. Pela primeira vez em ambos os países, líderes nacionais de partidos políticos derrotados enfrentaram sanções criminais por causa do abuso do poder do Estado pelos vencedores. Os casos representam uma corrupção da justiça em cada país e constituem graves ameaças para ambas as repúblicas. 

Refiro-me, obviamente, ao indiciamento criminal de Donald Trump por um grande júri de Nova York e o condenação de Rahul Gandhi e prisão por dois anos por um tribunal em Gujarat, seguido rapidamente por sua desqualificação do Parlamento como membro eleito. A maioria dos analistas jurídicos parece acreditar que o caso contra Trump é muito fraco e é provável que ele seja absolvido. Da mesma forma, não seria nada surpreendente que Gandhi fosse absolvido na apelação.

Democracia liberal: uma cartilha rápida

A democracia confere legitimidade processual à luta pelo poder político. Como conceito, a democracia liberal é tanto descritiva quanto normativa. É simultaneamente um conjunto de princípios organizadores para governar uma política (liberdades civis, igualdade legal, estado de direito, propriedade privada) e um conjunto correspondente de estruturas e instituições nas quais esses princípios estão embutidos como valores constitucionais centrais (eleições populares, governo, decisões majoritárias, judiciário independente, imprensa livre e assim por diante).

A lei funciona como uma licença, permitindo ao estado traduzir as preferências políticas da maioria em estatutos devidamente promulgados; e como uma coleira, estabelecendo limites ao poder e alcance do estado que não podem ser transgredidos. A legitimidade democrática do governo da maioria não pode substituir a proteção dos direitos das minorias. As verificações do exagero executivo e do abuso de poder são atributos essenciais da democracia liberal, não complementos opcionais ou enfeites de luxo a serem descartados quando inconvenientes.

Nas condições modernas, a disputa de ideias é conduzida por partidos políticos organizados, culminando em eleições. O partido vencedor ganha o controle das alavancas do governo para dar efeito às preferências políticas da maioria. 

Há uma transição pacífica de poder seguindo procedimentos, protocolos e rituais estabelecidos. O símbolo mais visível de regimes democráticos liberais estáveis ​​não são tanto as eleições em si, mas a presença de muitos ex-chefes de governo e de estado na solene cerimônia de posse.

Capturar o poder político e depois usar as alavancas do poder do estado para subornar o propósito social do estado para fins privados corrompe e destrói a política. Os ditadores enriquecem assaltando os cofres públicos, por um lado; e abusar dos instrumentos de poder e das instituições do estado para perseguir, assediar, intimidar e às vezes até liquidar rivais políticos do outro. Essas táticas são a marca registrada das repúblicas das bananas.

Rahul Gandhi na Índia: o karma vem chamando

Há uma diferença crucial entre os dois casos. Rahul Gandhi é o herdeiro da dinastia Nehru-Gandhi e, como tal, é o líder de fato do Partido do Congresso. Suas dificuldades mostram os perigos de os americanos escolherem trilhar o caminho da politização das instituições do estado, usando o poder do estado para perseguir rivais partidários e armar o sistema de justiça criminal para assediar e derrotar oponentes políticos por meio de leis, em vez de envolvê-los em disputas políticas. na arena eleitoral.

Sim, a Índia tem retrocedido nas práticas democráticas sob o primeiro-ministro (PM) Narendra Modi. tenho escrito muito criticamente disso e também do fracasso de Modi em proteger os muçulmanos da Índia contra ameaças de supremacistas hindus. O governo Modi parece estar praticando a ditadura por outros meios. O ataque até mesmo à mídia ligeiramente crítica, ONGs, intelectuais e oponentes políticos tem sido generalizado, mobilizando uma ampla gama de agências estatais para investigar e assediar e um exército disposto de trolls de mídia social para intimidar e intimidar.

No entanto, uma razão importante para o atual lamentável estado de coisas é a extensão em que os valores constitucionais e os pilares institucionais da democracia da Índia foram corrompidos nas décadas após a independência em 1947, durante a qual o Partido do Congresso manteve o domínio tanto federal quanto em vários estados. . A subversão do secularismo na interminável concessão e apaziguamento dos votos muçulmanos, e a rejeição do crescente ressentimento hindu como a voz dos deploráveis, foi a chave para desbloquear a busca do Partido Bharatiya Janata (BJP) pela maioria dos votos hindus.

Da mesma forma, a coerção e a subversão da mídia indiana, seja por meio de instituições públicas, autoridades fiscais ou agências de investigação e fiscalização, é um legado herdado pelo BJP de sucessivos governos do Congresso. Saí da Índia em 1971. Até então, a All India Radio detinha o monopólio das transmissões de rádio e era popularmente conhecida como All Indira Radio, referindo-se à avó de Rahul, Indira Gandhi, que posteriormente governou como uma ditadora todo-poderosa sob poderes de emergência em 1975-77.

Ao longo das seis décadas de domínio do Partido do Congresso, as instituições do estado foram constantemente politizadas, mesmo quando o alcance do estado administrativo se tornou mais forte. Agências de investigação e aplicação da lei foram usadas para assediar e perseguir Modi quando ele era ministro-chefe (CM) de Gujarat. O governo indiano falhou em defender seus direitos como CM eleito de Gujarat quando alguns governos ocidentais lhe recusaram vistos de viagem por supostas violações dos direitos humanos.

As proibições foram levantadas com um embaraço silencioso quando Modi foi eleito primeiro-ministro. A situação foi então invertida e de repente chegou a hora do retorno. As outrora independentes e imparciais instituições estatais estavam tão enfraquecidas e comprometidas que não conseguiam enfrentar as exigências do novo governo. 

Até agora, todas as instituições do estado foram tão completamente capturadas e domadas que Pratap Mehta, um dos comentaristas mais ponderados da Índia, pergunta se o governo de Modi admitiria ou poderia admitir a derrota eleitoral e aceitar uma transição de poder pacífica para um governo não-BJP.

Então, sim, as luzes da democracia indiana estão se apagando uma a uma. Mas eles começaram a diminuir muito antes de Modi aparecer na cena política. Tendo semeado, o Partido do Congresso está colhendo turbilhão.

Democratas, prestem atenção.

Trump nos EUA: “Mostre-me o homem e eu lhe mostrarei o crime”

A vingança política contra Gandhi vestido com trajes legais ainda pode transformá-lo de uma figura leviana e divertida em um oponente político a ser considerado. Na verdade, é difícil compreender a perseguição do governo a não ser acreditar que eles devem temer seu recém-descoberto poder de atração política.

O mesmo contra-ataque perverso também pode ocorrer nos EUA. Falando em um comício em Waco, Texas, em 25 de março, Trump advertiu: “Ou o estado profundo destrói a América ou nós destruímos o estado profundo.” Este é o tema da campanha gêmeo de seu tweet de 19 de dezembro de 2019: “Na realidade, eles não estão atrás de mim. Eles estão atrás de você. eu só estou no caminho. "

Em ambos os casos, os poderosos escolheram os alvos primeiro e depois procuraram um crime para enforcá-los. Ambos parecem mártires sendo perseguidos – desculpe, isso deveria ser processado – seja porque suas fortunas políticas estão revivendo e/ou porque os titulares querem que eles sejam o principal foco de atenção para energizar e motivar sua própria base.

Como observador externo, minha conclusão em 2016 e 2020 – deixando de lado todas as anomalias estatísticas que colocam um asterisco na legitimidade da contagem final – foi que o candidato que antagonizou o maior número de eleitores determinou o resultado. Hillary Clinton 'venceu' o concurso para repelir em 2016 e Trump em 2020.

O local da acusação e julgamento de Trump é uma cidade que votou 80% em Joe Biden. A identidade democrata do promotor distrital combina a farsa transparente de alguém que se tornou sinônimo de se recusar a processar contravenções de “baixo nível” como prostituição, repentinamente invertendo o curso no caso de Trump para processar o pagamento de suborno a uma atriz pornô. Sua condenação por um júri de Manhattan que odeia Trump apenas consolidará a reputação de Nova York no coração dos Estados Unidos, habitado por deploráveis, como a própria personificação da sujeira, corrupção e decadência da cidade grande.

A acusação obriga os rivais primários a defenderem Trump e quase o assegura da indicação do partido, mesmo que a eleição esteja muito distante para prever com alguma confiança se o lembrete dos problemas que pairam sobre Trump afastará mais eleitores do que os energizará para votem nele porque estão indignados com a corrupção do sistema de justiça criminal dos EUA. 

Estamos em território desconhecido.

No entanto, duas coisas estão claras. Primeiro, as acusações contra Trump são feitas de forma transparente e, como tal, são uma ameaça ao princípio fundamental da democracia constitucional dos EUA: a administração imparcial e neutra da justiça na qual ninguém está acima da lei para escapar de seu alcance, ou abaixo da lei, ser negado sua igual proteção. De mau gosto, sim - mas o próprio mau gosto fornece a explicação para a ação. Trump poderia argumentar que foi motivado pelo desejo de proteger seu casamento, não sua carreira.

Cheira a uma tentativa desesperada de obter Trump, em qualquer coisa. Isso valida e alimenta a conspiração do Estado Profundo de Trump: eles querem pegá-lo porque ele é tudo o que está no caminho dos habitantes do pântano. 

A evidência é fina como uma teia de aranha. A contravenção no centro disso já escapou do estatuto de limitações. O promotor quer vinculá-lo, usando uma teoria jurídica inventiva, a outros supostos crimes em um pacote. Os promotores federais já haviam rejeitado o possível caso de prevaricação eleitoral devido à sua fragilidade.

Em segundo lugar, como aconteceu com Rahul Gandhi, a convenção de não perseguir ex-presidentes foi violada, o amargo partidarismo que percorre a espinha da América para tornar sua política tão totalmente disfuncional com o tempo garantirá o retorno dos democratas. Começando com os negócios ricos em alvos de Hunter Biden. 

A América se tornará ainda menos governável, menos estável politicamente e menos coesa socialmente.

Durante décadas, os EUA tentaram exportar e universalizar os valores norte-americanos fundamentais, como o estado de direito, as liberdades civis, as liberdades políticas e as práticas democráticas. Agora está internalizando alguns vícios da política externa, como a justiça seletiva contra regimes hostis, ao mesmo tempo em que protege os amigáveis.

Assim é que os EUA apoiam hoje a ação do Tribunal Penal Internacional, ao qual não aderiu, contra o presidente Vladimir Putin, mas a administração Trump ameaçou o mesmo ICC com sanções e prisões pela temeridade de sugerir que algumas ações dos EUA e de Israel poderiam constituir crimes de guerra e deveriam ser investigadas para esse fim.

A única coisa que pode resgatar os princípios e as instituições da democracia liberal tanto na Índia quanto nos Estados Unidos é se aqueles que subverteram o sistema judiciário forem submetidos à força total da lei por suas violações do mais sagrado encontro público. Não prenda a respiração.

A história faz ironia

Para terminar esta análise sóbria com uma nota mais leve: o recém-eleito primeiro-ministro da Escócia é Humza Yousaf. O filho de imigrantes paquistaneses, nascido em Glasgow, indicou que independência para a Escócia está no topo de sua lista de prioridades.

O PM do Reino Unido é Rishi Sunak, nascido em Southampton, filho de pais de origem Punjabi que migrou para a Grã-Bretanha via África Oriental.

Yousaf é um muçulmano praticante e Sunak é um hindu praticante. O avô paterno de Sunak era de Gujranwala, no Paquistão, enquanto um dos avós de Yousaf nasceu em Gujarat, na Índia.

Se os escoceses votarem pela independência, então um muçulmano de origem paquistanesa e um hindu de origem indiana decidirão sobre a partição do Reino Unido.

Saboreie o pensamento, mas tema o resultado.