Camisas pardas digitais e seus mestres

Estamos sob cerco. Um fanatismo niilista está livre entre nós graças à emergência de um “ethos” jornalístico que estabelece uma equivalência quase completa entre a “verdade” e os enunciados que sustentam os objetivos estratégicos das grandes potências econômicas e digitais de nosso tempo.

Há alguns meses, o Facebook censurou um artigo no British Medical Journal que destacou graves irregularidades nos ensaios clínicos de vacinas da Pfizer. Então, duas semanas atrás, verificadores de fatos dos sites espanhóis Newtral e Maldita invadiram a praça pública para acusar o professor de Farmacologia, renomado especialista em segurança de medicamentos e ex-conselheiro da OMS, Joan Ramón Laporte, de impingir mentiras e desinformação à população espanhola . Isso, em reação ao depoimento de Laporte perante uma comissão parlamentar espanhola que investiga o esforço de vacinação do país.

Apesar de suas altas credenciais, sua intervenção foi rapidamente considerada problemática pela mídia e posteriormente banida pelo YouTube. O crime deste novo Galileu Galilei? Alertando os parlamentares reunidos para a existência de graves irregularidades processuais nos testes das vacinas e questionando a sensatez de uma estratégia de saúde que visa injetar em todas as crianças espanholas com mais de seis anos um medicamento novo, mal testado e amplamente ineficaz.

Este incidente revela que os verificadores de fatos atacarão qualquer um que não aceite a verdade ditada pelos grandes centros econômicos e governamentais do mundo. Esta não é a ofuscação habitual da mídia oficial à qual nos acostumamos ao longo dos anos, mas sim um dispositivo de intimidação macartista descarado, projetado para assustar os cidadãos à submissão, apelando para seus instintos mais baixos e ignóbeis, uma abordagem exposta na presunção de Maldita. e slogan maniqueísta: “Junte-se e apoie-nos em nossa batalha contra as mentiras”.

Sob essa lógica binária dura, um cientista internacionalmente famoso como Laporte nem sequer tem a oportunidade de ser julgado errado ou mal orientado de boa fé. Em vez disso, ele é imediatamente acusado de ser um mentiroso deliberado e perigoso que deve ser imediatamente banido da vista do público.

Verificadores de fatos como destruidores da ciência e da esfera pública.

Hoje em dia, a palavra “fascista” é usada com tanta perversidade que perdeu a maior parte de seu significado. Mas se realmente levamos a sério a descrição da lógica operacional de entidades de verificação de fatos como Maldita e Newtral, devemos recorrer precisamente a esse termo, acrescentando o prefixo “neo” para evitar confusão com a versão original dessa sensibilidade totalitária.

Enquanto o modelo original de fascismo procurava impor a conformidade social por meio da intimidação física, a nova variante procura fazê-lo reforçando agressivamente os parâmetros “aceitáveis” (para o grande poder, é claro) tanto do discurso científico quanto da ideia de esfera pública, um produto direto, como a ciência, do Iluminismo. Seu objetivo é liquidar esses espaços imperfeitos, mas essenciais de debate em tudo, menos no nome, e assim nos privar de dois dos únicos veículos restantes que temos para nos defender contra os abusos infligidos pelo estado liberal e seus aliados corporativos e militares.

A indústria de checagem de fatos nasceu como consequência das notícias falsas, aquela grande crise inventada cujo único objetivo era fornecer um pretexto para aumentar o controle da elite sobre qualquer impulso democrático que pudesse surgir em resposta à imposição repentina e muitas vezes dura do neoliberalismo e do digital. tecnologias em nossas vidas. 

Mas o que inicialmente começou como uma tentativa patética, exagerada e classista de impedir que os sujos considerassem, digamos, que as pessoas da comitiva de Hillary Clinton pudessem ter prostituído menores no porão de uma pizzaria, rapidamente se transformou, durante a era Covid, em algo muito mais sinistro e conseqüente.

Agora é o porrete ameaçador de um exercício cada vez maior de poder corporativo e estatal ilegítimo, uma arma que permite que as elites efetivamente desapareçam especialistas de renome mundial como Laporte, que ousam colocar os interesses da sociedade à frente dos interesses econômicos e agendas de controle de Big Pharma e Big Tech.

Essas camisas pardas digitais são apenas os elementos mais visíveis e voltados para o futuro de um esforço muito mais amplo para instalar a lógica do algoritmo - um conceito de verdade providencial e verticalmente imposto que vicia a descoberta tradicional de fatos e não admite inteligência humana nem debate científico - como uma pedra angular de nossas interações humanas e processos cognitivos. Sob este paradigma, uma relação linear entre poder e verdade é apresentada como total e completamente natural.

Analisados ​​sob essa luz, poderíamos dizer que, embora os libelos lançados contra Laporte por Maldita e Newtral não sejam de origem estritamente algorítmica, eles são profundamente algorítmicos em espírito na medida em que são projetados, como o bem divulgado e totalmente errôneo epidemiológico de Neil Ferguson modelos, para antecipar radicalmente a busca da verdade ao longo do tempo através da observação empírica e do debate informado.

Os métodos que esses verificadores de fatos usam para ditar o que deve ser apresentado ao público como “verdadeiro” operam sob poucos padrões de procedimento conhecidos, se é que existem. Em vez disso, ao formar seus “argumentos”, parece que eles simplesmente escolhem as opiniões de um ou dois especialistas que se sabe estarem a bordo do projeto “algorítmico” específico de mudança social ou mobilização social. 

Isso, independentemente da lacuna às vezes enorme entre as credenciais escassas e a experiência em campo dos especialistas em conformidade com o projeto (sem mencionar os jornalistas de verificação de fatos) e a habilidade internacional demonstrada e o renome dos objetos de seus esforços na limpeza cognitiva como Laporte, ou no início da crise do Covid, Michael Levitt e John Ioannidis.

Em suma, esses processos de checagem de fatos não seguem nem os princípios básicos da ética jornalística – que exige que se entre em uma determinada questão sem quaisquer pressupostos indevidamente fortes – nem o necessário vai e vem do método científico, que assegura, ou pelo menos é destinado a assegurar que as opiniões dissidentes sejam consideradas no processo de estabelecimento de noções de verdade operativas, ainda que sempre provisórias.

A única “força” reconhecível que os novos verificadores de fatos têm – e aqui vemos talvez a ligação mais clara com os bandidos que foram estrategicamente mobilizados por Mussolini e Hitler – é o apoio dos mais altos níveis de poder social e econômico.

A gravidade da situação atual está na maneira como os verificadores de fatos – antes da aquiescência muitas vezes estupefata de grande parte da própria academia – se arrogaram com sucesso o direito, para todos os efeitos práticos, de esmagar a liberdade e a liberdade do dia-a-dia. autoridade epistêmica dos cientistas, bem como os processos projetados para isolar a investigação intelectual dos impactos indevidos do poder concentrado, ou para colocar de forma mais simples, da possibilidade de que uma mediocridade patrocinada pela oligarquia, ou um bando de mediocridades, possa cancelar sumariamente sabedoria institucionalmente reconhecida de um Joan Ramon Laporte.

O autoritarismo dos verificadores de fatos não apenas paralisa a ciência, mas efetivamente anula a própria ideia de esfera pública ao naturalizar a ideia de que a troca de ideias robusta e às vezes conflituosa é de alguma forma perversa. É de admirar que, observando um mundo como este, muitos de nossos alunos, que em sua idade deveriam estar explodindo de desejo de conflitos saudáveis ​​a serviço do crescimento, tenham confessado a nós dois em particular o medo que têm de se expressar livremente e abertamente em sala de aula?

Se os verificadores de fatos amplamente anônimos são a tropa de choque dessa campanha para superar tanto o rigor epistemológico quanto a ideia de esfera pública, os “explicadores científicos” ungidos pela mídia são seus generais de campo.

É claro que não há nada de errado em tentar tornar os campos do conhecimento muitas vezes misteriosos acessíveis ao público em geral. De fato, quando bem feito por um verdadeiro cientista como Carl Sagan, é uma alta arte.

O problema surge, como muitas vezes acontece hoje, quando o divulgador não tem uma compreensão dos debates fundamentais no campo e, a partir daí, a capacidade de entrar neles com confiança como participante. Dolorosamente conscientes de que ele ou ela está acima de sua cabeça, eles farão o que a maioria das pessoas incapazes de competir por seus próprios méritos no campo para o qual foram designados tendem a fazer: buscar a proteção nos braços do poder.

Isso produz uma realidade perversa, na qual as pessoas ostensivamente incumbidas de apresentar ao público a complexidade tanto da ciência quanto das políticas públicas, acabam por escusá-lo de um conhecimento de ambos. E sabendo que sua proeminência continuada depende de agradar aos poderes que os elevaram à ribalta e que procuram destruir as epistemologias do conhecimento existentes para facilitar a imposição de sua lógica algorítmica, eles se deleitam em zombar dessas poucas pessoas altamente realizadas que têm decidiram não abrir mão de seus princípios diante da constante investida da propaganda.

Um bom exemplo dessa prática de vandalismo na Espanha é Rocio Vidal, que trabalha para La Sexta, a rede de TV mais assistida do país. De uma cadeira giratória em seu home office, ela ridiculariza qualquer um, desde o cantor e ator Miguel Bosé até o chefe de Doenças Alérgicas do Hospital Ourense, na Galiza, que questiona o dogma oficial da virulência sem precedentes do Covid, e as maravilhas evidentes do as vacinas. O crime específico do médico da Galiza? Afirmando que as vacinas de mRNA Covid não totalmente testadas são, de fato, não totalmente testadas e, portanto, são, por definição, experimentais.

O que esses influenciadores médicos estão fazendo, sem dúvida com pleno conhecimento, aprovação e talvez até treinamento dos grandes poderes financeiros, governamentais e farmacêuticos, é efetuar – sob a rubrica da liberdade de imprensa – um rápido sorpasso das instituições que, com todas as suas falhas, há muito garantem uma estrutura mais ou menos confiável para julgamento de reivindicações concorrentes de verdade científica. Desacostumados à agressividade, implacabilidade e velocidade desses ataques, a maioria dos médicos, infelizmente, reagiu a eles como o cervo proverbial nos faróis, esperando contra a esperança de que essa praga de vandalismo intelectual de alguma forma, de alguma forma, seja encerrada. Mas parece que tal alívio não está à vista.

Talvez o aspecto mais perigoso dessa lógica e práxis inquisitorial a longo prazo seja que ela tenta fazer os cidadãos acreditarem que não há relação entre ciência e política, e que a política – a arte da dissensão – é uma prática perigosa que deve ser evitada. por todo cidadão consciente.

Os fact-checkers como os grandes latifundiários do novo mundo virtual.

Devemos encarar o fato de que as agências de verificação de notícias fazem parte do quadro de controle global acionado por aqueles que reivindicam para si o direito de serem donos de todo o nosso tempo e de todas as nossas ações. Por trás de serviços de software de verificação de informações como o Newsguard, encontramos defensores fervorosos da espionagem ilegal de cidadãos como o ex-chefe da CIA e da NSA e perjuro do Congresso Michael Hayden, e o líder da equipe de assassinato do exército dos EUA, Stanley McChrystal.

A Rede Internacional de Verificação de Fatos, à qual pertencem as agências espanholas de verificação de fatos mencionadas, Maldita e Newtral, é financiada em parte por Pierre Omidyar, fundador do eBay e um importante participante, entre muitas outras atividades oligárquicas obscuras, a Aliança para Segurança, ligada à OTAN. Democracia.

Não há nada politicamente neutro sobre essas pessoas. Nenhum deles jamais demonstrou grande predileção ou apoio à investigação intelectual desinteressada. O que todos os três mostraram em abundância é um prazer permanente em organizar o poder para a atual ordem global liderada pelos EUA e o exercício de esquemas de controle muitas vezes brutalmente administrados sobre os outros.

O principal objetivo dos verificadores de fatos - como reconhecido, por exemplo, pela Newtral em seu site - é usar algoritmos para coletar e gerenciar informações dos cidadãos e, dessa forma, inaugurar uma nova era em que as mentes dos indivíduos serão tão perfeitamente “pré-direcionada” para fins e comportamentos “positivos” e “benevolentes” (como assim definidos pelos membros das classes iluminadas) que a política em todas as suas formas passará a ser vista como supérflua.

Isso explica por que, entre eles, Google e Facebook empregam atualmente 40,000 “verificadores” que exercem uma censura invisível destinada a influenciar nossas percepções do mundo de maneiras consideradas “construtivas” pelos controladores dessas empresas e aqueles com quem eles forjaram alianças políticas e empresariais.

Esses esforços estão no centro do evangelho pós-humanista pregado por pessoas como Klaus Schwab e Ray Kurzweil. Sua mensagem clara para nós sobre o mundo vindouro é que, embora você possa nascer livre, seu destino e o design de seu ser - e o que costumávamos chamar de suas sensibilidades únicas - serão firmemente confiados a outros. Como quem? Como os senhores acima mencionados e seus amigos que, é claro, têm uma mente muito mais visionária do que a sua.

Mas se há uma coisa que os Camisas Marrons Digitais temem mais do que a Bruxa Malvada do Oeste teme a água, é a política real. Até agora, esses terroristas informativos foram capazes de explorar nossa indulgência natural do valor da liberdade de expressão para seus próprios fins. Vamos ser claros. Esses censores estão, de fato, engajados em fraudes de consumo em massa. E se é ilegal vender carne de cavalo como carne bovina e açúcar refinado como suplemento nutricional, também deveria ser ilegal que mercenários se arroguem o direito de definir a verdade e destruir processos e instituições deliberativas de longa data.

Infelizmente, porém, não podemos esperar que nossas classes políticas profundamente comprometidas assumam a liderança dessa necessária acusação criminal. Em vez disso, nós, como cidadãos informados, devemos assumir a liderança na denúncia desses vândalos e dos poderes que cinicamente os desencadearam em nossos espaços científicos e cívicos compartilhados. 

Nesse processo, devemos ajudar nossos cidadãos cada vez mais presentes, escravizados pela ideia – tão útil para as elites – de que o mundo é fundamentalmente entrópico, que esses niilistas não apareceram em suas telas de TV por acaso, mas sim que foram colocados ali para fazer o trabalho sujo de outrem, e que nossa sobrevivência como pessoas livres depende da tenacidade com que caçamos esses “outros” e os submetemos a um dos tipos mais fundamentais de ação política: a justiça popular.