Tire os tribunais da ciência

Esta manhã escutei os argumentos orais no caso dos mandatos de vacinas do governo Biden, conforme imposto pela OSHA. Foi uma experiência desmoralizante.

Ouvi algumas coisas malucas, como a alegação de que “750 milhões” de americanos pegaram Covid ontem e que 100,000 crianças com Covid estão no hospital, muitas com ventiladores. O número correto é 3,300 com testes positivos, mas não necessariamente sofrendo de Covid. Além disso, ouvi fortes alegações de que as vacinas bloqueiam a propagação da doença, apesar de todas as evidências em contrário.  

Foi a primeira vez que ouvi argumentos orais na Suprema Corte. Eu poderia ter pensado que os fatos no terreno realmente importariam para as pessoas que estão segurando o destino da liberdade humana em suas mãos. Eu poderia ter pensado que eles estariam obtendo suas informações de algum outro lugar além de sua intuição política, misturadas com afirmações extremamente imprecisas de blogueiros e especialistas da mídia. 

Eu estava errado. E isso é profundamente alarmante. Ou talvez seja um alerta para todos nós. Aprendemos hoje que essas pessoas não são mais inteligentes do que nossos vizinhos, não são mais qualificadas para abordar questões complicadas do que nossos amigos e, sem dúvida, muito menos informadas do que a Twittersphere sobre questões básicas de Covid e saúde pública. 

O pano de fundo dos argumentos de hoje é que 74% dos americanos de todas as idades tiveram pelo menos uma chance. Enquanto isso, os números de casos aumentaram 500% em muitos lugares, e 721,000 novos casos foram registrados em todo o país, e isso é obviamente uma grande subestimação, porque não conta os testes em casa que estão esgotando nas lojas em todo o país. 

O ponto extremamente óbvio – a observação mais básica que se pode fazer sobre esses dados – é que as vacinas não estão controlando a disseminação. Isso já foi concedido pelo CDC e todas as outras autoridades. 

Não importa o que as pessoas digam em retrospecto, duvido seriamente que alguém teria previsto um futuro em que os altos da pandemia seriam alcançados após a vacinação em massa. Não é verdade apenas nos EUA, mas também em todo o mundo. Por mais que ajudem a mitigar os resultados graves da doença, pelo menos por um tempo, eles não foram bem-sucedidos em impedir a propagação do vírus. Eles não vão acabar com a pandemia. 

E, no entanto, até onde posso entender isso, esse é o ponto principal do mandato da vacina. É para proteger os trabalhadores do Covid. Não há nenhuma evidência de que isso seja possível com mandatos em massa na força de trabalho. As pessoas podem pegar e estão pegando Covid em qualquer lugar e em todos os lugares, entre os quais certamente também significa o local de trabalho. A vacina não impede isso. O que vai acabar com essa pandemia não serão as vacinas, mas a adaptação do sistema imunológico humano, exposto e depois desenvolvendo resiliência. 

Aparentemente, não houve nenhuma menção à imunidade natural durante os argumentos orais, o que é realmente surpreendente. Pelo que pude ouvir, havia um ambiente estranhamente truncado no qual ninguém estava disposto a dizer certas verdades óbvias, quase como se uma ortodoxia pré-estabelecida tivesse sido definida desde o início. Havia certos dados que simplesmente não eram questionados; ou seja, que esta é uma doença sem precedentes, que o Estado pode impedi-la, que as vacinas são o melhor bilhete que temos, que os não vacinados não têm absolutamente nenhuma boa razão para continuar assim. 

Certamente, os argumentos orais não são o que decide um caso. As súmulas arquivadas para o tribunal são muito melhores do lado da oposição aos mandatos, enquanto as súmulas para os mandatos estão cheias de inverdades que são facilmente explodidas. No final, é muito provável que o mandato seja derrubado por 6 a 3 votos. Estou feliz por isso. Deveríamos estar aliviados. 

No entanto, precisamos pensar seriamente sobre o que está acontecendo aqui. Estamos falando de um mandato que afeta profundamente a saúde e o bem-estar de milhões de pessoas. A questão de saber se alguém deve tomar a vacina está ligada a questões empíricas extremamente complexas, e as opiniões correm em todas as direções, desde aqueles que pensam que é o maior presente da ciência moderna até aqueles que pensam que as vacinas em si não são apenas perigosas, mas também liberando cada vez mais variantes. Essas são questões da ciência e devem ser objeto de debate, com as escolhas finais feitas pelos indivíduos. 

O que absolutamente não pode acontecer em nenhum país livre, civilizado e estável é ter questões tão fundamentais de liberdade e autonomia corporal julgadas por um painel de advogados que têm curiosidade limitada na ciência, falta de conhecimento dos fatos no terreno que estão disponíveis para qualquer um que se importe e que obtenha seus fatos básicos sobre uma pandemia em talk shows de TV e um ethos de mídia predominante que não tem base na realidade. 

Como acabamos aqui? Precisamos das respostas para esta pergunta. Certas questões devem estar absolutamente fora dos limites dos tribunais. Essas questões dizem respeito a questões fundamentais relativas à ciência e sua aplicação à saúde humana. De todas as coisas que precisam estar fora do domínio da política e dos tribunais, são essas. Os tribunais não têm competência. Mesmo que a decisão seja correta, não há base real para nos sentirmos aliviados e seguros quanto ao nosso futuro. 

A liberdade pode ganhar esta e perder a próxima. Tudo depende das nomeações do tribunal. Não é assim que uma ordem social pode operar. Precisamos de um sistema em que as questões fundamentais de saúde, ciência e liberdade estejam fora do escopo do sistema judicial. 

Eu gostaria de saber como chegar lá. Estamos em uma trajetória muito longa na qual o governo exerce cada vez mais controle sobre nossas vidas, centímetro por centímetro, por quase um século. Chegamos ao ponto em que esse controle é uma grave ameaça à nossa capacidade de viver vidas livres e dignas sem estar sujeito aos caprichos arbitrários de “especialistas” com poder. 

Os tribunais têm sido muito aquiescentes por muito tempo. Se tivéssemos um sistema judiciário realmente funcional e uma Constituição que seguisse, os fechamentos forçados de março de 2020 teriam sido derrubados em horas e descartados como incompatíveis com a própria liberdade. 

Minha maior esperança é que a opinião da maioria aqui, se for no caminho certo, não seja estreita e evasiva, desmembrando o mandato com base em tecnicismos, mas abrangente e fundamental. Deve dizer em termos inequívocos que este mandato nunca deveria ter sido emitido e que o tribunal nunca deveria ter que intervir em tais questões no futuro. 

A liberdade exige pelo menos a presunção de que as empresas (e todas as instituições) podem operar sem atuar como representantes da polícia federal de saúde – injetando injeções em seus trabalhadores contra sua vontade – e que os trabalhadores tenham o direito de determinar quais medicamentos eles vão e não vão tomar . 

A própria existência desse caso na Suprema Corte revela que algo está fundamentalmente quebrado em nossas presunções sobre a relação entre o indivíduo e o Estado. Deve ser corrigido. Não será finalmente fixado por um tribunal, mas sim uma mudança cultural dramática que abraça certas proposições fundamentais sobre a própria liberdade. Jogamos muitos jogos e corremos muitos riscos por muito tempo.

 Esperemos que este caso desperte uma cultura e um mundo para uma necessidade desesperada de uma reforma dramática. Os direitos humanos e a saúde pública são demasiado importantes para serem deixados nas mãos dos tribunais superiores.