Como os Estados lidaram com o Covid?

Utah, Nebraska e Vermont: A+. 

Flórida, Dakota do Sul, Maine: A. 

Connecticut, Massachusetts, Maryland: D. 

Califórnia: F. 

Nova York, Nova Jersey, Distrito de Columbia: F-. 

Depois de mais de dois anos desde o surto de Covid-19 nos Estados Unidos, chegou a hora de uma análise final dos resultados da saúde pública estado a estado. É isso que este novo documento de trabalho publicado pela National Bureau of Economic Research procura fazer. 

Seus autores, Phil Kerpen, presidente do Comitê para desencadear a prosperidade, Stephen Moore, economista da Heritage Foundation, e Casey Mulligan, professor e economista-chefe da Universidade de Chicago durante o governo Trump, podem parecer partidários, mas sua análise é sólida. Eles usam três fatores com os quais todos devem se preocupar: resultados de saúde pública medidos por taxas de mortalidade ajustadas, desempenho econômico e manutenção das escolas abertas. Eles concluem que os bloqueios quase não tiveram efeito discernível na mitigação das mortes por Covid, mas levaram a danos substanciais à economia e à experiência educacional. 

Essas variáveis ​​baseadas em efeitos são algumas das questões mais lógicas e consequentes a serem consideradas, o que difere significativamente de um Relatório da UC Berkeley em 2021. Esse relatório colocou estados como a Califórnia no topo e Dakota do Sul na parte inferior. O relatório mediu as respostas do estado com base na contagem de casos, taxas de mortalidade e taxas de testes. Em essência, esse relatório tentou medir o esforço exercido pelo governo de um estado como medida de excelência, em vez de levar em conta as consequências sociais finais. 

Alguns criticaram o sistema federalista americano de 50 diferentes respostas de saúde pública para 50 estados individuais como perigosamente inconsistentes. No entanto, ter tantos experimentos diferentes de saúde pública impediu o país de caminhar cegamente na direção errada e forneceu evidências empíricas sobre se os slogans, narrativas e decretos do estabelecimento de saúde pública eram válidos na prática. 

Mitigação da mortalidade 

Os bloqueios fizeram pouco ou nada para evitar as mortes por Covid. Isso é amplamente estabelecido que o vírus não se importa com a lei e encontrará uma maneira de se espalhar, independentemente da resposta política. Sobre a questão dos bloqueios e da mortalidade, este artigo adiciona essencialmente mais um prego ao caixão.

Os autores agregaram e compararam dados de mortalidade por Covid nos 50 estados e DC e não encontraram relação entre o rigor dos bloqueios e a prevenção da morte. Além disso, os pesquisadores buscam crédito extra controlando a demografia da população. Isso ocorre porque populações vulneráveis, como idosos e pessoas com condições preexistentes, como diabetes e obesidade, são significativamente mais vulneráveis ​​à Covid-19. 

Como resultado, o estudo leva em conta essas variáveis ​​de confusão que estão em grande parte fora do controle de um estado. Por exemplo, Flórida e Maine são dois dos estados mais antigos do país, tornando-os particularmente vulneráveis ​​ao Covid-19, enquanto estados como a Califórnia tinham algumas das populações mais jovens. Eles também são responsáveis ​​por condições de saúde preexistentes que nivelam ainda mais o campo de jogo ao comparar a eficácia da resposta pandêmica. O ajuste para essas disparidades de idade destaca adequadamente as taxas de mortalidade relativamente baixas no Maine e na Flórida e desconta estados como a Califórnia, que também tiveram baixa mortalidade, mas também populações mais jovens. 

Desempenho Econômico e Educacional 

Além de manter a morte sob controle, uma resposta de saúde pública deve minimizar os danos colaterais para evitar criar uma crise totalmente nova em cima de uma já existente. O desempenho econômico e a preservação da educação presencial o máximo possível são métricas críticas porque ambas estão correlacionadas com seus próprios resultados de saúde. 

Choques prolongados no desemprego e no crescimento criam uma série de consequências médicas negativas que aumentam o excesso de morte. Isso porque, ao contrário da ideia de que se pode simplesmente rotular alguns empregos como essenciais e outros não essenciais, destruir os meios de subsistência econômicos geralmente leva a consequências humanas, como abuso de drogas e depressão. 

Os autores medem o desempenho econômico concentrando-se em aumentos nas taxas de desemprego e ajustando setores como turismo e energia que são sensíveis às restrições de outros estados e países. Por exemplo, Nevada e Flórida se saíram relativamente bem com o 23º e 15º menor aumento de desemprego, mas teriam sido classificados em 50º e 38º sem o ajuste. Essa correção explica o fato de que algumas indústrias, como o turismo, estão quase fora do controle dos formuladores de políticas estaduais, portanto, responsabilizar os líderes locais pelo desemprego nesses campos seria enganoso e inadequado. 

Por fim, os autores observam corretamente que manter as crianças na escola também é um componente essencial de uma sociedade saudável, pois se o desemprego prejudica os adultos, estar fora da escola prejudica os jovens. Os pesquisadores apontam,

Um estudo descobriu que o fechamento de escolas no final do ano letivo anterior de 2019-2020 está associado a 13.8 milhões de anos de vida perdidos. Uma análise do NIH descobriu que a expectativa de vida para os graduados do ensino médio é de 4 a 6 anos a mais do que os que abandonam o ensino médio. A OCDE estima que as perdas de aprendizado decorrentes do fechamento de escolas na era da pandemia podem causar um declínio de 3% nos ganhos ao longo da vida e que uma perda de apenas um terço de um ano de aprendizado tem um impacto econômico de longo prazo de US$ 14 trilhões.

Sem surpresa, os estados que tiveram mais desemprego, tipicamente estados de bloqueio, também tiveram a menor quantidade de escolaridade presencial, de acordo com o artigo do NBER. Os autores mediram o desempenho educacional com base na parcela de escolaridade presencial com metade do crédito concedido para aulas híbridas. As classificações para esta métrica apresentam os culpados usuais: Wyoming, Arkansas, Flórida no topo, Califórnia, DC e Oregon na parte inferior. 

Como interpretamos isso?

Embora alguns estudos no estilo de boletins incluam fatores como contagem de casos e testes, este artigo aborda as preocupações finais de mortes, desemprego e educação. 

Talvez haja outras questões a serem consideradas ao avaliar a resposta de um estado à pandemia. No entanto, sobre mitigar as mortes, manter o desemprego baixo e preservar a educação presencial, os dados falam por si. Não se pode negar que esses fatores medem algumas das prioridades mais importantes durante a pandemia. 

No entanto, devemos ter em mente que o uso de métricas baseadas em resultados não captura as nuances, erros e conquistas que compõem a resposta pandêmica de um estado. O Havaí é um exemplo fácil; em que medida o seu desempenho superior se deve à resposta do seu governo e em que medida os resultados são devidos à sua geografia insular? 

A mesma pergunta vale para Vermont e Maine; como seu status como estados rurais do nordeste torna seu trabalho mais fácil ou mais difícil do que um estado mais urbanizado como Nova York ou Nova Jersey? Às vezes, simplesmente não sabemos por que um estado se saiu tão bem ou tão mal, especialmente se tudo o que contabilizamos são as mortes por Covid.

Além disso, muitos estados podem ter se saído relativamente bem nas classificações gerais, mas experimentaram um nível de vitriol e política que tornam questionável a emulação de sua abordagem. Por exemplo, certamente gostaríamos de evitar uma situação como a do governador Whitmer de Michigan tornando inconstitucional tomada de poder ou o governador DeSantis da Flórida ameaçando as escolas locais que desobedecer sua ordem executiva contra máscaras. 

Depois, há o incontáveis ​​casos de hipocrisia, como Gavin Newsom, da Califórnia, participando de um jantar sem máscara durante o auge da pandemia ou os numerosos governadores que castigaram aqueles que se opuseram às suas medidas de saúde pública, mas incentivaram protestos por justiça racial. Tal comportamento é indicativo de liderança indesejável, mas não está claramente incluído em um estudo baseado em resultados. No entanto, nenhuma classificação pode ser perfeita nem é provável que se possa realmente encapsular todas as variáveis ​​que entram em uma resposta de saúde pública bem-sucedida. 

As principais conclusões tiradas deste documento de trabalho são que os bloqueios fizeram muito pouco ou nada para ajudar a mitigar as mortes por Covid-19, especialmente quando você considera diferenças demográficas que dão vantagem a alguns estados e desvantagem a outros. 

Além disso, os estados que mantiveram a educação presencial e o desemprego baixo o fizeram sem colocar em risco indevidamente seus cidadãos. Em última análise, este boletim recompensou os estados que mantiveram baixas as mortes por Covid, mas também conseguiram mitigar o desemprego e mantiveram as escolas abertas. Cumprir todos os três critérios significa que um estado não criou mais uma crise de saúde pública em cima de uma existente.