Como a resposta à pandemia mudou meu pensamento 

Olhando para os “antes dos tempos” – ou seja, antes de meados de março de 2020 – éramos todos bastante ingênuos sobre liberdade, tecnologia, máfia e estado. A maioria de nós não tinha ideia do que era possível e que a distopia nos filmes poderia se tornar real em nossos tempos, e tão repentinamente. Os jogos de salão intelectual terminaram; a luta transbordou das salas de aula para as ruas. 

É até difícil para mim recriar o pensamento por trás da minha exuberante confiança de que enfrentamos um futuro de paz e progresso para sempre, momentos em que eu não conseguia conceber circunstâncias que impossibilitassem toda a trajetória. Anteriormente, eu tinha certeza de que o estado como o conhecemos estava derretendo pouco a pouco. 

Olhando para trás, eu me tornei um Whig de estilo vitoriano que nunca sonhou que a Grande Guerra pudesse acontecer. Com certeza, eu poderia estar correto em minha observação empírica de que as instituições públicas estavam perdendo credibilidade e vinham perdendo há trinta anos. E, no entanto, é exatamente por essa razão que uma grande campanha de medo provavelmente viria para interromper a trajetória. Não me ocorrera que teria um sucesso tão maravilhoso.

A experiência mudou a todos nós, tornando-nos mais conscientes da profundidade da crise e ensinando-nos lições que só podemos desejar não ter que aprender. 

#1 O Papel da Informação 

Minha ingenuidade anterior, eu acho, foi devido à minha confiança nos fluxos de informação do meu estudo de história. Todo despotismo do passado foi marcado pela falta de acesso à verdade. Por exemplo, como é que o mundo acreditava que Stalin, Mussolini e Hitler eram homens de paz e poderiam ser habilmente administrados por meio de relações diplomáticas? Por que as pessoas acreditavam que os relatórios emanados da New York Times que não havia fome na Ucrânia, que Mussolini havia decifrado o código do planejamento econômico eficiente e que Hitler era exagerado, mas essencialmente inofensivo? 

Minha opinião anterior era que não sabíamos melhor porque não tínhamos acesso a relatórios precisos. O mesmo poderia ser dito sobre outras ocorrências flagrantes de despotismo da história. A humanidade chafurdou na escuridão. A Internet corrige isso, ou assim nós (eu) acreditávamos. 

Isso acabou sendo errado. A velocidade e a abundância de informações na verdade amplificaram o erro. No auge da resposta à pandemia, qualquer um poderia ter pesquisado a demografia do risco, as falhas da PCR e das máscaras, a história e o significado da imunidade natural, os absurdos do plexiglass e as restrições de capacidade, a total futilidade dos limites de viagem e toques de recolher, a brutalidade inútil do fechamento de escolas. Estava tudo lá, não apenas em blogs aleatórios, mas também na literatura acadêmica. 

Mas a existência de informações corretas não era suficiente. Acontece (e isso talvez seja óbvio agora) que não é a disponibilidade de informações como tal que importa, mas a capacidade das pessoas de fazer julgamentos corretos sobre essas informações. Era isso que faltou o tempo todo.

O medo localizado, a germofobia paroquial, a inumerabilidade geral, a confiança supersticiosa em talismãs, o ritualismo sem sentido e a ignorância de toda a população sobre as conquistas da biologia celular anularam a argumentação racional e a ciência rigorosa. Acontece que a enxurrada de informações, mesmo quando inclui o que é preciso, não é suficiente para superar o julgamento fraco, a falta de sabedoria e a covardia moral. 

#2 Confie na Big Tech

Nos primeiros anos de sua fundação, empresas como Google, Microsoft, Twitter e até Facebook tinham um ethos libertário ligado às ideias de disrupção industrial, livre fluxo de ideias e participação democrática. A mídia legada estava apavorada. Passamos a ver as novas empresas como os mocinhos e a velha mídia como os bandidos. Escrevi livros inteiros anunciando o alvorecer do novo, que por sua vez estava ligado à minha confiança de que mais informações permitiriam que as melhores informações dominassem o debate público. 

Em algum momento dessa trajetória, todas essas instituições foram capturadas por um ethos diferente. Como exatamente isso veio a ser tem uma mistura de explicações. Independentemente disso, aconteceu, e isso se tornou incrivelmente óbvio e doloroso durante a pandemia, pois esses CEOs ofereceram seus esforços para ampliar as informações do CDC e da OMS, não importa o quão erradas fossem. Quanto mais usuários recuavam, mais táticas brutais de censura e cancelamento se tornavam a norma. 

Claramente, eu não tinha previsto isso, mas eu deveria ter. A longa história de colaboração de grandes empresas com grandes governos mostra como muitas vezes trabalham de mãos dadas (o New Deal é um exemplo). Nesse caso, o perigo tornou-se especialmente pronunciado porque a Big Tech tem um alcance muito longo e profundo em nossas vidas por meio de rastreamento de localização e notificações convincentes, a ponto de quase todo americano carregar consigo o que acabou sendo uma ferramenta de propaganda e conformidade. – exatamente o oposto da promessa inicial. 

Outro exemplo de grande negócio, e talvez o mais proeminente, foi a Big Pharma, que provavelmente desempenhou um papel considerável nas decisões políticas tomadas muito cedo. A promessa de que o tiro resolveria tudo acabou sendo falsa, fato que muitos ainda não estão dispostos a admitir. Mas considere a despesa deste equívoco! É impensável. 

#3 Estado Administrativo Revelado

Existem três tipos de estados: o estado pessoal, o estado eleito/democrático e o estado administrativo. Os americanos pensam que vivemos no segundo tipo, mas a pandemia revelou outra coisa. Em estado de emergência, é a burocracia que governa. Os americanos nunca votaram por mandatos de máscaras, fechamento de escolas ou restrições de viagem. Essas foram impostas por decretos de funcionários da “saúde pública” que parecem encantados com seu poder. Além disso, essas políticas foram impostas sem a devida consulta. Às vezes, parecia que as legislaturas e até os tribunais eram totalmente impotentes ou covardes demais para fazer qualquer coisa. 

Esta é uma crise séria para qualquer pessoa que se imagine livre. Os EUA não foram fundados para ser assim. O estado administrativo é uma invenção relativamente nova, com a primeira implantação completa remontando à Grande Guerra. Só piorou. 

A apoteose do estado administrativo dos EUA foi certamente o período da pandemia. Esses tempos revelaram que a classe “política” não era muito mais do que um verniz para algo muito menos responsável. Tornou-se tão ruim que, quando um juiz da Flórida decidiu que um decreto do CDC era inconsistente com a lei, o CDC se opôs principalmente com o argumento de que sua autoridade não pode ser questionada. Este não é um sistema tolerável. É difícil pensar em uma prioridade maior do que conter essa fera. 

Isso vai levar uma mudança mais abrangente do que uma mudança em que o partido controla a legislatura. Será necessária uma mudança fundamental, o estabelecimento de muros de separação, caminhos de responsabilização, limites jurídicos e, idealmente, a abolição de departamentos inteiros. Essa é uma agenda difícil e simplesmente não pode acontecer sem o apoio público que, por sua vez, depende da convicção cultural de que simplesmente não podemos e não vamos viver dessa maneira. 

#4 A questão da desigualdade 

Com a educação em economia, nunca levei muito a sério as questões de desigualdade de riqueza como tal. Como poderia importar qual seja a “lacuna” entre ricos e pobres enquanto houver mobilidade entre as classes? De alguma forma, não prejudica os pobres que os outros sejam ricos; você pode até fazer o caso oposto. 

Sempre achei a ideia de classe em si muito exagerada e até irrelevante do ponto de vista da economia política, uma construção marxista que não tem impacto real na organização social. Na verdade, há muito desconfio que aqueles que dizem o contrário estavam aproveitando a classe como forma de dividir a ordem social que, de outra forma, é universalmente cooperativa. 

E assim seria em uma sociedade livre. Não é onde estamos hoje. E isso sabemos: a classe profissional exerce uma influência desmesurada sobre os assuntos de Estado. Isso deveria ser extremamente óbvio, embora eu não tenha certeza de que era para mim antes de 2020. O que vimos foi o desdobramento de um sistema social coercitivo que favorecia a classe profissional sobre a classe trabalhadora, um grupo quase sem voz para melhor parte de dois anos. 

Agora é muito óbvio para mim por que uma sociedade com classes sociais entrincheiradas realmente importa para o funcionamento da política. Sem mobilidade de classe tanto para cima quanto para baixo na escala social, a classe dominante se torna protetora de sua posição e profundamente temerosa de perdê-la, até o ponto de pressionar políticas para consolidar seus privilégios. O confinamento foi um deles. Foi uma política construída para colocar as classes trabalhadoras como sacos de areia para carregar o fardo da imunidade de rebanho e manter seus superiores limpos e protegidos. É realmente impossível imaginar que o bloqueio teria acontecido na ausência dessa estratificação e ossificação de classes. 

#5 A Máfia 

Junto com minha confiança nos fluxos de informação vem uma sensação implicitamente populista de que as pessoas encontram respostas inteligentes para questões importantes e agem de acordo com elas. Acredito que sempre aceitei isso como uma prioridade ideológica. Mas os anos de covid mostraram o contrário. 

A multidão foi desencadeada de maneiras que eu nunca testemunhei. Ande na direção errada pelo corredor do supermercado e espere ser gritado. Milhões colocaram máscaras no rosto de seus filhos por medo. A cultura de conformidade estava fora de controle, mesmo quando não havia nenhuma evidência de que qualquer uma dessas “intervenções não farmacêuticas” atingiu seu objetivo. Os não-cumpridores foram tratados como propagadores de doenças, submetidos a campanhas de demonização do topo que rapidamente se espalharam para os guerreiros da justiça corona nas bases. 

As divisões culturais aqui tornaram-se tão intensas que famílias e comunidades foram destruídas. O impulso para a segregação e estigmatização tornou-se extremo. Foi infectado versus não infectado, mascarado versus não, vacinado versus não e, finalmente, vermelho versus azul – acusações graves de outros fabricadas inteiramente em nome do gerenciamento de vírus. Na verdade, eu não tinha ideia de que tal coisa seria possível no mundo moderno. Esta experiência deve nos ensinar que o início da tirania não é apenas uma regra de cima para baixo. É sobre uma tomada de controle de toda a sociedade por uma mania manufaturada. 

Talvez alguma forma de populismo nos tire dessa confusão, mas o populismo é uma faca de dois gumes. Foi um público aterrorizado que apoiou a resposta irracional ao vírus. Hoje, o racional parece superar em número o irracional, mas isso pode facilmente mudar para o outro lado. 

O que realmente precisamos é de um sistema que seja seguro para a liberdade e os direitos humanos que protejam esses ideais mesmo quando a loucura das multidões – ou a arrogância dos intelectuais ou a ânsia de poder dos burocratas – querem descartá-los. E isso significa revisitar os próprios fundamentos do tipo de mundo em que queremos viver. O que antes acreditávamos ser um assunto resolvido foi completamente derrubado. Descobrir como recuperar e restaurar é o grande desafio de nossos tempos. 

Então, sim, como acontece com milhões de outros, minha ingenuidade se foi, substituída por uma compreensão mais dura, mais dura e mais realista das grandes lutas que enfrentamos. Pessoas em tempos de guerra no passado devem ter passado por transformações semelhantes. Isso afeta a todos nós, pessoal e intelectualmente. É o grande momento em que percebemos que nenhum resultado está embutido no tecido da história. As vidas que vivemos não nos são concedidas por ninguém. Que devemos fazer por nós mesmos.