Como perdemos a agência e concordamos com o poder 

Vinte e cinco anos atrás, mudei-me com minha esposa e três filhos para o tipo de subúrbio próspero do anel interno - com suas ruas arborizadas e excelentes escolas públicas - que pensei que nunca seria capaz de pagar com meu salário de professor . Mas graças a um mergulho no mercado e a um empréstimo oportuno de meus pais, conseguimos comprar uma pequena casa não muito longe do centro da cidade. Eu estava exultante. E nos primeiros 4-5 anos de nosso tempo lá, pouco ou nada quebrou meu feitiço pessoal de felicidade e gratidão. 

Nos anos imediatamente seguintes ao 11 de setembro^th, no entanto, comecei a notar atitudes sociais em amigos e certas figuras públicas que me incomodavam, atitudes que agora considero ter sido a base para a aceitação geralmente mansa das tiranias que recentemente nos foram infligidas, bem como as tendência a aprovar rapidamente as muitas tentativas que estão sendo feitas hoje para minar a legitimidade de algumas de nossas convenções e instituições sociais mais importantes. 

Quando olho para trás, dois incidentes em particular me vêm à mente. 

Ao nos mudarmos para a cidade, nos juntamos a uma igreja, mais do que qualquer outra coisa, para garantir que nossos filhos adquirissem alguma familiaridade com a cultura religiosa que, em maior ou menor medida, tanto contribuiu para moldar a visão moral e cosmológica dos membros da família que os precederam neste mundo. 

Na ausência de um léxico familiar comum, pensávamos, a comunicação intergeracional muitas vezes murcha, deixando as crianças desprovidas de referentes verticais e, portanto, muito mais à mercê de quaisquer ideias frequentemente predatórias de colegas e corporações lançadas em sua direção. Isso era algo que queríamos evitar, e acreditávamos que dar aos nossos filhos a oportunidade de, se nada mais, se localizarem tanto etnoculturalmente quanto no continuum mais amplo da história ocidental, poderia ser de valor considerável. 

Nós nos juntamos à igreja católica mais liberal da área, uma com um ministério gay ativo e programas muito fortes para os sem-teto, bem como um programa missionário no Haiti. 

Tudo correu bem, até que os EUA invadiram o Iraque e, nas orações pelos fiéis, fomos solicitados, semana após semana, a “orar pelas tropas americanas que estavam trazendo paz ao Oriente Médio”. Não houve nenhuma palavra ou pensamento, no entanto, para as dezenas de milhares de iraquianos que foram feridos ou mortos por nossa invasão não provocada. 

Um dia, depois da missa, finalmente confrontei o pároco e perguntei por que, à luz do fato de que o Papa havia dito muito claramente que o ataque dos EUA ao Iraque não poderia de forma alguma ser considerado uma guerra justa, ele continuou a celebrar os atos dos soldados americanos e simplesmente ignorar as tragédias impensáveis ​​que provocaram na vida de milhões de iraquianos. Depois de tropeçar em busca de palavras, ele finalmente disse: “Eu concordo com você. Mas, muitas pessoas em nossa paróquia têm parentes no serviço e eu realmente não quero ofendê-los”.

Mais ou menos na mesma época, uma parcela muito grande de terra tornou-se disponível adjacente ao centro histórico da cidade. A prefeitura da cidade iniciou um processo público muito anunciado para decidir a melhor maneira de utilizá-lo. 

Logo ficou claro, no entanto, que as audiências dos cidadãos eram uma completa farsa, uma realidade evidenciada pelo fato de que a cidade a) já estava promovendo o plano totalmente elaborado de um desenvolvedor em seus próprios sites eb) a visão do diretor de desenvolvimento econômico da cidade engajar-se em um bate-papo sorridente com o princípio da empresa de desenvolvimento na varanda do auditório, bem acima das pessoas comuns que procuram ter suas preocupações abordadas.  

Durante as semanas do processo de audiência, eu conversava com amigos e com os pais das outras crianças do time esportivo dos meus filhos sobre o que eu via como a corrupção do processo. Na maioria das vezes, eu só recebia olhares vazios. 

Mas aqueles que responderam invariavelmente disseram algo como “Então, eu não entendo, você é a favor ou contra?” 

O que praticamente ninguém parecia compreender, apesar de eu usar todo tipo de reafirmação e circunlóquios para expressá-lo, era que eu não estava falando sobre a conveniência inerente, ou não, do projeto, mas sim a qualidade do processo  sendo usado para decidir sobre uma questão que moldaria nossa comunidade física e fiscalmente por muitos anos. 

Fiquei boquiaberto. Fora a pequena minoria de nós que exigiam ativamente mais transparência, ninguém em nossa “boa” comunidade tinha o menor interesse nos processos estabelecidos para salvaguardar nossos direitos inerentes como cidadãos e contribuintes. Tudo o que importava, ao que parecia, era que agora poderíamos ter outro lugar legal para fazer compras e jantar no meio da cidade.

“Foi sempre assim?” Eu me perguntei. 

Os pastores ostensivamente progressistas, de posse de ensinamentos papais que lhes davam enorme margem de manobra para desafiar suas congregações sobre a questão essencial da matança em massa de seres humanos, sempre se submeteram às sensibilidades percebidas daqueles em seu rebanho? 

O dever de salvaguardar o poder cidadão e as estruturas cívicas e transmiti-los intactos aos nossos filhos foi sempre visto como um complemento estilizado e arcaico da procura de mais e melhores opções de clientes? 

Depois de muito pensar, decidi que “não”, nem sempre foi esse o caso. Algo essencial havia mudado. Mas o que foi? 

A meu ver, o que mudou foi nossa troca quase total do ethos da cidadania, com sua preocupação com a preservação dos princípios abstratos, pelo do consumidor. 

Enquanto o cidadão é incumbido de forma bastante explícita de parar e refletir sobre o presente à luz do que foi dito, feito e estabelecido no passado, o consumidor vive em um presente condicionado pelo imperativo de lançar-se sobre o que foi contado é um futuro em constante expansão e melhoria. Como Zygmunt Bauman escreveu sobre a segunda mentalidade em sua Turistas e vagabundos: 

Para os consumidores na sociedade de consumidores, estar em movimento — procurar, procurar, não encontrar ou, mais exatamente, não encontrar ainda não é um mal-estar, mas a promessa de bem-aventurança; talvez seja a própria bem-aventurança. A deles é o tipo de viagem esperançosa que torna a chegada uma maldição…. Não tanto a ganância de adquirir e possuir, nem o acúmulo de riqueza em seu sentido material tangível, mas a excitação de uma sensação nova e sem precedentes é o nome do jogo do consumidor. Os consumidores são, antes de tudo, coletores de sensações; são colecionadores de coisas apenas em um sentido secundário e derivativo. 

Embora a cultura do consumo muitas vezes se apresente como extremamente progressista, e frequentemente apresente a cultura cidadã como enfadonha e não dinâmica, de muitas maneiras, exatamente o oposto é verdadeiro.

Vista no sentido mais básico, a cidadania é uma vocação enraizada na aceitação do conflito controlado e na crença implícita de que esse mesmo confronto de interesses articulados irá, lenta mas seguramente, levar-nos a todos a um maior avanço social. 

Em contraste, a cultura do consumo evita em grande parte a questão do poder por meio de sua apresentação do mundo como um vasto empório ao qual qualquer um e todos podem acessar com um mínimo de dificuldade. A chave, como nos dizem constantemente em grandes e pequenas formas, é não jogar areia nas engrenagens da maravilhosa máquina do progresso inexorável e, em vez disso, trabalhar dentro de suas regras evidentemente sábias e morais para adquirir seu assento pessoal à mesa. de abundância. 

Que o “espetáculo” sempre excitante e sempre fagocitário do consumismo, como Debord o chamou, possa estar desaparecendo descuidadamente, debates importantes sobre o que significa ser consciente, moral e humano, bem como sobre como o desaparecimento dessas conversas essenciais provavelmente favorece os interesses daqueles que já detêm parcelas indevidas de poder social e econômico, nunca é educado. Tampouco o é o fato gritante e paradoxal de que nenhum grande salto no bem-estar social jamais foi gerado por um programa de conformidade em massa a ditames puramente transacionais. Muito pelo contrário, na verdade. 

Um subproduto profundamente pernicioso desse ethos envolvente de “não balance o barco” é o que o poeta e filósofo Robert Bly chamou de “Sibling Society”, um lugar onde os adultos evitam ativamente as responsabilidades investidas neles por força de sua idade, habilidade, ou ascensão social fortuita. 

Exercer conscientemente a responsabilidade social é necessariamente cortejar e provocar conflitos e decepções nos que estão ao seu redor. E embora nunca seja sábio ignorar reflexivamente as reações negativas que se colhe ao tomar posições bem meditadas dentro da família ou na praça pública, é menos sábio ainda retirar-se proativamente do campo de conflito simplesmente para “manter a paz”.

Manter a paz a todo custo tornou-se uma meta sagrada e inquestionável para grande parte de nossa sociedade, especialmente entre seus setores mais credenciados. Essa postura implacavelmente rígida posiciona multidões em um espírito de aquiescência ao poder, não importa quão perigosos ou devastadores sejam os resultados. 

E é essa perspectiva cultural que gerou uma coorte considerável de pais que acreditam que sua primeira tarefa como pais é agradar seus filhos, algo que, consequentemente, deixa um número não pequeno de seus filhos com modelos aspiracionais e orientação palpável à medida que avançam para a idade adulta. . 

E é uma atitude que muito tem possibilitado o incessante bullying da cultura do cancelamento em nossos centros de ensino e aprendizagem. É também, para completar o círculo, essa mesma mentalidade que nos dá sacerdotes que não querem invocar a autoridade com que foram investidos diante de seus rebanhos, e pessoas boas em boas comunidades que não querem se envolver com questões básicas de governança democrática ao contemplar a melhor para traçar o futuro de suas comunidades. 

E, finalmente, é essa disposição, esse fracasso em assumir e fazer uso do capital social e moral que presumivelmente se acumula no curso da vida que, a meu ver, tornou a tarefa das elites de impor seus vários e totalmente antidemocráticos artigos de tirania sobre nos últimos 30 meses bastante simples. 

O grande poder não ama nada mais do que uma população em grande parte indiferente à sua própria agência social e política, onde os adultos se desfizeram da influência vertical que lhes foi legada para moldar os jovens e, se as circunstâncias o exigirem, impor sua vontade aos eles. Quando os adultos abandonam essa tarefa essencial, eles enviam duas mensagens gritantes. 

A primeira, que chega rapidamente aos olhos e ouvidos de seus filhos, é que não há realmente nenhuma lei de vida mais elevada do que a busca do conforto material através da aquiescência ao status quo, uma ordem cujas “leis” foram, é claro, desordenadamente moldadas pelos ultra-poderosos. 

A segunda, que rapidamente chega aos olhos e ouvidos dos mesmos ultrapoderosos, é que se muitos dos membros mais privilegiados do que poderíamos chamar de classe aspirante abaixo deles não estão dispostos a assumir o manto da idade adulta em seus lares e comunidades, então eles têm muito pouco com que se preocupar quando acharem oportuno nos despojar de mais algumas das prerrogativas que, de acordo com nossa constituição, nos pertencem para sempre.  

Não é um cenário futuro que me interessa. E você?