Czar do confinamento de Nashville tenta se defender, mais ou menos 

Em 15 de setembro de 2022 - quase exatamente 30 meses após a força-tarefa federal do presidente Trump declaração de “15 dias para diminuir a propagação”, criando um efeito em cascata da política de saúde pública centrada no COVID para os níveis estadual e local - um quem é quem dos políticos de Nashville se reuniu no centro da cidade para aplaudir e prestar serviço ao presidente da Força-Tarefa COVID-19 do Metro Nashville, Dr. Alex Jahangir, o homem que teve ficou conhecido como o “COVID Czar” da cidade. 

A ocasião: Uma celebração do lançamento do novo livro do Dr. Jahangir, Hot Spot: Diário de um médico da pandemia, destacado extensivamente in pontos de venda locais com a ajuda da empresa de relações públicas Finn Partners (anteriormente DVL Siegenthaler localmente), e de fato escrito por Jahangir com a ajuda de Katie Siegenthaler, uma sócia da referida empresa. (O envolvimento da Finn Partners com o livro e o evento não deve ser uma surpresa. 

No ano passado, eles elogiou um prêmio conquistado por ajudar a desenvolver o primeiro “Roteiro para a reabertura de Nashville”, o plano anunciado pelo prefeito John Cooper no início de abril de 2020, quando a avalanche de resposta à pandemia causada pelo medo atingiu a cidade. De acordo com registros públicos, a Finn Partners foi pago através de fundos públicos para executar PR para a cidade desde pelo menos 2017.)

O evento, muito parecido com o livro, parecia ser uma volta da vitória para a liderança de Nashville, com o prefeito John Cooper e a diretora de escolas Dra. Adrienne Battle ao lado de Jahangir no painel. Foi também um microcosmo da resposta à pandemia e a mentalidade da liderança da cidade que levou a ela.

 “Isso impactou a todos nós; Eu não sou diferente de vocês.” Jahangir disse depois de descrever as dificuldades de encontrar uma babá para seus filhos nos primeiros dias da pandemia, uma anedota surda diante dos muitos que perderam o emprego ou tiveram que escolher entre trabalhar em um emprego essencial para a renda ou ficar em casa para cuidar seus filhos da escola repentinamente virtuais, sem o luxo de simplesmente encontrar uma nova babá. 

Para uma multidão que consistia principalmente de pessoas de classe média alta, politicamente conectadas e de esquerda, isso ressoou – é uma multidão que lidou com os mesmos tipos de “dificuldades” ostensivamente sem interesse em examinar se a resposta ao COVID (em Nashville ou em outro lugar) era proporcional à ameaça representada pela doença, se a resposta poderia ter servido melhor aos cidadãos de Nashville ou se o curso que traçamos em 2020 conseguiu alguma coisa.

No livro – formatado como uma espécie de “diário de pandemia”, com um punhado de entradas anexadas a datas específicas e eventos associados – Jahangir muitas vezes aborda os custos e os efeitos de segunda ordem da resposta à pandemia da cidade, evitando em grande parte qualquer reflexão que pode ser visto como remorso ou pedido de desculpas. No exemplo mais chocante, datado de 22 de março de 2020, Jahangir se lembra de parar na 12th Avenue South a caminho do Office of Emergency Management para anunciar a Safer at Home Order da cidade, superado pela emoção de tudo (ênfase minha):

As lojas estavam fechadas, o medo era palpável e eu sabia que em uma hora a Força-Tarefa do Metro Coronavirus anunciaria uma ordem que forçaria toda Nashville a fazer mais do mesmo. Apesar de chamá-lo de Safer at Home Order, foi um bloqueio, puro e simples. Tínhamos decidido colocá-lo em prática por pelo menos duas semanas, mas eu não tinha ideia de quanto tempo ele permaneceria em vigor. Eu sabia que iria prejudicar a economia e assustar as famílias. Com base em minhas próprias experiências no Trauma Center, também temia que isso levasse a sérios problemas de saúde mental, incluindo suicídios.

Ausente do relato de Jahangir está qualquer indicação de que essas preocupações foram discutidas com a força-tarefa mais ampla antes da adoção do plano ou posteriormente ao determinar por quanto tempo manter as ordens estritas de saúde pública. Essas considerações não são mencionadas ou discutidas novamente nas mais de 200 páginas do livro, apesar da esmagadora evidência retrospectiva de que elas eram bem fundamentadas. 

Um relatório da Organização Mundial da Saúde em 2021 “observaram um declínio no bem-estar mental desde o verão de 2020, medido usando a escala de bem-estar mental da OMS-5 (0-100), especialmente entre aqueles que perderam o emprego”, e observou que “uma revisão de 23 estudos de ondas também descobriram que os problemas de saúde mental aumentaram durante o bloqueio e diminuíram um pouco após o bloqueio”. Outra meta-análise de 18 estudos encontraram uma conexão alarmante entre bloqueios e abuso doméstico.

Mais saliente, já no verão de 2020 (uma época em que Jahangir e outros locais poderiam ter corrigido o curso, mas optaram por não fazê-lo), publicações nacionais como o Washington Post retransmitiu histórias angustiantes como o de Steven Manzo, revelando a conexão entre a perda de empregos na pandemia e as mortes por desespero:

Steven Manzo, 33, perdeu o emprego em um pub irlandês em Mount Clemens, Michigan, depois que foi forçado a fechar pouco antes do Dia de São Patrício. Do apartamento que alugou em cima do bar, ele descreveu a inquietação crescendo dentro dele, sem nada a fazer além de ficar na varanda e observar a rua vazia abaixo.

Manzo passou grande parte de seus 20 e poucos anos lutando contra o vício em heroína. Foi preciso um grande esforço – e a ajuda de familiares, colegas de trabalho e dois programas de tratamento – para ele mudar sua vida. Ele conseguiu um emprego como cozinheiro e barman e descobriu um dom para fazer os clientes rirem.

A pandemia levou tudo embora, disse ele.

Duas semanas depois de Manzo conversou com um repórter do Washington Post sobre seu desemprego repentino, ele foi encontrado morto em seu apartamento de uma aparente overdose.

“Ele ficou limpo por oito anos. Ele sempre me dizia: 'Meu gatilho é a depressão. Esse é o meu gatilho'”, disse sua mãe.

Isso se manifestou localmente em Nashville com um aumento de 25% nas mortes por overdose de linhas de base pré-pandemia, principalmente em idades para as quais muito poucas mortes por COVID foram registradas.

À medida que a linha do tempo do livro avança, o tom de Jahangir fica mais severo e defensivo, repreendendo aqueles que se ressentiriam da força-tarefa e do distrito escolar por suas decisões diante de preocupações muito reais que ele reconheceu desde o início. lançando aqueles que os expressaram como “valentões”, ou “negadores do COVID” ou teóricos da conspiração de extrema direita. 

Talvez ele tenha se cansado e endurecido com as críticas, algumas das quais certamente infundadas. Ou talvez ele simplesmente tenha recaído em seu antigo “mecanismo de enfrentamento desde a infância: eu bloqueio as coisas ruins que acontecem comigo” (pág. 47). Infelizmente, isso vem à custa de um discurso significativo: deveríamos ter incorrido nesses custos?

Ao longo do painel de discussão no lançamento do livro, bem como no próprio livro, a equidade é o foco principal. Jahangir está certo ao apontar que muitas causas de mortalidade e morbidade afetam as minorias desproporcionalmente devido a uma combinação de fatores socioeconômicos, acesso a cuidados e injustiças históricas. Ele, no entanto, não examina com real interesse como as decisões da força-tarefa durante a pandemia impactaram essas desigualdades.

Em outro exemplo de obtusidade ou dissonância, Jahangir destaca uma maneira primária pela qual as iniquidades em outros aspectos da assistência à saúde foram estendidas à pandemia de COVID-19 em virtude de más políticas de saúde pública:

Junto com a comunidade negra e por muitas das mesmas razões, os imigrantes estavam em maior risco de COVID do que os brancos de Nashville. Os membros dessas comunidades tendiam a se enquadrar na categoria de “trabalhadores essenciais”, uma boa maneira de descrever os trabalhadores com baixos salários que consideramos garantidos, mas não podemos prescindir. Os seus empregos não lhes permitem ficar em casa e muitas vezes não lhes proporcionam benefícios.

Jahangir não consegue chegar ao que parece ser uma conclusão bastante direta: a “Ordem Mais Segura em Casa” da cidade não fez nada para proteger essas pessoas. Na verdade, empurrou o fardo da doença para eles, e longe de segmentos mais abastados da população que estavam mais bem equipados para se agachar em casa com trabalho virtual até a chegada de vacinas e terapêuticas.

Jahangir também relata os dias após a morte de George Floyd nas mãos de um policial de Minneapolis, que provocou protestos e distúrbios em Nashville, assim:

Pensei no fato de George Floyd ter acabado de ser demitido de seu trabalho como segurança. O bar onde ele trabalhava foi forçado a fechar devido à pandemia. Era um daqueles trabalhos que dá a uma pessoa uma estabilidade tênue. Uma vez desaparecido, a estabilidade desaparece da noite para o dia. (ênfase minha)

Aqui como em outros lugares, o enquadramento desta série de eventos como consequência inevitável da pandemia é intencional e infundada. Autoridades locais – não o vírus COVID-19 – fecharam os bares que empregavam Steven Manzo e George Floyd, entre inúmeros outros. Isso é importante se quisermos responder à questão de saber se realmente conseguimos algo fechando bares, restaurantes, escolas e uma infinidade de outros itens básicos da sociedade moderna em um esforço para reduzir as mortes e o desespero do COVID-19. Uma meta-análise da Johns Hopkins de 24 estudos revisados ​​por pares Concluiu que

os bloqueios tiveram pouco ou nenhum efeito na saúde pública, [e] impuseram enormes custos econômicos e sociais onde foram adotados. Em consequência, as políticas de confinamento são infundadas e devem ser rejeitadas como instrumento de política pandêmica.

Pagar a equidade da boca para fora apenas reconhecendo sua existência e realmente fazendo algo para abordá-la são duas coisas diferentes. Jahangir e outros líderes da cidade fizeram muito do primeiro, mas suas decisões durante a pandemia de fechar negócios, serviços públicos e (como discutido abaixo) escolas serviram apenas para exacerbar as desigualdades existentes. 

Esforços post-hoc para estender comunicações, ajuda/apoio, testes COVID-19 e vacinas para comunidades historicamente carentes podem ter sido bem intencionados, mas não fizeram o suficiente para contrabalançar os danos causados ​​a essas mesmas comunidades por medidas tão drásticas.

Dr. Jahangir tem outro contato com a realidade em seu reconhecimento em uma entrada de 15 de abril de 2020 que o aprendizado virtual era, em suas palavras, “cheio de desigualdade”:

Todas as soluções emergentes pressupunham duas coisas: que as crianças tivessem acesso à tecnologia e que pelo menos um dos pais estaria em casa para essencialmente co-ensinar. No entanto, muitas crianças não tinham acesso à Internet ou computador em casa; ou, se o fizeram, compartilharam com vários irmãos. Muitos pais não tinham o luxo de trabalhar em casa. E muitas casas não eram refúgios seguros. Para muitas crianças, a escola era o lugar com que contavam para a segurança, junto com uma boa refeição.

Helen e eu percebemos que estávamos entre as famílias afortunadas que o emergente sistema de educação virtual foi projetado para apoiar. Sabíamos que tínhamos sorte, o que nos fez sentir pior em vez de melhor – dirigir para casa para nós que as famílias menos capazes de lidar com as dificuldades pareciam ser as que sempre viam mais. (ênfase minha)

Aqui como em outros lugares, não ocorre ao Dr. Jahangir que talvez impingir essas dificuldades às famílias possa ter superado qualquer possível benefício das medidas que ele supervisionou. Um relatório do UNICEF de 2021 sobre os efeitos do fechamento de escolas em todo o mundo observa que “o fechamento de escolas levou a perdas significativas de aprendizado que correm o risco de exacerbar as desigualdades entre os alunos, tanto dentro como entre países, com resultados potencialmente prejudiciais a longo prazo para as crianças”. 

Mas ele estava certo ao notar que o aprendizado virtual também era difícil para seus filhos: Um estudo sobre a perda de aprendizado na era da pandemia na Holanda descobriu que, apesar de “um curto bloqueio, financiamento escolar equitativo e taxas líderes mundiais de acesso à banda larga … descobrimos que os alunos fizeram pouco ou nenhum progresso enquanto aprendiam em casa”. Acontece que o aprendizado virtual não funcionou para ninguém – e é por isso que muitas nações europeias priorizaram a reabertura de suas escolas antes de qualquer coisa.

Talvez os críticos mais vocais de Jahangir, pelo menos a partir do verão de 2020, tenham sido aqueles que o viram como parcialmente responsável pelas Escolas Públicas de Metro Nashville permanecerem virtuais por muito mais tempo do que os distritos escolares vizinhos - de fato, eles foram entre os dois últimos distritos do Tennessee para trazer todos os alunos de volta ao aprendizado presencial. 

Jahangir evitou amplamente discussões sobre políticas específicas ou medidas de saúde pública em sua turnê de lançamento do livro, mas aproveitou a oportunidade para se distanciar publicamente, chamando esta crítica sobre as decisões da escola “desinformado” porque “não estava envolvido na decisão da escola per se”, um ponto que ele expande no livro.

“Per se” está fazendo muito trabalho nesta descrição do papel de Jahangir nas decisões da escola local. Jahangir esteve envolvido em seu trabalho com o diretor de escolas Battle já em junho de 2020, com sua assinatura afixada no original do distrito escolar “Plano de Nashville: Estrutura para um Retorno às Escolas Seguro, Eficiente e Equitativo”. Este plano exigia o alinhamento entre as fases do “Roteiro” da cidade para o levantamento de restrições a negócios e reuniões e o modo de operação do distrito escolar; não ideal, mas pelo menos logicamente consistente.

Avanço rápido para agosto de 2020 - após um verão tumultuado em que o Academia Americana de Pediatria emitiu orientação pedindo aos distritos escolares que reabrissem suas portas, antes de virar um reviravolta abrupta provocado por a entrada de um determinado líder político no debate - e encontramos o amigo de Jahangir, membro da força-tarefa e autor do prefácio, Dr. James Hildreth, emitindo um aviso severo para os pais locais que estão considerando o que é melhor para seus filhos:

Agora é indiscutível que as crianças podem ser infectadas, serão infectadas, algumas delas ficarão doentes e, infelizmente, como sabemos, algumas delas também morrerão.

Hildreth, que é efusivamente elogiado por sua liderança “inspiradora” tanto como membro da força-tarefa quanto como presidente do Meharry Medical College (a “uma instituição médica em que os negros de Nashvilla confiam”, segundo Jahangir), só poderia ter aterrorizado famílias minoritárias com esta afirmação. No entanto, em uma das várias omissões flagrantes no registro histórico, Jahangir não nota o efeito que Hildreth pode ter tido na psique e na disposição das famílias minoritárias em relação ao retorno à sala de aula, optando por enquadrar as tensões do final de agosto como um conflito entre “ um grupo de pais, principalmente de comunidades desfavorecidas com populações de minorias altas” que “queriam os prédios escolares fechados” com outro “grupo de pais principalmente brancos, que tendiam a doar fundos para suas escolas públicas locais … exigindo que seus filhos fossem autorizados a voltar em seus prédios escolares”. (Jahangir não menciona que os dois membros do conselho escolar que participaram do comício de reabertura no final de agosto, que ele caracteriza dessa maneira, eram afro-americanos.)

No relatório de junho do distrito, co-assinado por Jahangir, há 10 referências a estudos da Europa, do CDC e de outros lugares que “sugerem que a doença grave de COVID-19 em crianças é rara” e encontraram “taxas muito baixas de transmissão de um criança para os membros mais velhos da família”. No entanto, em agosto, Jahangir começa a lançar o debate de reabertura em linhas socioeconômicas, raciais e políticas, emblemáticas do discurso nacional mais amplo em torno das escolas.

Dadas as convicções políticas da aristocracia local, as Escolas Públicas de Metro Nashville permaneceram fechadas até outubro, quando um breve lampejo de esperança brilhou na forma de os alunos mais jovens do distrito sendo convidados a voltar às aulas. Ter dois meses para observar que o aprendizado presencial não provocou desastres nos distritos escolares vizinhos e ter ouvido os muitos apelos baseados em evidências (incluindo o meu próprio) para reabrir as escolas públicas de Nashville, Jahangir teve a oportunidade, na qualidade de presidente da força-tarefa e conselheiro de saúde do distrito, de corrigir o curso, de aconselhar o Dr. Battle e o conselho escolar que o aprendizado presencial era essencial para os alunos.

Em vez disso, ele forneceu a eles toda a cobertura de que precisavam para se entrincheirar.

Apenas dois dias depois de receber seus alunos mais jovens na sala de aula, O conselho escolar da Metro Nashville convocou uma sessão especial, a ser realizada em uma tarde de sexta-feira com menos de 24 horas de antecedência e sem comentários do público. Estiveram presentes o Dr. Jahangir, prestar depoimento ao conselho o que resultaria no adiamento indefinido do distrito para o retorno das séries 5-12 nas escolas públicas. Esses alunos não veriam o interior de uma sala de aula até quase um ano após as portas serem fechadas em março de 2020.

No evento de lançamento do livro, a diretora das escolas, Dra. Adrienne Battle, creditou Jahangir com sua ajuda no “desenvolvimento das métricas e do plano pelo qual tomaríamos as decisões em torno do aprendizado presencial e virtual”, assim como ela tinha no momento do lançamento de uma nova “Pontuação de Risco COVID” em uma reunião do conselho escolar de 23 de novembro de 2020. este coincidiu com um anúncio na mesma reunião do conselho que todos os alunos permaneceriam virtuais desde o feriado de Ação de Graças até depois do ano novo.

Jahangir está tecnicamente correto: ele não tomou a decisão de manter as Escolas Públicas de Metro Nashville fechadas, “per se”. Ele, no entanto, aconselhou o conselho e o diretor desse órgão em cada turno por quase um ano como funcionário da saúde pública cuja voz tinha um peso substancial. Ao longo do caminho, ele protegeu das críticas um diretor e conselho de escolas empenhados em manter a ortodoxia do COVID às custas da única população que o sistema escolar existe para apoiar: as crianças.

A omissão de Jahangir de detalhes importantes na linha do tempo das escaramuças escolares é apenas um dos vários buracos no registro público; à medida que o verão se transforma em outono, suas entradas tornam-se cada vez mais escassas, seu tom cada vez mais frustrado com seus críticos. Os detalhes omitidos tendem a colocar Jahangir, o prefeito de Nashville, John Cooper, e o resto da força-tarefa sob uma luz lisonjeira, como cientistas firmes e estóicos, e não como figuras políticas reacionárias.

Considere, por exemplo, sua breve descrição da mudança de Nashville para a “Fase 3” do plano de reabertura, em uma entrada datada de 28 de setembro de 2020:

No final de setembro e com os números de casos de COVID caindo aos trancos e barrancos após um verão ao ar livre, a Força-Tarefa e o Gabinete do Prefeito sentiram que era a hora certa de tentar entrar na Fase Três novamente.

Um leitor ingênuo pode acreditar na palavra do Dr. Jahangir aqui, sem saber que uma notícia local tinha se tornado nacional, culminando em a aparição de um membro do Conselho de Metro Nashville no Tucker Carlson Tonight da FOX News, Apenas 6 dias antes do anúncio da “Fase 3” da cidade. Alguém pode ser desculpado por estabelecer uma conexão entre os dois eventos, com gabinete do prefeito em modo de controle de danos total nos dias que se seguiram.

E depois há o tratamento de Jahangir de um contrato sem licitação de US$ 14 milhões concedido pelo conselho escolar à Meharry Medical College Ventures, um braço com fins lucrativos da Meharry que (Jahangir não menciona) foi estabelecido apenas algumas semanas antes de ser concedido o lance. O plano, observa Jahangir, foi “implementado com sucesso”, conforme evidenciado pelo retorno do distrito às salas de aula em 2021, devido a “uma combinação de testes e rastreamento de contatos”. 

No entanto, na época em que o plano foi aprovado pelo conselho escolar, parecia substancialmente diferente do que o contrato que acabou por ser executado. De acordo com informações divulgadas por meio de solicitação de registros públicos, a minuta de contrato distribuído aos representantes do MMCV do escritório central do distrito escolar na sexta-feira, 8 de janeiro de 2021, incluiu o seguinte idioma:

A Contratada trabalhará com o Departamento de Saúde Pública do Metrô desenvolver um plano de vacinação para todos aqueles no MNPS que são elegíveis, conforme determinado pelo Estado do Tennessee, e aqueles no MNPS que desejam tomar a vacina.

O Prazo do Contrato terá início em 13 de janeiro de 2021 e término em 31 de dezembro de 2021.

Na terça-feira seguinte, 12 de janeiro, a diretoria da escola discutiu esse contrato, com mais da metade da discussão centrado no tema du jour: Vacinas. O contrato foi aprovado como parte da agenda de anuência da assembleia.

Um mês depois, O Tennessee relatou que “os professores e funcionários do MNPS, incluindo funcionários das escolas charter, serão agendados e vacinados pelo Vanderbilt University Medical Center”, não por Meharry, conforme discutido na reunião de 12 de janeiro.

A versão final do contrato, datado de 15 de fevereiro, aparece com a linguagem “plano de vacinação” removida, bem como um prazo reduzido: O contrato agora terminaria em 30 de junho de 2021. Apesar dessa mudança, o valor do contrato (até US$ 18 milhões) permaneceu inalterado . Este aspecto solicitado o acompanhamento de vários membros do conselho escolar na reunião subsequente do conselho em 9 de março; no entanto, apesar dessas e de outras preocupações, Jahangir afasta as críticas dos “vigilantes fiscais”, implicando segundas intenções daqueles que fazem as perguntas: “O contrato do MNPS com Meharry foi o único que gerou [um] clamor”. 

O acima pode parecer intensamente caridoso para Alex Jahangir. Certamente, sua disposição de oferecer seu tempo em uma posição para a qual ninguém na cidade de Nashville poderia estar preparado é louvável. Ele também acerta algumas coisas no livro, incluindo sua crítica à falta de vontade do governador do Tennessee, Bill Lee, de contratar “locais de atendimento alternativos” que foram construídos no verão de 2020, mas nunca ativados no auge da onda de pandemia do estado no inverno seguinte.

Acredito que Jahangir é bem-intencionado e se preocupa profundamente com sua comunidade. Acredito que críticas duras e pessoais, como os gritos de que ele “odeia” crianças, são infundadas e exageradas.

Também acredito que Alex Jahangir, como muitos outros em posições semelhantes de liderança e gerenciamento de crises em 2020, rapidamente perdeu de vista a saúde pública como um objetivo holístico e abrangente destinado a servir a todos os membros de uma sociedade profundamente interconectada, concentrando-se estreitamente no COVID -19 contagens de casos e esforços de mitigação. 

Acredito que Alex Jahangir usou mecanismos de enfrentamento para “bloquear” as críticas de suas ações e das ações da Força-Tarefa COVID-19 de Nashville, não importa quão bem fundamentadas. Acredito que Alex Jahangir permitiu que o amplo bem-estar público fosse substituído por pontos de discussão politizados, ou talvez, por um desejo de provar que estava certo, ser saudado como um humilde herói local, um filho nativo americano que fez o que achava necessário em tempo de crise.

Se seu livro é uma indicação dos verdadeiros pensamentos e sentimentos do autor, ele não carrega o peso de nenhum arrependimento, ou tem algo significativo a dizer sobre o que eles podem ter errado, e o que nós, como sociedade, podemos quer abordar de forma diferente na próxima emergência. Isso não é porque ele não tem empatia; antes, é porque ele evitou ativamente a reflexão sobre o assunto. Hot Spot é um esforço cuidadosamente polido para preservar o registro histórico como ele deseja que ele apareça, e não como realmente era: uma confusão de ordens complicadas e intrusivas que apelaram para a ciência sem invocar seus princípios, que realizaram pouco e que criaram uma série de efeitos colaterais negativos. Para isso, seus leitores são fortemente encorajados a buscar uma segunda opinião.