A eficácia da vacina é uma das questões mais importantes da pandemia.
A política de alteração do mundo foi promulgada devido às estimativas originais que variaram de 95 a 100%, de acordo com The Experts™.
Esses números ainda estão sendo incessantemente referenciados por políticos e figuras proeminentes da mídia quando inevitavelmente testam positivo e agradecem a proteção que a vacina forneceu a eles.
O comunicado de imprensa da Pfizer sobre os dados do teste declarou de forma específica e triunfante que seus testes resultaram em uma taxa de eficácia da vacina de 95%:
BNT162b2, atendeu a todos os desfechos primários de eficácia do estudo. A análise dos dados indica uma taxa de eficácia da vacina de 95% (p<0.0001) em participantes sem infecção prévia por SARS-CoV-2 (primeiro objetivo primário) e também em participantes com e sem infecção prévia por SARS-CoV-2 (segundo objetivo primário ), em cada caso medido a partir de 7 dias após a segunda dose. A primeira análise objetiva primária é baseada em 170 casos de COVID-19, conforme especificado no protocolo do estudo, dos quais 162 casos de COVID-19 foram observados no grupo placebo versus 8 casos no grupo BNT162b2. A eficácia foi consistente em todos os dados demográficos de idade, sexo, raça e etnia. A eficácia observada em adultos com mais de 65 anos de idade foi superior a 94%.
Discriminação vergonhosa e comentários obsessivos de que os “não vacinados” devem ser banidos da sociedade e removidos dos sistemas de saúde têm sido uma característica consistente da era pós-vacina da pandemia em grande parte devido a essas estimativas.
Para muitas figuras proeminentes da mídia internacional, é ainda uma parte de seu discurso COVID:
Mas um estudo lançado recentemente, conduzido como uma revisão sistemática de pesquisas coletadas, fornece mais uma contradição às taxas de 95% a 100%, impulsiona infinitas melhorias e uma falsa sensação de superioridade de comentaristas detestáveis como Butterworth.
Embora muitas restrições do COVID tenham caído no esquecimento nos últimos meses, um número significativo de empresas e universidades ainda está aplicando mandatos de vacinas para novos contratados ou estudantes.
Apesar da evidência clara e substancial de que as vacinas não impedem a propagação do vírus, os administradores se recusaram firmemente a mudar o rumo dos mandatos.
Seja pelo desejo de evitar admitir que estavam errados ou por um desrespeito intencional pela realidade, essas políticas perniciosas continuaram a afetar dezenas de milhões de pessoas.
Embora muitas das estimativas de eficácia tenham sido baseadas em variantes que foram substituídas há muito tempo, um nova pré-impressão envolvendo uma revisão sistemática e análise de dados secundários realizada por pesquisadores italianos tentou medir academicamente a eficácia das vacinas contra o Omicron.
Muitos finalmente reconheceram que a série de vacinação de duas doses não protege mais contra a infecção sintomática, mas sustentaram que os reforços “completam” os anticorpos gerados a partir da série inicial.
Mesmo recentemente, em dezembro de 2021, o Dr. Fauci afirmou que os reforços foram 75% eficazes na prevenção de sintomas de infecção devido à variante Omicron.
Provavelmente devido em grande parte às afirmações de Fauci e às recomendações do CDC, os reforços se tornaram parte dos mandatos impostos por empregadores e faculdades.
No entanto, como em quase tudo o que ele disse, Fauci estava completamente, irremediavelmente errado.
Longe da faixa de 95-100% dos dados do estudo da Pfizer ou da estimativa de 75% do Dr. Fauci, os resultados do estudo sugerem uma eficácia da vacina de menos de 20% contra a infecção e menos de 25% contra a doença sintomática após apenas alguns meses :
“Encontramos um escape imunológico marcado associado à infecção por Omicron e à doença sintomática, tanto após a administração de duas quanto três doses. A meia-vida de proteção contra infecção sintomática fornecida por duas doses foi estimada na faixa de 178-456 dias para Delta, e entre 66 e 73 dias para Omicron. Doses de reforço foram encontradas para restaurar o VE a níveis comparáveis aos adquiridos logo após a administração da segunda dose; no entanto, foi observado um rápido declínio do VE de reforço contra Omicron, com menos de 20% de VE contra infecção e menos de 25% de VE contra doença sintomática aos 9 meses da administração de reforço.”
É importante ressaltar que a FDA limite para autorizar as vacinas COVID tiveram 50% de eficácia na prevenção da doença.
Exceto que, de acordo com os resultados do estudo, em “6 meses a partir da segunda dose, qualquer vacina considerada tem uma eficácia inferior a 13% contra a infecção sintomática Omicron”.
Não apenas a série inicial de duas doses é incapaz de manter qualquer coisa remotamente próxima de 50% contra o Omicron, a dose de reforço, que segundo Fauci era “manter as pessoas saudáveis”, diminui rapidamente para metade dessa porcentagem contra doenças sintomáticas.
É notável que sua revisão de evidências excluiu estudos que mediram os níveis de anticorpos para calcular a eficácia, considerando o FDA autorizou as vacinas para crianças pequenas com base na produção de anticorpos:
“Os reguladores permitiram que os fabricantes de vacinas inferissem eficácia, demonstrando que as vacinas poderiam provocar níveis de anticorpos semelhantes aos que protegem adolescentes e adultos jovens, um conceito conhecido como imunoponte. Isso ajudou a acelerar os testes.”
Em vez de a FDA esperar desesperadamente que os níveis de anticorpos levem a altas taxas de eficácia, esta pesquisa demonstra exatamente o oposto.
Também vale lembrar que Moderna inicialmente alegou suas vacinas foram “100% eficazes” em adolescentes, e Fauci disse em entrevista que eles eram “praticamente 100% eficazes”.
À luz deste novo estudo, é impossível defender razoavelmente os mandatos de reforço para estudantes universitários saudáveis ou para funcionários com base em “proteger a saúde e o bem-estar dos outros”.
Há pouca ou nenhuma proteção contra a infecção com as variantes dominantes e similarmente pouca proteção contra os sintomas.
Não é apenas com o Omicron que as vacinas lutam. A eficácia também diminuiu rápida e drasticamente contra a Delta:
A vacina da Pfizer caiu para ~50% de eficácia contra a Delta após apenas alguns meses.
A queda impressionante na eficácia contra o Omicron também não foi ajudada pelos reforços. O uso da Pfizer ou da Moderna não conseguiu parar de diminuir ou resultar em taxas de proteção significativamente mais altas:
Então, o que a administração Biden está fazendo com toda essa pesquisa?
Empurrando para obter a todos outro reforço.
Um novo relatório do Washington Post indica que “oficiais de Biden” estão pressionando para lançar segundas doses de reforço para todos os adultos, não apenas para os mais de 50 grupos demográficos que eles têm atualmente como alvo:
Qual é a resposta para o rápido declínio na eficácia observado contra as variantes dominantes após o primeiro reforço? Ora, um segundo reforço, é claro!
O primeiro parágrafo da história sugere os papéis atuais do FDA e do CDC como funcionários designados para carimbar o que os manipuladores do presidente quiserem:
Autoridades do governo Biden estão desenvolvendo um plano para permitir que todos os adultos recebam uma segunda dose de reforço de coronavírus, enquanto a Casa Branca e especialistas em saúde buscam conter um surto de vírus que levou as hospitalizações aos níveis mais altos desde 3 de março. .
Anunciar seu plano por meio de vazamentos para a imprensa antes que as agências federais o recomendem oficialmente mostra como você está confiante de que a pressão política superará qualquer hesitação regulatória.
Quando você souber que a FDA e o CDC farão o que lhes é dito, você pode anunciar à sua base que em breve eles serão liberados para receber seu segundo reforço. Importa que a série de vacinação e o primeiro reforço não os impediram de pegar COVID? Claro que não!
Mas não se preocupe, Ashish Jha e Anthony Fauci apoiam:
Embora o plano de reforço ainda precise de aprovação formal de reguladores e autoridades de saúde pública, ele tem o apoio do coordenador de coronavírus da Casa Branca Ashish Jha e Anthony S. Fauci, principal especialista em doenças infecciosas do governo, de acordo com cinco funcionários que, como outros entrevistados neste relatório falaram sob condição de anonimato porque não estavam autorizados a discutir o plano.
O mesmo Fauci, que superestimou irremediavelmente a eficácia da primeira dose de reforço, agora apóia o lançamento de uma segunda dose de reforço que também diminuirá rapidamente de um nível já decepcionante.
Quando o que você está fazendo não está funcionando, apenas faça mais.
Um especialista em vacinas relativamente sensato realmente reconheceu que essa estratégia não faz muito sentido, já que o COVID nunca vai desaparecer e que as vacinas são incapazes de fornecer qualquer nível significativo de proteção contra doenças moderadas:
“Acho que [uma segunda dose de reforço] faz sentido para certos grupos, mas uma estratégia de reforço universal não faz sentido”, disse Offit em entrevista na segunda-feira, citando dados que mostram que três doses de vacina de mRNA forneceram proteção duradoura. contra doenças graves. “Em algum nível, teremos que nos acostumar com doenças leves e moderadas como parte desse vírus – que estará conosco pelo resto da minha vida, pelo resto da vida dos meus filhos, pelo resto da vida. vida de seus filhos”.
Offit até alertou que essa estratégia poderia levar a negativo consequências e atrasar ainda mais os esforços de vacinação:
Offit também alertou que a administração repetida da mesma vacina pode levar a um fenômeno conhecido como “imprinting”, em que o sistema imunológico de um indivíduo desenvolve uma resposta altamente direcionada a versões anteriores de um vírus e não se adapta à medida que o vírus evolui.
“À medida que você continua a aumentar com a mesma linhagem ancestral, você se prende a essa resposta”, disse Offit. “Se houver um vírus que seja realmente resistente à proteção contra doenças graves … você precisa começar tudo de novo e dar que vacina."
Fauci, Jha, Walensky e os outros supostos “especialistas” vão se preocupar com isso? Claro que não! Isso exigiria admitir que eles estavam errados e seguir em frente com as infinitas políticas de COVID.
Qualquer coisa que tire seu poder e influência não é uma solução aceitável e, portanto, o inevitável impulso para os quartos tiros aumentará, apesar da falta de benefícios e danos potenciais.
É claro que, nos EUA, mesmo com a proteção mínima da dose de reforço diminuindo, os casos estão aumentando enquanto as mortes permanecem baixas:
O que levanta a questão mais importante, por que isso é remotamente necessário?
Já vimos que taxas extremamente altas de vacinação e reforço não são suficientes para impedir que as mortes subam para recordes em uma determinada localização geográfica:
Nem impediram alguns países de relatar que 56% de todos os seus cidadãos testaram positivo:
O que pode ser ganho forçando tiros adicionais? O próximo conjunto de reforços também será obrigatório, com base nos níveis de anticorpos que não têm correlação de proteção?
É um padrão ridículo que levará apenas a mais divisão e desconfiança da saúde pública.
A eficácia real do reforço contra o Omicron é inferior a 25%, de acordo com uma nova pesquisa.
Então, o que a FDA, o CDC e a Administração Biden vão fazer com essa informação? Adicione outro reforço.
Mesmo quando as mortes são baixas, apesar das taxas significativas de casos, que já são subnotificadas por causa dos testes em casa, eles não podem parar de adicionar mais tiros em vez de apenas admitir que estavam errados.
É um impulso implacável por mais e mais e mais poder e controle, em vez de apenas seguir em frente e aceitar um vírus endêmico que sofreu mutações e continuará a sofrer mutações.
A administração já está sinalizando que os órgãos reguladores devem se adequar ao seu plano, de modo que a decisão equivale essencialmente a uma conclusão precipitada.
E, no entanto, quando perguntado sobre a justificativa para lançar uma quarta dose para americanos mais jovens, o Post informou que os funcionários do CDC disseram: “não há dados dos EUA para pessoas com menos de 50 anos”.
O CDC da Europa concorda:
Parece a oportunidade perfeita para mais mandatos.
Reimpresso do autor Recipiente.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
