Os Partisans Artless de Lockdowns e Mandatos

O falecido crítico de cinema e jornalista Roger Ebert já teve uma coluna online de perguntas e respostas que chamou de The Movie Answer Man. Ele respondia a perguntas dos leitores a cada semana sobre uma variedade de tópicos cinematográficos. Um correspondente em outubro de 2000 perguntou, de forma indireta, por que conservadores e republicanos eram tão frequentemente retratados como antagonistas nos filmes – em outras palavras, aquela velha observação da “Hollywood liberal”. 

Ebert respondeu: 

“Isso não é uma conspiração, mas um reflexo da tendência de os liberais serem atraídos pelas artes enquanto os conservadores canalizam suas energias para outros lugares. Existem, é lógico, exceções. Bruce Willis e Arnold Schwarzenegger têm influência para fazer um filme pró-GOP se quiserem.”

Apesar dessa influência, os republicanos de Hollywood nunca fizeram sua obra-prima conservadora. Isso porque seus problemas não são exatamente cheios de alegria. Histórias de lobistas, iniciativas de redução de impostos ou a família imigrante que é rejeitada na fronteira por uma milícia cidadã não lotariam os cinemas. As pessoas querem histórias que sustentem o espírito humano, narrativas que tradicionalmente têm sido o domínio de contadores de histórias liberais e esquerdistas.

É por isso que Erin Brockovich e milhares de outros azarões rebeldes são tão bons para contar histórias. Se Brockovich tivesse perdido seu caso contra o gigante corporativo, o público não teria se reunido para ver a história de como uma empresa de gás natural envenenou uma cidade e esmagou a mãe solteira corajosa que ingenuamente tentou assumir a má conduta capitalista.

O dogma de direita só contribui para uma grande arte quando está sendo satirizado, como no filme de Tim Robbins de 1992 Roberts, sobre o republicano cantor folk que fez campanha com músicas como "The Times Are Changin' Back", "Wall Street Rap" e "Retake America". Programas de TV como Sucessão, ou filmes como O Lobo de Wall Street e O Big Curto, cativam pela forma como expõem a ganância, não pelo heroísmo de seus protagonistas.

Isso não é para alardear as virtudes da esquerda. Embora eu me classifique no canto socialista do mapa político, tenho minhas próprias tendências conservadoras. Apenas argumento que não importa com quais ideias conservadoras eu concorde, nenhuma seria uma boa arte.

A saúde de uma sociedade pode ser medida por sua tolerância à produção criativa e intelectual que desafia as normas estabelecidas. Pense em todos, de Jack Kerouac a Oliver Stone e o que veio no meio - um renascimento artístico no jazz, poesia, rock n' roll, literatura inovadora, jornalismo underground, arte moderna e cinema independente. 

Os movimentos tinham seus líderes e porta-bandeiras. Os negros tiveram Martin Luther King Jr, os gays tiveram Harvey Fierstein e Larry Kramer, a classe trabalhadora teve centenas de “Norma Raes” lutando pelos direitos trabalhistas, as feministas tiveram Betty Friedan e Gloria Steinem. Nas artes, havia Dylan, The Beatles, Warhol, Hunter S. Thompson, Martin Scorsese. 

Algumas dessas pessoas não eram mainstream, mas sua presença na cultura era aceita pelos liberais. Seus avanços na música, literatura, cinema e artes visuais foram autorizados a acompanhar os direitos civis, feminismo, movimentos anti-guerra, exposição da corrupção do governo, sindicatos florescentes, defesa dos direitos dos gays, ativismo ambiental e assim por diante.

A cultura de hoje não tem trilha sonora nem roteiro, sinal de uma sociedade doente. Isso ocorre porque cerca de cinco anos atrás, os liberais começaram a “cancelar” artistas e acadêmicos, impedindo assim que o progresso intelectual se infiltrasse no mainstream – ou eliminando completamente o progresso anterior. Os concertos beneficentes de Eric Clapton para centros de recuperação de vítimas do tsunami na Ásia e centros de recuperação de vícios no Caribe, por exemplo, agora não contam para nada. Ele foi rotulado de racista por falar sobre sua experiência com a vacinação contra a Covid e, claro, arrecadar dinheiro para negros e asiáticos, além de gravar um álbum com BB King, são exatamente as coisas que um racista faria.

No lugar da arte e do pensamento intelectual, a cultura liberal de hoje promove a mesma censura moralista e as narrativas de “medo do outro” que uma vez vieram de conservadores como Reagan-Thatcher.

Se você duvida disso, tente escrever uma música folclórica sobre o cancelamento de um professor. Soaria mais como Bob Roberts do que Bob Dylan.

O estranho emparelhamento do liberalismo com a cultura do cancelamento foi apontou bem por Matt Taibbi em julho passado:

“Se os liberais dos anos sessenta foram capazes de vender sua mensagem para o resto do país fazendo música que nem mesmo praças e reacionários resistiram, a revolução desperta faz o contrário. Passa a maior parte do tempo construindo um vocabulário impenetrável de opressão... Suas outras características principais parecem ser uma total falta de humor, um entusiasmo interminável e farejador por caçar esqueletos em armários, um amor por delatores e comitês de decência...”

Esses hábitos se estenderam à cultura Covid, especialmente a caça aos esqueletos (os não vacinados), o delator (em vizinhos não vacinados) e os comitês de decência (aqueles que defendem mandatos e “passaportes de liberdade”). 

Se esta é a esquerda de hoje, onde está nosso novo Bruce Springsteen ou Joan Baez cantando em apoio à agenda de bloqueio? Onde está aquele grande hino contra os não vacinados, ou aquela instalação de artes visuais que retrata o uso de máscaras e mandatos de vacinas como liberdades civis que “cientistas marginais” ameaçam nos roubar? Quem são os líderes culturais da era Covid que serão lembrados na palavra impressa ou no retrato cinematográfico? 

De fato, o grande pensamento intelectual que emerge de nossos tempos vem daqueles mandatos opostos de vacinas e do medo do Covid. Esses nomes percorrem todo o espectro político, mas os da esquerda são universalmente categorizados pelos liberais como “alt-right” ou “libertários marginais”, garantindo que eles permaneçam marginalizados e carreguem qualquer estigma junto com serem relegados à internet.

Entre aqueles em que estou pensando: Charles Eisenstein e Paul Kingsnorth, que produziram volumes de escritos filosóficos cheios de humanidade e inspirados na espiritualidade, no mito e na história. O satírico e dramaturgo CJ Hopkins dedicou inúmeros ensaios desmantelando o que ele chama de “Culto Covidian” com partes iguais de humor e cinismo. Os jornalistas independentes Matt Taibbi (ex- Rolling Stone), Michael Tracey, Max Blumenthal e Jimmy Dore dedicaram grande parte de seu trabalho recente a expor a lógica equivocada do comércio do medo. 

Os biólogos evolucionistas Bret Weinstein e Heather Heying usaram seu podcast para contribuir com um grande número de entrevistas e palestras pensativas e às vezes provocativas que desafiaram a ortodoxia da Covid. Sem mencionar o tesouro de pensamento sóbrio encontrado neste site.

Quando um liberal rejeita veementemente um dos pensadores mencionados acima, quero perguntar: que tipo de produção criativa e filosófica veio do seu canto? Que tipo de trabalho cerebral poderia resultar da defesa dos mandatos de vacinas?

Veja um exemplo da narrativa mainstream: “Os não vacinados são uma ameaça à sociedade.” Você pode concordar com essa afirmação se quiser, mas não pode ser defendida em um ensaio de mil palavras. Descompactar o sentimento revela que é um desejo baseado no medo de segurança pessoal, algo que pode ser defendido em cerca de 20 a 50 palavras. 

Se for forçado a escrever mais do que isso, deve-se pensar além do medo e da reação instintiva, e buscar apoio científico e humanitário para o argumento. Ao encontrar pouco suporte intelectual para a ideia, o pensador crítico é forçado a seguir em outra direção.

Seguindo por esse caminho, pode-se encontrar, por exemplo, o ensaio de Eisenstein “Moral da Máfia e os Não Vacinados”, em que ele analisa como as sociedades ao longo da história usaram o sacrifício ritual para unificar as comunidades, uma peça que é tão educativa quanto esclarecedora. Kingsnorth escreve em um espírito semelhante sobre como o bode expiatório e a manipulação do medo público se tornaram a história de nossos tempos.

A ingenuidade dos entusiastas do mandato de hoje é uma pista sobre em que lado da história eles vão parar. 

Basta considerar um filme como Dallas Compradores Clube, que dramatizou a história real de um grupo de pacientes com AIDS no Texas que teve que contrabandear sorrateiramente seus medicamentos salva-vidas do México. Ninguém fez um filme sobre Anthony Fauci salvando vidas retendo essas drogas durante seu mandato na década de 1980 como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, enquanto empurrava o AZT, uma droga extremamente tóxica que acabou sendo “pior que a doença, e matou [homens gays] mais rápido do que a progressão natural da AIDS não tratada.”

O papel de Fauci durante a pandemia de AIDS poderia ser defendido, mas não poderia ser transformado em uma obra de arte significativa. O enredo de tal história retrataria o “clube de compradores de Dallas” como um bando de teóricos da conspiração “negadores da AIDS” que importavam ilegalmente medicamentos que não haviam sido submetidos a ensaios randomizados duplo-cegos e em larga escala, e nos quais Fauci e o governo emergem como heróis com o AZT e a promessa distante de uma vacina contra a AIDS. 

Tal filme seria a “obra-prima” conservadora e pró-establishment que poucos assistiriam porque sua narrativa atropela o espírito humano. No entanto, estaria alinhado com os valores anunciados pelos supostos liberais de hoje em resposta ao Covid.

Um filme como Dallas Compradores Clube – e sua falta de filme de antítese – mostra como a arte pode revelar verdades que nenhuma liga de debate poderia expor. Demonstra a humanidade que alimenta a resistência à opressão do establishment. Às vezes, essa opressão está enraizada em boas intenções, mas ainda assim deve ser exposta e resistida – um papel tradicional para a esquerda e para as artes, e que já foi aceito como parte da sociedade dominante.

Tenho algumas ideias para filmes que podem ser feitos sobre as respostas à pandemia de Covid em uma década ou mais. Neste momento, tal filme seria insondável - assim como Pelotão, Full Metal Jacket e Nascido em Quatro de Julho teria sido considerado blasfemo e antipatriótico se feito na década de 1970. Assim como as conspirações descritas no livro de Oliver Stone JFK levou 30 anos para ser reconhecido como possibilidades válidas. 

Assim como a mensagem anti-AZT do Dallas Compradores Clube teria sido uma “desinformação perigosa” quando foi escrito em 1992 e levou mais 20 anos para se tornar um candidato ao Oscar.

Um dia seremos capazes de falar – e cantar e escrever – sobre esta era abertamente, com sinceridade e sem reação do mainstream. Em algum momento da década de 2030, um filme vencedor do Oscar levará o crédito, “Baseado em um artigo de…” alguém que hoje foi relegado às sombras.