A plena secularização da doutrina do pecado original

Quando o conceito de pecado original é mencionado hoje, é feito, mais frequentemente do que não nos domínios um tanto misteriosos das disputas teológicas e da história teológica. E dada a natureza agora amplamente secular da maioria das sociedades ocidentais, isso é compreensível e provavelmente adequado. 

No entanto, esse tratamento contemporâneo altamente delimitado do conceito – um que acho muito interessante e proveitoso contemplar no nível pessoal – também pode nos cegar para seu enorme e altamente conseqüente papel social como facilitador de processos organizacionais hierárquicos e amplamente autoritários. práticas ao longo de muitos séculos. 

Nascer “caído”, como diz o ditado, é ser marcado por uma fragilidade irremediável que, por sua vez, impele inexoravelmente para os braços dos outros em busca do socorro de que tanto necessitamos como desejamos. Pode até nos impelir, com o tempo, a criar organizações bastante complexas dedicadas a salvaguardar o bem comum daqueles que as subscrevem voluntariamente. 

Tão longe, tão bom. 

O que a história nos mostra não é tão bom, no entanto, é quando um grupo de elites se estabelece como o principal, se não único, árbitro dos processos em que o indivíduo deve participar se quiser ter alguma esperança de transcender seu estado supostamente caído. Nesse contexto, o pecado original, ou seja, a crença na insuficiência central do indivíduo diante de Deus e dos outros, torna-se pouco mais que uma justificativa aberta para uma série interminável de rituais destinados a reforçar a postura suplicante de muitos diante de Deus. poder e prerrogativas daqueles poucos que fazem e reforçam as regras.

Isso, em termos grosseiramente simplificados, é o que a Igreja de Roma fez, ou pelo menos procurou fazer, por cerca de 1500 anos, antes da modernidade secular, com base nas críticas incrementais dos esquemas de redenção administrados pela Igreja implícitos no Renascimento, e a Reforma, convenceu muitos, se não a maioria, de sua dignidade e resiliência inerentes diante do mundo. 

Acho que nunca é perda de tempo tentar nos colocar no lugar dos outros e imaginar como eles veem o mundo. Se, por exemplo, eu fizesse parte de um pequeno grupo de pessoas fabulosamente ricas e poderosas pela ordem social existente, e visse sinais claros do fim dessa ordem no horizonte - um fim aparentemente causado por um crescente ceticismo em muitos setores em relação ao as mitologias orientadoras de suas operações - como eu poderia responder? 

É bom pensar que eu olharia para dentro e me perguntaria o que eu e meus colegas oligarcas havíamos feito para perder a confiança do povo, para torná-lo cada vez mais turbulento e irreverente diante do que antes eram nossos mandatos amplamente inquestionáveis ​​sobre sua política. comportamento?

A história, no entanto, nos mostra que os poderosos raramente reagem dessa maneira. A maioria, como, por exemplo, o Conde-Duque Olivares em meados de 17^th Espanha do século XX e Anthony Blinken hoje, simplesmente, e em última análise, de forma bastante fútil, dobram os métodos que usaram até aquele momento. 

No entanto, outros de um elenco mais cerebral abençoados com uma compreensão da história de Havel máximo  que a “consciência precede o ser” pode ter como objetivo reestruturar radicalmente os parâmetros cognitivos de – para usar a frase feliz de Benedict Anderson – o “Comunidade Imaginada" eles e seus companheiros de elite fizeram tanto para criar e manter. 

Como fazer isso? Como reprojetar o que o teórico cultural Even-Zohar chamadas "Tendência" em populações que se tornaram cada vez mais alienadas dos principais preceitos filosóficos e sistemas de recompensas aos quais você e seus amigos poderosos presidem? 

A resposta óbvia, ao que parece, é arquitetar um novo e agudo senso de fragilidade dentro das pessoas que até muito recentemente se viam mais ou menos em termos dos paradigmas da modernidade de liberdade individual, autonomia, comportamento movido pela vontade... use seu controle efetivo dos principais centros de mídia da sociedade para redefinir sutilmente práticas antigas de uma maneira que coloque o indivíduo em posturas defensivas e, em última análise, suplicantes diante dos centros de poder que você e seu pequeno grupo de aliados controlam. 

Por exemplo, durante os últimos 21 meses, todos nos habituámos a falar de “casos” de Covid e a vê-los como indicadores per se de ameaças individuais e/ou grupais consideráveis ​​ao bem-estar. 

Deixado em grande parte sem exame em tudo isso é o fato de que a maioria dos “casos” a que nos referimos não são casos de acordo com os cânones de longa data da medicina moderna, em que tais determinações sempre foram conduzidas pela sintomatologia da doença, confirmada por um médico licenciado. praticante.

Depois de promover enganosamente o experimento Teste de PCR como uma ferramenta de diagnóstico autônoma competente por vários meses, enquanto a contagem de casos aumentava e o pânico social aumentava, a OMS e o CDC corrigiram furtivamente essa impressão errônea no final de 2020, muito depois do conceito do teste RT-PCR positivo como um claro indicador de uma ameaça da comunidade tinha sido cimentado nas mentes do público. 

[Os documentos da OMS e do CDC que autorizam os profissionais a romper com a prática médica padrão e usar um resultado de RT-PCR positivo autônomo, presumivelmente, como “prova” de doença e/ou a possibilidade de transmitir doença são encontrados SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. 

O documento convenientemente atrasado da OMS “nunca importa” lançado em meados de dezembro de 2020 e atualizado novamente em janeiro de 2021 é encontrado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. O documento do CDC “Visão geral dos testes para SARS-CoV-2 (COVID-19)”, publicado em 21 de outubro de 2020, reverteu a sui generis padrão articulado no início do ano e reafirmou a necessidade tradicional de deixar a sintomatologia conduzir o processo de diagnóstico viu sua linguagem uma vez clara contra o uso autônomo do PCR substituído por um palavreado muito mais nebuloso.]

Agora, de repente, os resultados de um teste de RT-PCR notoriamente falho e experimental (lembre-se que está sendo implantado em uma Autorização de Uso Experimental) que quase em todos os níveis é executado em níveis Ct conhecidos por todas as autoridades em posições de poder decisório, incluindo o próprio Fauci, para produzir abundantes falsos positivos, estavam sendo tratados por nossa mídia e, com o tempo, infelizmente, pela maioria de nós, como problemas de saúde confirmados, sujeitos a restrições draconianas às liberdades pessoais. 

Que nenhuma sintomatologia estivesse presente na grande maioria dos casos e o fato de nenhum médico ter confirmado a existência da doença de repente não importava.

[Aqui está o Especificação do resumo da FDA (p.38) que toda genética relevante que se manifesta abaixo de um limiar de ciclo (Ct) de 40 ou abaixo deve ser considerada um resultado positivo. E aqui está o vídeo onde Fauci (na marca de 4:22) diz, no entanto, que nada encontrado acima de 34 Ct deve ser considerado um resultado positivo confiável. 

Muitos outros estudos, como este um, sugerem que deveria haver um teto similar para resultados confiáveis. Outro estudo, no entanto, sugere que o ponto de corte deve ser ainda menor, uma vez que a 25 Ct a taxa de infecções verificáveis ​​por testes “em cultura” foi de apenas 70% e caiu para 20% a 30 Ct.

É interessante notar que, à medida que os chamados casos inovadores – infecções que ocorrem após o recebimento de vacinas – começaram a aparecer, o mesmo governo que instruiu os profissionais a ver o material genético relevante que apareceu em 40 Ct ou menos como um “positivo ” que poderia, por sua vez, ser usado pelas autoridades para justificar o cerceamento de liberdades pessoais básicas, agora diz que só investigue “positivos inovadores” gerados no nível 28 Ct ou inferior.]

Essas pessoas perfeitamente saudáveis ​​eram agora consideradas “caídas” no sentido da saúde, e basicamente diziam que a única maneira de serem redimidas, isto é, autorizadas a recuperar seus direitos constitucionais plenos, era seguir um curso de “reabilitação” caprichosamente determinado pelo autoridades e aplicada por sanção legal. 

Poderia o desejo de inverter as premissas centrais da democracia moderna – que as pessoas são entregues ao mundo em um estado mais ou menos existencialmente suficiente e que a liberdade é um direito inerente e não um privilégio – através da emissão estratégica de estigmas, poderia ficar mais claro? ?

Fundamental para facilitar ainda mais esse retrocesso cívico de grandes faixas da população foi a ficção de transmissão assintomática generalizada de vírus do tipo SARS. Como ambos Antonio Fauci e Maria Van Kerkhove da OMS sustentada em termos inequívocos antes que alguém aparentemente os convencesse a mudar suas histórias, a transmissão assintomática de vírus como o SARS-CV2 é extremamente rara. 

Mas por que divulgar esse fato científico amplamente incontestável - claramente confirmado, entre outros estudos, pela massiva investigação chinesa sobre o assunto? publicado em novembro de 2020, — quando você pode ter o espectro da infecção sempre presente, ou seja, o espectro da queda pessoal pairando sobre grande parte da sociedade? 

Essa fábula de transmissão assintomática massiva foi e é especialmente útil para garantir que os jovens sejam trazidos para o paradigma emergente da liberdade cívica não como um direito inalienável, mas como um privilégio concedido condicionalmente pelas elites tecnocráticas. 

Embora a mídia tenha procurado desde o primeiro momento retratar falsamente o COVID como uma ameaça indiferente à idade, mesmo o crente mais obtuso nas falácias da mídia convencional não pôde deixar de notar que seu número de doenças graves e mortes estava predominantemente inclinado para os idosos. 

A resposta para este “problema”, um assustadoramente mapeado no chamado “problema”papel de pânico” vazaram de deliberações secretas do governo alemão no início da epidemia, foi incutir nas crianças a ideia de que, devido ao suposto fenômeno de transmissão assintomática, sua adoção contínua de liberdades normais incondicionadas por regimes de controle externos poderia levar à morte de aquelas pessoas que eles mais amam e precisam. 

Essa mesma chantagem emocional enraizada em uma ficção científica – e além disso conhecida das mais altas autoridades como tal – foi o motor por trás das absurdas políticas de fechamento de escolas adotadas neste país e no exterior durante o último ano. Isso, apesar de estudos sobre transmissão escolar de vários países europeus o desmascararam já em maio de 2020.

Do ponto de vista das elites econômicas e governamentais preocupadas em perder suas prerrogativas arraigadas, nada é mais ameaçador do que a criação de teias voluntárias de solidariedade entre a população. 

E historicamente, as escolas têm desempenhado um papel absolutamente crucial nesse processo. De fato, este é geralmente o primeiro lugar onde descobrimos ideias e conceitos diferentes daqueles que aprendemos na mesa de jantar ou na igreja, e aprendemos a superar os atritos que esse choque de ideias pode criar por meio de um diálogo medido. Em suma, a escola é o lugar onde damos o primeiro passo para nos tornarmos seres políticos. 

Quando visto sob essa luz, poderia haver algo melhor para essas mesmas elites do que ter crianças presas em casa na frente de uma tela cobrindo-as com bem-engenharia “cutucadas comportamentais” em vez disso no playground descobrindo as diferentes maneiras de pensar de seus amigos e conhecidos, e desenvolvendo formas de formar laços de solidariedade social que possam eventualmente permitir que eles desafiem centros de poder entrincheirados? 

Poderia haver algo mais benéfico para garantir esse estado necessário de alienação do que treinar os alunos para ver seus colegas perfeitamente inofensivos como vetores de infecção perpetuamente perigosos, tão perigosos para os outros que seus rostos, cuja expressão sabemos ser absolutamente essencial para o desenvolvimento? de vínculos de empatia e inteligência social nos jovens, devem ser encobertos? 

Tudo isso nos leva finalmente à questão do Covid e imunidade adquirida naturalmente. 

Um dos fundamentos do marketing moderno, como aqueles sistemas de controle social enraizados no pecado original do passado, é lembrar constantemente as pessoas de sua insuficiência central diante dos desafios básicos da vida. Embora assuma inúmeras formas verbais e semiológicas, o mantra “Você está quebrado e nós estamos aqui para consertá-lo” está no centro de muitas, se não da maioria, das campanhas de persuasão do consumidor. 

Nas últimas décadas, as empresas farmacêuticas, ávidas pela criação de novos centros de lucro em um mercado amplamente saturado (do ponto de vista dos produtos necessários para a sobrevivência básica e a extensão da vida), recorreram assiduamente a esse tropo básico. 

Na verdade, eles usaram a generosidade publicitária proporcionada por seus enormes níveis de lucro para convencer diretamente o consumidor de suas fragilidades reais ou imaginárias. Eles também o usam para silenciar os jornalistas corporativos de investigar a veracidade dessas alegações de insuficiência humana, ameaçando privar suas empresas-mãe de suas compras maciças de anúncios se os escribas investigativos forem longe demais. 

Ao longo dos 21 meses, uma das mensagens mais constantes que recebemos na imprensa é que o SARS-CV2 é um vírus totalmente “novo” sobre o qual muito pouco se sabe e, portanto, temos que proceder da forma mais cautelosa e avessa ao risco. maneiras possíveis, começando, com efeito, do zero em matéria de suposições científicas e, portanto, abordagens de tratamento. 

No entanto, para numerosos cientistas de renomada solvência e/ou prestígio, isso é evidentemente absurdo. As pessoas estudam os vírus Corona há várias décadas, e sabemos muito sobre eles e as enormes semelhanças que muitos, se não a maioria, compartilham. Este fato é eloquentemente confirmado pelo fato de que Corman e Drosten, os cientistas alemães cujos papel aprovado às pressas estabeleceu o protocolo para os métodos de teste RT-PCR atualmente usados ​​para detectar infecções por SARS-CV 2 em todo o mundo, baseado não na existência de material genético desse vírus “novo” específico ao traçar o teste, mas sim em um SARS-CoV de 2003 vírus devido, como eles candidamente admitem, a “a estreita relação genética” dos dois vírus. 

Os cientistas também sabem há muito tempo sobre a extraordinária capacidade do corpo humano de desenvolver imunidade cruzada duradoura através de respostas de anticorpos e células T a inúmeras variantes de um determinado vírus corona, uma agilidade que muito poucas ou nenhuma das vacinas experimentais recém-desenvolvidas têm ou aparentemente esperam ter. 

Na verdade, depois de conseguir manter esses fatos básicos fora da grande imprensa através do “nós-simplesmente não sabemos o suficiente sobre esse vírus completamente novo” e/ou “o-assunto-de- a reinfecção ainda é muito pouco clara”, a prova dessas potências imunológicas há muito compreendidas está surgindo na literatura científica sobre o SARS-CV-2. 

Se as autoridades e seus servidores da imprensa estavam, de fato, interessados ​​em colocar este país e outros de pé o mais rápido possível, esta notícia, ou talvez eu deva dizer esta realidade há muito conhecida, como o fato de que para qualquer pessoa sob 65 as chances de morrer de COVID são realmente minúsculas, e para crianças e jovens praticamente nulo, seria amplamente alardeado. 

Em vez disso, aqueles que trazem esses fatos, como fez Martin Kulldorff, do Brownstone, quando proferido a verdade evidente de que “não há necessidade de vacinar todos” encontram-se cada vez mais impedidos de expressar suas opiniões nas mídias sociais. 

Tornando essa supressão flagrante da boa notícia da imunidade natural ainda mais irritante e francamente alarmante, está a campanha paralela para sugerir que as próprias vacinas conferem precisamente a amplitude e a duração da imunidade, bem como a proteção contra a transmissão que a imunidade natural é conhecida por fornecer. . 

Como os pedidos de Autorização de Uso de Emergência para essas vacinas deixam bastante claro, e os dados subsequentes foram confirmados em abundância, nenhum dos fabricantes afirma de maneira direta que essas vacinas protegerão aqueles que as tomam de serem infectados ou transmitir o vírus. para outros. As únicas alegações que eles fazem são no sentido de diminuir a gravidade dos efeitos daqueles que são infectados. 

Finalmente, há a questão dos efeitos desconhecidos de vacinas não totalmente testadas e experimentais. Fortes advertências sobre os possíveis efeitos muito negativos para a saúde de vacinar aqueles que tiveram COVID com vacinas de MRNA foram emitidos por muitos outros, Drs.Peter McCullough, Hooman Norchashm e Patrick Whelan. 

Pensando nisso, não se pode deixar de notar o absurdo duplo padrão em jogo quando se trata da aplicação do princípio da precaução na Covid. 

Em nossa realidade atual, o princípio da precaução pode sempre ser invocado para cercear as liberdades humanas, mesmo que a ameaça seja, como vimos, comprovadamente pequena e as técnicas que dizem estar servindo à causa da prevenção (máscaras e bloqueios) tenham absolutamente nenhuma ciência robusta apoiando sua eficácia. 

Mas invocar o princípio da precaução em face de vacinas não totalmente testadas, injeções manifestamente desnecessárias para a grande maioria da população, e produzidas por empresas com fins lucrativos que providenciaram imunidade total aos danos produzidos por seus produtos, é um sinal de loucura em pessoas que são claramente “anti-ciência”.  

Quando olhamos desapaixonadamente para a forma como o fenômeno COVID foi tratado, fica claro que não estamos enfrentando uma enorme ameaça biológica à sobrevivência humana, mas sim uma planejamento cultural esforço por parte das elites endinheiradas e governamentais em todo o mundo euro-americano, e possivelmente além, para dispensar a premissa central da governança democrática na era contemporânea – que os governos trabalham para o povo e não vice-versa – e substituí-la com uma relação de dependência em que as elites tecnocráticas, como os padres e arcebispos da igreja medieval que trabalhavam em conjunto com os senhores do feudo, exercem controle efetivo sobre a maioria, senão todos os aspectos da vida do indivíduo. 

E se tudo isso soa como conversa de papel alumínio, então eu indicaria o que estudantes muito sérios do papel da propaganda na cultura, como Jacesso Ellul, disse sobre a profundidade de seu alcance em nossas vidas, e gostaria de lembrá-lo da resposta que o grande estudioso da “Deep Politics” Michael Parenti costumava dá quando as pessoas o acusam de ser um chamado “teórico da conspiração”: 

“A alternativa é acreditar que os poderosos e os privilegiados são sonâmbulos, que se movem alheios às questões de poder e privilégio; que sempre nos dizem a verdade e não têm nada a esconder, mesmo quando escondem tanto; que, embora a maioria de nós, pessoas comuns, tentemos conscientemente perseguir nossos próprios interesses, as elites ricas não o fazem; que quando os que estão no topo empregam força e violência em todo o mundo é apenas pelas razões louváveis ​​que professam; que quando armam, treinam e financiam ações secretas em vários países, e depois deixam de reconhecer seu papel em tais ações, é por descuido ou esquecimento ou talvez modéstia; e que é mera coincidência como as políticas do estado de segurança nacional servem tão consistentemente aos interesses das corporações transnacionais e do sistema de acumulação de capital em todo o mundo”. 

Entendo o reflexo psicológico que leva muitos, se não a maioria das pessoas, a atribuir motivos essencialmente benignos àqueles a quem legamos parcelas desproporcionalmente grandes de poder financeiro e político e o direito implícito de enquadrar noções transversalmente aceitas de “verdade” social. É o mesmo reflexo que impede a maioria de nós de considerar o fato de que nossos pais podem ser empresários cruéis e amorais, ou pior ainda, pedófilos e assassinos. 

Mas o fato é que há um pequeno número de pais que agem exatamente dessa maneira, e fingir que não é ou não pode ser assim, não fará nada para impedi-los de ferir outras pessoas. A vida é intrinsecamente bela. Mas se realmente queremos resguardar essa beleza e passá-la para nossos filhos e netos, devemos estar preparados, como adultos maduros, para ver e enfrentar campanhas autoritárias de coerção e controle social quando nos encaram de frente.