O que o experimento da prisão de Stanford pode nos dizer sobre a vida na era da pandemia?

No final do verão de 1971, um jovem foi levado de sua casa em Palo Alto, Califórnia. Então outro. E outro. Nove ao todo, cada um deles foi levado embora. Eventualmente levados para um lugar sem janelas e sem relógios, eles foram despidos e acorrentados. Eles estavam vestidos em vestidos parecidos com vestidos. Eles receberam números para serem usados ​​no lugar de seus nomes. Prazeres menores foram redefinidos como privilégios, assim como atos básicos como tomar banho, escovar os dentes e usar um banheiro adequado quando se quisesse. 

Em essência, eles haviam se tornado os brinquedos dos outros nove jovens que agora os mantinham naquele lugar sem janelas. Uniformemente vestidos com calças e camisas cáqui, junto com grandes óculos de sol refletivos, usando apitos no pescoço e brandindo porretes, esses nove outros jovens poderiam ter sido seus colegas de classe, seus colegas de trabalho, seus amigos se tivessem se conhecido em outro lugar ou época, mas, em vez disso, agora possuía controle quase absoluto sobre eles, muitas vezes exercendo-o com nenhum outro propósito além de humilhar e emascular, para lembrar seus prisioneiros de seu estado subordinado.

Esses jovens uniformemente vestidos com calças cáqui e óculos escuros eram os guardas da “Prisão do Condado de Stanford”. Eles estavam agindo a mando do Dr. Phillip G. Zimbardo.

A pesquisa que Zimbardo realizou em agosto se tornaria um dos estudos mais renomados e infames da história da psicologia. 

Como a história é contada na maioria dos textos introdutórios de psicologia, Zimbardo começou a estudar o poder das forças situacionais e dos papéis sociais na identidade e no comportamento. Para fazer isso, ele designou aleatoriamente estudantes universitários aparentemente normais, sem histórico criminal ou doença mental, para o papel de guarda ou prisioneiro em uma prisão simulada, fornecendo pouca ou nenhuma instrução.

No entanto, devido às ações espontâneas e cada vez mais sádicas dos guardas e aos extremos colapsos emocionais dos prisioneiros, Zimbardo teve que cancelar o experimento prematuramente – mas não antes de fazer algumas descobertas importantes sobre como os papéis sociais e ambientes opressivos podem alterar as psiques e ações de pessoas normais de maneiras patológicas.

As próprias descrições de Zimbardo de seu trabalho tendem a ser um pouco mais grandiosas, às vezes beirando a narrativa de um mito grego ou conto bíblico, uma história de algo surreal ou, como Zimbardo disse uma vez, algo “kafkiano”.

A forma como a história é apresentada no cópia de uma apresentação de slides montada por Zimbardo, todos os que entraram naquela prisão simulada que ele construiu aparentemente caíram em um sonho. As mentes daqueles que ficaram muito tempo fraturadas. Logo, todos os que permaneceram começaram a se metamorfosear em vermes de pesadelo. 

Felizmente, porém, o bom médico foi despertado pelas súplicas de um jovem que, em meio a um colapso mental, implorou para não ser solto para provar que era um bom prisioneiro. Foi quando Zimbardo soube que era hora de acabar com o mundo que ele havia criado.

Críticos, no entanto, questionaram muitos aspectos do relato de Zimbardo sobre o conto e sua recontagem muitas vezes acrítica, embora menos dramática, em textos de psicologia.

Apenas um terço dos guardas realmente se comportou de forma sádica. Alguns dos prisioneiros podem ter fingido seus colapsos emocionais para serem libertados mais cedo depois de serem levados a acreditar que, como prisioneiros voluntários, eles não tinham permissão para deixar a prisão de mentira.   

Mas talvez a crítica mais contundente seja que, desde o início, Zimbardo, que assumiu o cargo de superintendente da prisão, deixou claro que estava do lado dos guardas. Ele fez isso junto com seu diretor de graduação, que havia pesquisado e projetado uma versão rudimentar do dormitório da simulação três meses antes para um projeto em uma das aulas de Zimbardo. Ele forneceu aos guardas instruções detalhadas sobre como lidar com os prisioneiros no início, depois os pressionou continuamente para serem mais duros com os detentos à medida que o experimento de Stanford prosseguia.

Em documentário, Zimbardo reconhecido que, embora proibisse os guardas de baterem nos prisioneiros, explicava-lhes que podiam instilar tédio e frustração. O vídeo do dia da orientação mostra o carismático professor em seu auge instruindo seus guardas: “Podemos criar medo neles, até certo ponto. Podemos criar uma noção de arbitrariedade, de que a vida deles é totalmente controlada por nós, pelo sistema.”

Alguns participantes mais tarde admitiram ter se inclinado deliberadamente para seus papéis atribuídos. Dado que Zimbardo estava pagando a eles US$ 15 por dia por sua participação, ele era essencialmente o chefe deles no emprego de verão.

Apesar desses detalhes adicionais, ainda é difícil negar que o estudo de Zimbardo pode nos dizer algo importante sobre a natureza humana.

Talvez como os meninos pré-adolescentes com quem Muzafer Xerife desempenhado O Senhor das Moscas nos verões de 1949, 1953 e 1954, os jovens da Prisão do Condado de Stanford passaram a internalizar as identidades associadas a seus grupos arbitrariamente designados, mas aqui em um ambiente inteligentemente projetado para a opressão e com uma hierarquia social pré-estabelecida.

Talvez como os americanos aparentemente normais Stanley Milgram instruídos a entregar o que eles pensavam serem choques cada vez mais dolorosos para alunos esquecidos em um suposto experimento de memória, eles estavam apenas obedecendo à autoridade. 

Talvez eles simplesmente soubessem que estavam sendo pagos por dia e queriam que esse acordo continuasse.

Talvez tenha sido uma combinação das anteriores. 

No final, porém, pelo menos uma parte dos guardas e prisioneiros agiu de acordo com seus papéis arbitrariamente atribuídos, com talvez membros de ambos os grupos aceitando a autoridade daqueles acima deles, mesmo que isso significasse se comportar com crueldade casual ou aceitar degradação.

A Experiência Atual: Ano Um

Nos primeiros dias da Era Pandêmica, nossos superintendentes e guardas assumiram o controle de todos os aspectos da vida cotidiana. Eles nos fantasiaram com máscaras. Prazeres menores, assim como atos básicos como passar tempo com a família e amigos foram redefinidos como privilégios. Eles criaram medo. Eles instilaram tédio e frustração. Eles criaram uma noção de arbitrariedade, de que nossas vidas eram totalmente controladas por eles, pelo sistema. Nós éramos seus prisioneiros. Nós éramos seus brinquedos.

Nos primórdios da Era Pandêmica, não havia verdadeiros guardas ou agrupamentos arbitrários além das autoridades e prisioneiros – pelo menos nenhum com o qual muitos realmente se identificassem. 

Tínhamos policiais reais que poderiam ser considerados guardas em alguns lugares, seguindo as ordens dos superintendentes e guardas, prendendo solitários praticantes de remo e assediando os pais por deixarem seus filhos datas de brincadeiras. No entanto, a maioria das pessoas em grande parte dos Estados Unidos, pelo menos, nunca experimentou esse nível de tirania direta.

No início tínhamos as designações de essencial e não essencial, mas ninguém sabia realmente o que essas categorias significavam. Ninguém derivou poder ou status real deles. 

As únicas distinções que poderiam significar alguma coisa para o Ano Um da Era Pandêmica eram obediente e dissidente, mascarado e desmascarado, bom prisioneiro e mau prisioneiro, embora mesmo estes perdessem algum significado em virtude do fato de serem impermanentes e fluidos e que revelar sua afiliação era geralmente uma questão de escolha pessoal. 

Os obedientes se concederam a indulgência ocasional, encontrando-se com parceiros românticos e tirando suas máscaras na companhia de íntimos. Os desmascarados relutantemente vestiam o símbolo de sua opressão quando necessário. Ninguém teve que declarar sua dissonância cognitiva.

Não foi até que as vacinas Covid se tornaram disponíveis que grupos mais significativos começaram a surgir.

A Experiência Atual: Ano Dois

À medida que as vacinas contra a Covid se tornaram amplamente disponíveis, os grupos objetivos de vacinados e não vacinados tomaram forma e ficou claro qual grupo nossos superintendentes e diretores favoreciam desde o início. 

Às vezes, eles forneciam instruções diretas. Às vezes não. Mas, em locais e instituições onde seu poder era mais forte, nossos superintendentes e carcereiros encorajavam e coagiam seus prisioneiros a fazer parte do grupo favorecido, permitindo-lhes recuperar privilégios como educação, emprego e pequenos prazeres da vida que um dia viveram. . Eles também deixaram claro que ninguém poderia se elevar completamente de seu estado atual até que praticamente todos decidissem fazê-lo.

Em pouco tempo, presumivelmente, pessoas normais passaram a apoiar os requisitos de vacinação para viagens, TRABALHO e educação.

Alguns, no entanto, pareciam dar um passo adiante e começaram a se imaginar como guardas. 

Como na prisão do condado de Stanford, a violência física estava fora de questão. Assim como o tipo de empurrões, empurrões e ataques noturnos que Sherif observou entre os meninos arbitrariamente divididos escolhidos para seus acampamentos de verão. No entanto, várias formas de ostracismo foram consideradas totalmente aceitáveis, se não encorajadas e toleradas.  

Mais explicitamente, isso veio na forma daqueles guardas recém-delegados que, atuando em uma capacidade oficial ou profissional, obedientemente cumpriram as ordens de nossos superintendentes e guardas, afastando clientes não vacinados de restaurantes, tendo médicos não vacinados removidos dos hospitais, colocar pilotos não vacinados em licença não remunerada indefinida.

No entanto, mais sutilmente, também assumiu a forma de uma espécie de crueldade casual dentro das famílias, escritórios e escolas.

Os entes queridos exigiam um do outro a prova de vacinação para participar de casamentos e festas de fim de ano. 

Aqueles que receberam isenções médicas ou religiosas de empregadores e universidades com mandatos de vacinas tinham, em alguns lugares, supervisores que os impediam de certos cantos de seus locais de trabalho e colegas de trabalho e colegas de classe, que há muito pararam de mascarar e distanciar-se socialmente. lembrou-os de manter distância e exigiu que, antes de entrar em uma sala, ficassem na porta e dessem aos presentes tempo para se mascararem.

Embora talvez não seja suficiente para fomentar o tipo de supostos colapsos observados pelo superintendente Zimbardo na Prisão do Condado de Stanford, pelo menos a curto prazo, não é preciso muito para imaginar como tais humilhações cotidianas podem corroer o sentimento de pertencimento ou significado. A longo prazo, parece natural que esses lembretes constantes de seu estado subordinado produzam sentimentos de depressão, alienação e inutilidade.

Um corpo considerável de pesquisa sobre o ostracismo e a exclusão social sugeriria que tais sentimentos seriam apenas naturais.

Trabalho adicional na área indica que aqueles que foram ostracizados, em algum grau, passam a ver a si mesmos e seus agressores sociais como elementos perdedores de sua natureza humana, transformando-se em coisas frias e rígidas, sem agência e emoção.

Em outras palavras, nossos prisioneiros modernos, com o tempo, passam a ver a si mesmos e seus guardas como se metamorfoseando em vermes de pesadelo.

Direções Futuras: Ano Três

Com o passar do tempo, porém, fica cada vez mais claro que a eficácia das vacinas contra o Covid não é exatamente o que foi prometido inicialmente.

Numerosos estudos de Califórnia, Israel, Ontário e Qatar, juntamente com outros, mostraram consistentemente que indivíduos totalmente vacinados ainda podem contrair e presumivelmente transmitir SARS-CoV-2, especialmente após o surgimento da variante Omicron.

Assim, foi demolida a base para atribuir qualquer significado real aos grupos de vacinados e não vacinados, ou pelo menos qualquer significado real do qual o primeiro pudesse ser concedido ou derivar alguma forma de superioridade social ou moral sobre o outro, foi demolida.

Posteriormente, só faria sentido que esses agrupamentos se dissolvessem. 

Ainda, pesquisa mostrou que as pessoas ainda encontram significado nos grupos mais sem sentido, mesmo quando não há razão objetiva para fazê-lo.

Após um ano de nossos superintendentes e guardas impugnando publicamente os não vacinados como uma praga literal e figurativa da sociedade que impede o retorno à normalidade, é ainda mais compreensível que alguns continuem a encontrar significado nessas designações.

Assim, mesmo que algumas cidades e empresas derrubar mandatos de vacina, nem todos estão dispostos a devolver os mesmos direitos, agora denominados privilégios, tanto para vacinados quanto para não vacinados. 

Além disso, a família, amigos, colegas de trabalho e colegas de classe de alguns indivíduos não vacinados ainda não têm escrúpulos em se comportar com crueldade casual em relação a eles. Alguns indivíduos não vacinados ainda estão dispostos a aceitar sua degradação casual.

Talvez como os meninos pré-adolescentes com quem Muzafer Sherif tocou Senhor das Moscas, esses guardas e prisioneiros modernos passaram a internalizar suas novas identidades, mas em um ambiente inteligentemente projetado para a opressão e com uma hierarquia social implícita.

Talvez como os americanos aparentemente normais, Stanley Milgram instruído a entregar o que eles pensavam serem choques cada vez mais dolorosos para alunos esquecidos em um suposto experimento de memória, eles estão apenas obedecendo à autoridade. 

Talvez eles estejam tentando fazer sua parte para agradar seus superintendentes e guardas na esperança de ganhar alguma recompensa imaginária.

Talvez seja uma combinação dos anteriores.

Uma lição final do superintendente Zimbardo

Dado o mundo em que vivemos nos últimos dois anos, apesar das inúmeras falhas que os críticos encontraram tanto no trabalho de Zimbardo, quanto em Zimbardo o homem e Zimbardo a lenda, parece que tanto ele quanto outros membros da psicologia social a idade de ouro ainda pode nos dizer muito sobre como os papéis sociais, ambientes opressivos e autoridades poderosas podem alterar a psique e as ações de pessoas normais de maneiras patológicas.

Mas talvez uma das últimas lições que Zimbardo possa nos ensinar seja mais um lembrete de algo que George Orwell escreveu em 1984: "Quem controla o passado controla o futuro; Quem controla o presente, controla o passado".

Ao longo de sua carreira, Zimbardo parece ter trabalhado ativamente para escrever seu próprio mito e influenciou os campos da psicologia e Justiça Criminal por décadas.

Assim, talvez enquanto aqueles que trabalharam para dar sentido social ou moral aos agrupamentos de vacinados e não vacinados puderem escrever o mito de como as políticas públicas e os comportamentos interpessoais que se seguiram contribuíram para nos devolver à nossa aparência de normalidade, o mais provavelmente continuaremos a ter uma sociedade de guardas e prisioneiros que agem com crueldade casual e aceitam a degradação à medida que avançamos no futuro.