Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » O que aconteceu com a ideia de progresso?

O que aconteceu com a ideia de progresso?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Muitos, se não a maioria, que chegam a um site como o Brownstone Institute ficam perplexos, quando não estão francamente enfurecidos, por tantas pessoas que consideraram pensativas e inteligentes, não conseguiram se envolver de maneira significativa com as evidências empíricas disponíveis. sobre as medidas de saúde pública tomadas para combater o vírus SARS-CoV-2. Igualmente irritante e enfurecedor para muitos de nós tem sido o fracasso dessas pessoas em sequer começar a reconhecer os copiosos danos gerados por essas mesmas medidas. 

Muitas teses foram avançadas para explicar esse surto repentino e maciço de desconhecimento em todo o chamado mundo desenvolvido. 

Vários deles concentraram a capacidade de interesses corporativos extremamente poderosos, trabalhando lado a lado com o governo capturado, para censurar e intimidar aspirantes a líderes de pensamento ao silêncio. Este é obviamente um fator enorme. Mas, na minha opinião, isso só nos leva até aqui. 

Por quê? 

Porque esta praga auto-evidente de silêncio e apatia crítica foi acompanhada a cada passo por uma nevasca conscientemente produzida de absurdos que emana dos mesmos recintos de suposto refinamento intelectual, seu elemento mais repetido e ridículo é a noção de que a ciência é um cânone de leis em oposição a um processo aberto e em constante evolução de tentativa e erro. 

Que tantos cientistas que trabalham e outras pessoas altamente credenciadas (como cerca de 80% do corpo docente das universidades nos EUA e na Europa) tenham aderido, ativa ou passivamente, a essa premissa primitiva e infantil durante os 30 meses anteriores constitui uma severa acusação de nossa educação. estabelecimento. 

Isso mostra que a maioria das pessoas pagas pela sociedade para pensar não foi ensinada, ou pelo menos não pensa de forma consistente sobre as epistemologias, ou estruturas de significado, dentro das quais elas operam. 

E se, ao que parece, essas pessoas sabem ou se importam pouco com as premissas fundadoras de seus próprios campos de investigação, é uma boa aposta que raramente ou nunca ponderaram as suposições culturais ainda mais amplas e historicamente específicas das quais muitas dessas mesmas práticas disciplinares surgiram. 

Gostar? 

Como, por exemplo, nossa compreensão do tempo gerada culturalmente. 

A maioria de nós pensa muito no tempo. Mas quantos de nós pensamos como pensamos no tempo? 

De fato, se você perguntasse à maioria das pessoas – inclusive a mim mesmo, até que fui forçado a me envolver com o confronto do final do século 19 e início do século 20 entre nacionalismos centralizadores e periféricos na Espanha – você seria recebido com olhares vazios. A maioria assume, como eu fiz uma vez, que o tempo apenas is, e que avança inexoravelmente e de forma linear para o futuro e para longe do passado. 

O que fui forçado a enfrentar naquela época, no entanto, foi que essa era uma maneira relativamente nova de entender a passagem do tempo, inextricavelmente ligada à ascensão da modernidade na Europa no final do século 15.th século, e com ele – entre muitas outras coisas – o advento do estado-nação e a ideia do progresso humano inexorável através da descoberta científica. 

Antes disso, muitas culturas, se não a maioria, viam o tempo em termos cíclicos, o que significa que eles criaram e viveram por um conceito de tempo que forneceu uma permissão mental e espiritual incorporada e uma explicação da tendência da humanidade de errar, regredir e se envolver. de tempos em tempos na destruição raivosa e irracional dos maiores frutos de seu trabalho coletivo. 

Ou para colocar em termos teológicos, eles viveram um conceito de tempo que abriu espaço para a ideia do que a maioria das tradições cristãs chama de pecado original. 

O tempo linear, em contraste, geralmente deixa o homem sozinho com suas próprias visões permanentes de perfectibilidade. Coisas inebriantes. E, sem dúvida, um fator enorme na melhoria geral de nossa situação material ao longo destes últimos cinco séculos. Acreditar que você está no controle é, pelo menos de uma forma não quantificável, estar mais no controle e ser capaz de fazer coisas positivas acontecerem em seu entorno imediato. 

Mas o que acontece, como é inevitável, quando os frutos palpáveis ​​de um modo particular de ser e pensar diminuem à medida que o zeitgeist histórico particular que inspirou fica sem energia? 

Bem, se o seu conceito de tempo é cíclico, você pode se permitir muito mais facilmente admitir o que está acontecendo e começar a fazer ajustes que permitirão um envolvimento mais frutífero com a realidade em mudança. 

Se, no entanto, o único conceito de tempo que você conhece é linear, você está em uma situação muito ruim. Sob esse paradigma de tempo, na verdade, não há como voltar atrás. Em vez disso, há uma tendência de se envolver em uma duplicação e triplicação compulsiva das técnicas que pelo menos uma parte de você sabe que não estão funcionando tão bem quanto antes, e uma conseqüente necessidade de bloquear à força qualquer pessoa e qualquer coisa que possa alimente essa parte duvidosa do seu ser. 

Os resultados dessa mentalidade frenética e autodestrutiva estão aí para todos que querem vê-los em nossa cultura. 

Vemos essa falta de “consciência cíclica” na incapacidade de tantas pessoas de se envolverem com as questões da diminuição e morte humana com um nível mínimo de equanimidade, graça e proporção, algo que, na minha opinião, ajuda muito a explicar a extrema reação histérica de muitos dos nossos concidadãos à propagação do vírus SARS-CoV-2. 

Vemos isso na mentalidade lamentável (isto é, se não fosse tão inacreditavelmente perigosa) de nossas elites de política externa. Como acólitos cegos da escola do tempo linear, eles literalmente não podem imaginar um mundo em que não exista o “direito” dos EUA de comandar, dirigir e saquear os tesouros de outros povos do mundo. Assim, apesar da evidente perda de energia vital e riqueza do país, eles não podem sequer começar a conceber a execução de uma sábia e astuta curva do que eles ainda insistem em ver como o caminho interminável e reto para níveis cada vez maiores de supremacia americana. 

E agora estamos observando isso com mais acuidade na abordagem de nossa cultura à teoria e prática da ciência em geral, e da medicina em particular. 

A inovação conceitual mais importante da modernidade, como sugeri acima, foi conceder à humanidade “permissão” para ver os elementos não humanos do mundo como receptivos não apenas às intenções de Deus, mas também aos nossos próprios desígnios e desejos terrenos. 

Que esta efetiva declaração de guerra à natureza produziu enormes benefícios materiais para pelo menos alguns dos habitantes do mundo, não há como negar. E aqueles que, seguindo a última moda, sugerem levianamente que não foi assim, apenas demonstram sua ignorância cultural. 

No entanto, defender as realizações da modernidade e sua amada descendência, a ciência orientada empiricamente, não significa necessariamente dizer que esse modelo linear de pensamento homem versus natureza pode ou produzirá níveis cada vez maiores ou mesmo constantes de benefícios ao longo do tempo. . 

Assim como as pessoas, os paradigmas se cansam, principalmente porque os humanos que trabalham dentro deles, como Kuhn sugeriu, perdem cada vez mais o contato com os problemas que originalmente suscitaram neles o impulso intenso e carregado de sacrifícios para criar coisas novas urgentemente desejadas. 

Mas os humanos nem sempre são muito bons em reconhecer quando começaram a agir. Isso é especialmente verdade com aqueles que estão presos a uma visão puramente linear do tempo, na qual a realidade perene da regressão intelectual e espiritual não tem espaço legítimo. 

Os resultados são o que podemos chamar de instituições zumbis, lugares com tudo – e muitas vezes muito mais – das imponentes manifestações físicas de sua glória passada, mas muito pouco da criatividade urgente, humana e existencial que os tornou necessários e eficazes. 

E há uma maneira infalível de saber quando as instituições sociais entraram nesta fase de sua existência, uma maneira conhecida por todos que estudaram o declínio da Espanha - o primeiro império moderno do mundo - e a ascensão concomitante da cultura barroca dentro dela. 

É a lacuna cada vez maior entre as realizações reais de instituições sociais-chave e o grau de auto-engrandecimento verbal e simbólico gerado em seu nome. 

Quando a medicina americana estava realmente produzindo curas milagrosas e estendendo a vida dos cidadãos, suas ações falavam por si. Pouco PR foi necessário. No entanto, agora – como a maioria dos estudos sobre a expectativa de vida nos Estados Unidos indica – essa explosão de criatividade chegou ao fim e foi substituída por esquemas misteriosos projetados não para curar, mas para ampliar a lucratividade e o nível de controle da indústria médica sobre a vida dos cidadãos, estão sendo incessantemente ordenados a saudar nossos nobres médicos e as corporações farmacêuticas sem coração que controlam suas práticas. 

E descobrimos, infelizmente, que poucos dos que trabalham dentro dessa sala de espelhos barroca têm a acuidade crítica e/ou coragem moral para admitir o que eles e as instituições em que trabalham se tornaram realmente. 

E ainda mais triste é a tendência daqueles que não trabalham dentro do complexo industrial médico, mas compartilham sua sociologia educacional, de continuar a insistir nostalgicamente por um aparente medo de trair sua casta e seu credo rigidamente linear do progresso humano, que há uma linha de continuidade moral e científica entre, digamos, um Edward Jenner, que provavelmente salvou milhões, e um Anthony Fauci, que produziu uma resposta pandêmica desnecessária e ineficaz que arruinou a vida de milhões. 

Então, voltando à nossa pergunta inicial: “Por que tantos se recusam a ver o que está bem diante de seus olhos?” 

Porque isso exigiria que adotassem uma cosmovisão inteiramente nova, na qual o progresso linear não é uma garantia metafísica, mas uma nobre aspiração em um caminho de vida que, como os pré-modernos sabiam muito bem, sempre tem curvas mais rochosas do que extensões de rodovias retas e bem pavimentadas. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, é Professor Emérito de Estudos Hispânicos no Trinity College em Hartford, CT, onde lecionou por 24 anos. A sua investigação centra-se nos movimentos ibéricos de identidade nacional e na cultura catalã contemporânea. Seus ensaios são publicados em Palavras em A Busca da Luz.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com a Brownstone