Os economistas definem um movimento de melhoria do bem-estar (ou seja, um movimento que melhor serve a sociedade como um todo) como qualquer decisão ou ação que melhora a situação de um indivíduo ou grupo de indivíduos, sem prejudicar outro indivíduo ou grupo de indivíduos.
Como as pessoas sabem o que é melhor para elas? Embora o conhecimento científico, o conhecimento teórico ou técnico de uma pessoa ou de uma profissão possa ajudar a esclarecer o que é melhor para os indivíduos, nunca será suficiente. Somente os próprios indivíduos têm o conhecimento único que todos os outros não têm, sobre suas circunstâncias, restrições, necessidades e preferências em constante mudança individual.
Hoje, as medidas relacionadas à Covid (cobertura facial, vacinação, isolamento), quando impostas indiscriminadamente a todos, ainda impedem que alguns indivíduos em alguns lugares se envolvam em interações sociais com colegas de trabalho, amigos, vizinhos e familiares, próximos e distantes.
Uma solução não serve para todos. Aqui está o porquê.
A única coisa com a qual podemos concordar é que discordamos sobre qual ação ou medida é melhor para nós mesmos e para o bem maior. Seja cobertura facial, vacinação ou isolamento, alguns indivíduos seguiriam com isso, enquanto outros prefeririam não – todos, porque “é a coisa certa a fazer”, para si e/ou para os outros. Assim, somos apresentados a um dilema. Uma coisa é certa, porém, dado que os indivíduos não podem concordar sobre qual ação ou medida é melhor, impor uma ação ou medida a todos os indivíduos não pode ser a resposta – não pode melhorar o bem-estar.
Então o que?
Talvez, o seguinte princípio orientador possa ajudar.
Sem saber em qual grupo de indivíduos você pertenceria (o que opta pela cobertura facial, vacinação ou isolamento, ou o outro), qual regra para reger nossa sociedade você concordaria?
Um que impõe uma ação ou uma medida a todos os indivíduos? Já concordamos que, com base no fato de que existem divergências entre os indivíduos, uma ação ou medida não pode ser benéfica para todos. Então, não é isso.
Se seguirmos o princípio orientador acima, a única regra que se impõe é aquela que dá voz a cada indivíduo. Só assim a diversidade de indivíduos dentro de nossa sociedade pode ser levada em consideração, respeitada e tratada com equidade. A soma de todas as vozes individuais compõe toda a nossa sociedade, afinal, então faz sentido que seja dando a cada indivíduo uma voz que a sociedade como um todo pode ser melhor atendida.
Em outras palavras, munido do conhecimento compartilhado de especialistas públicos e de seu próprio conhecimento particular e único, a decisão ou ação que cada indivíduo optaria deve logicamente ser aquela que o torna melhor, bem como aquela que é para o bem maior.
Nós fechamos o círculo; qualquer decisão ou ação que melhore a situação de um indivíduo ou grupo de indivíduos, sem piorar a situação de outro indivíduo ou grupo de indivíduos, só pode melhorar o bem-estar da sociedade como um todo.
Experiência Gedanken
Vamos aplicar esses conceitos econômicos à vacinação relacionada ao Covid. Consideramos dois indivíduos, A e B, e duas regras de governança, 1 e 2. De acordo com a regra de governança 1, cada indivíduo tem voz. Sob a regra de governança 2, nenhuma opção é dada ao indivíduo A ou ao indivíduo B. Em outras palavras, ambos realizam a mesma ação, independentemente de seu próprio conhecimento particular. A regra de governança 1 corresponde a apenas um cenário, Cenário 1. Sob a regra de governança 2, há dois cenários possíveis: Ambos os indivíduos são vacinados (Cenário 2.i) ou ninguém é vacinado (Cenário 2.ii).
Cenário 1 (Regra de Governança 1: As vozes individuais são ouvidas):
Se o indivíduo A optar pela vacinação, o indivíduo A melhora sem piorar a situação do indivíduo B. Se o indivíduo A optar por não vacinar, o indivíduo A fica melhor, sem piorar o indivíduo B, pois a vacinação também é uma opção disponível para o indivíduo B. E vice-versa: Se o indivíduo B optar pela vacinação, o indivíduo B fica melhor sem piorar a situação do indivíduo A. Se o indivíduo B recusar a vacinação, o indivíduo B fica em melhor situação, sem piorar a situação do indivíduo A, uma vez que a vacinação também é uma opção disponível para o indivíduo A.
Nesse caso (Cenário 1), não importa qual indivíduo seja, A ou B (ou grupo de indivíduos ao qual pertenceria), e não importa a decisão ou ação que cada indivíduo opte, a sociedade como um todo fica melhor .
Cenário 2.i (Regra de Governança 2-opção i: Todos são vacinados):
Se o indivíduo A for vacinado, e também teria optado pela vacinação se sua voz fosse ouvida, então o indivíduo A fica em melhor situação. Se o indivíduo A for vacinado, mas teria optado Fora de vacinação se sua voz foi ouvida, então o indivíduo A fica pior. Da mesma forma: Se o indivíduo B for vacinado, e também teria optado pela vacinação se sua voz fosse ouvida, então o indivíduo B fica em melhor situação. Se o indivíduo B for vacinado, mas teria optado Fora de vacinação se sua voz foi ouvida, então o indivíduo B fica pior.
Neste caso (Cenário 2.i), se algum indivíduo, A ou B, for vacinado quando teria optado Fora de vacinação se sua voz foi ouvida, esse indivíduo, A ou B, fica pior.
Cenário 2.ii (Regra de Governança 2-opção ii: Ninguém é vacinado):
Se o indivíduo A não for vacinado, e também teria optado por não vacinar se sua voz fosse ouvida, então o indivíduo A fica em melhor situação. Se o indivíduo A não for vacinado, mas teria optado for vacinação teve sua voz ouvida, então o indivíduo A fica pior. Da mesma forma: Se o indivíduo B não for vacinado, e também teria optado por não vacinar se sua voz fosse ouvida, então o indivíduo B fica em melhor situação. Se o indivíduo B não for vacinado, mas teria optado for vacinação, se sua voz foi ouvida, então o indivíduo B fica pior.
Neste caso (Cenário 2.ii), se algum indivíduo, A ou B, não for vacinado quando teria optado for vacinação se sua voz foi ouvida, esse indivíduo, A ou B, fica pior.
Coisas para Ponderar
Os leitores são convidados a pensar sobre o seguinte. Hoje, nos encontramos no Cenário 2.i: Estamos satisfeitos com a regra adotada neste cenário ou preferimos a do Cenário 1? Agora, imagine que nossa situação fosse a do Cenário 2.ii. Nesse caso, qual regra preferiríamos: A que rege o Cenário 2.ii ou o Cenário 1? Nossas respostas às duas primeiras perguntas levam à mesma regra de governança? Dado que alguns indivíduos optariam for e outros fora de vacinação, qual regra de governança minimiza conflitos?
Se suas respostas para as duas primeiras perguntas se enquadram em regras de governança diferentes, você deve revisar as perguntas e reconsiderar suas respostas, porque apenas uma regra de governança pode ser escolhida.
A regra de governança que minimiza conflitos e aumenta o bem-estar é a regra de governança 1, onde cada indivíduo tem voz.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
