Por que o ser humano não é como uma máquina?

Em defesa dos mandatos regulatórios durante as alegações orais, as seguintes palavras foram proferidas pela Ministra do Supremo Tribunal Federal Sonia Sotomayor: “Por que um ser humano não é como uma máquina se está vomitando um vírus?” Para ela, é uma questão simples: as imposições regulatórias regem o mundo das máquinas, então por que não o humano também? 

A pergunta foi vista para os ouvintes (milhões ouviram esses argumentos pela primeira vez) como chocante. Como alguém pode pensar assim? Os seres humanos carregam patógenos, dezenas de trilhões deles. Sim, infectamos uns aos outros e nosso sistema imunológico se adapta à medida que evoluiu. Ainda assim, temos direitos. Temos liberdade. Estes nos concederam vidas mais longas e melhores. 

A Declaração de Direitos não diz respeito a máquinas. As máquinas não cumprem as Constituições. As máquinas não têm vontade. Máquinas são coisas que devem ser alimentadas por fontes externas, programadas por humanos, e se comportam exatamente como são gerenciadas. Se uma máquina não faz o que se espera, ela é quebrada e, portanto, reparada ou substituída. 

Tudo isso parece incrivelmente óbvio e inegável, tanto que só podemos ficar para trás com admiração que alguém duvide, particularmente um juiz que tem o destino da liberdade humana em suas mãos. Parece absolutamente espantoso que tal pessoa não compreenda bem a diferença entre a experiência humana e um dispositivo mecanizado. 

E, no entanto, o que ela disse não está fora do campo esquerdo. Não foi um ponto que ela fez na hora. A presunção de que as pessoas devem ser gerenciadas como máquinas tem sido uma suposição básica difundida no planejamento pandêmico por quase 15 anos. A ilusão nasceu na cabeça de um punhado de pessoas que estavam perto do poder e cresceu desde então. 

Muitos grandes pensadores tentaram denunciar essas tendências intelectuais por muito tempo. Vinte anos atrás, Sunetra Gupta nos avisou. No entanto, os modeladores e planejadores continuaram construindo mais modelos, fantasiando planos centrais, montando estratégias de mitigação e tramando para remover a vontade humana da lista de incógnitas durante uma pandemia. 

Em outras palavras, tratar as pessoas como máquinas não é uma ideia radical e não é puramente a invenção mal-humorada de um juiz ideologicamente motivado. O que Sotomayor disse não é nada incomum, pelo menos não nos limites de sua bolha intelectual. Ela ofereceu uma declaração resumida sobre muitas das presunções por trás dos bloqueios e agora mandatos. Faz parte da agenda há muito tempo, visão de alguns dos principais intelectuais do mundo que gradualmente ganhou influência dentro da profissão epidemiológica ao longo da última década e meia. 

Tudo isso está bem documentado. Só não tínhamos experimentado completamente até 2020. Esse foi o ano em que eles encontraram a oportunidade de testar a teoria de que os humanos podem ser gerenciados como máquinas e, assim, gerar melhores resultados. 

Dê uma olhada em O livro mais horrível de Michael Lewis sobre o tema. Apesar de todas as suas falhas, mergulha profundamente na história do planejamento pandêmico. Nasceu em outubro de 2005 a pedido do presidente George W. Bush. O inovador foi um homem chamado Rajeev Venkayya, que hoje administra uma empresa de vacinas. Naquela época, ele era chefe de um grupo de estudo de bioterrorismo na Casa Branca. Bush queria um grande plano, algo semelhante à grande visão que levou à Guerra do Iraque. Ele queria algum meio de esmagar um vírus. Mais choque e espanto. 

“Nós íamos inventar o planejamento pandêmico”, anunciou Venkayya à equipe. Ele recrutou um grupo de programadores de computador que tinham zero conhecimento de vírus, pandemias, imunidade e nenhuma experiência no gerenciamento e mitigação de doenças. Eles eram programadores de computador e seus programas todos presumiam exatamente o que Sotomayor disse: somos todos máquinas a serem gerenciadas. 

Entre eles estava Robert Glass, do Sandia National Laboratory, que montou a ideia de distanciamento social com a ajuda de sua filha em idade escolar. A ideia era que, se todos ficássemos longe uns dos outros, o vírus não se transmitiria. O que acontece com o vírus? Nunca ficou claro, mas eles acreditavam que, de alguma forma, um vírus que não pudesse encontrar um hospedeiro desapareceria de alguma forma no firmamento, para nunca mais voltar. 

Nada disso nunca fez sentido, exceto nos modelos. No mundo da modelagem computacional, tudo faz sentido de acordo com as regras estabelecidas pelos programadores. 

Você pode ler o artigo original do Glass no site do CDC, onde ele ainda vive hoje. É chamado Projetos direcionados de distanciamento social para gripe pandêmica. É um plano central que remove toda a vontade humana. Todos são mapeados de acordo com sua probabilidade de espalhar doenças. Suas escolhas são substituídas pelos planos dos cientistas. O modelo é baseado em uma pequena comunidade, mas se aplica igualmente a toda uma sociedade. 

O distanciamento social direcionado para mitigar a gripe pandêmica pode ser projetado por meio da simulação da propagação da gripe nas redes de contato social da comunidade local. Demonstramos este design para um representante comunitário estilizado de uma pequena cidade nos Estados Unidos. A importância crítica de crianças e adolescentes na transmissão da gripe é identificada e direcionada pela primeira vez. Para influenza tão infecciosa quanto a gripe asiática de 1957-58 (≈50% infectada), fechar escolas e manter crianças e adolescentes em casa reduziu a taxa de ataque em >90%. Para cepas mais infecciosas, ou transmissão menos focada nos jovens, adultos e o ambiente de trabalho também devem ser visados. Adaptado a comunidades específicas em todo o mundo, esse design produziria defesas locais contra uma cepa altamente virulenta na ausência de vacinas e medicamentos antivirais.

Aqui está um pequeno mapa de transmissões de infecções, conforme apresentado neste artigo seminal. 

Espere, esta é a minha comunidade? Isso é sociedade? 

Você vê aqui como isso funciona. Eles mapearam o que imaginam ser o caminho da infecção. Eles substituem esse caminho por fechamentos, separações, limites de capacidade, restrições de viagem, obrigando todos a ficar em casa e em segurança. Você quer saber por que eles visaram as escolas? Os modelos mandaram. 

Assim, o planejamento pandêmico foi inventado, contrariando um século de experiência em saúde pública e um milênio de conhecimento sobre como as pandemias realmente terminam: através da imunidade de rebanho. Nada disso importava. Era tudo sobre os modelos e o que parecia funcionar em seus programas de computador. 

Quanto aos seres humanos, sim, nesses modelos, são máquinas. Nada mais. Quando você ouve as alegações reduzidas a piadas absurdas por um juiz, elas são risíveis. Ou assustador. Independentemente disso, eles estão completamente errados. Certamente toda pessoa inteligente sabe a diferença entre uma pessoa e uma máquina. Como uma pessoa pode acreditar nisso?

Mas em um contexto diferente, você pode ter essa mesma visão de mundo, criar alguns gráficos coloridos, respaldá-lo por uma apresentação em Powerpoint, adicionar variáveis ​​que podem alterar o funcionamento do modelo com base em certas suposições, e você pode gerar o que parece ser altamente inteligente informatização que revela coisas que de outra forma não veríamos. 

Cego pela ciência, poderíamos dizer. Muitas pessoas na Casa Branca ficaram realmente cegas. E o CDC também. Eles esperavam implantar o sistema recém-codificado de controle de vírus em 2006, com a gripe aviária, que, alertaram especialistas, poderia matar metade das pessoas quem pegou o bug. Anthony Fauci disse a mesma coisa: uma taxa de mortalidade de 50%, ele previu. 

E, no entanto, muitas pessoas ficaram desapontadas: o inseto nunca pulou de pássaros para humanos. Eles não podiam experimentar seu novo grande esquema. Ainda assim, o movimento de modelagem cresceu de forma constante ao longo de uma década e meia, ganhando recrutas de muitos setores e, em seguida, desfrutando de um enorme financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates. Obviamente, o próprio Gates estava e continua convencido de que a melhor maneira de lidar com patógenos é por meio de programas antivírus que chamamos de vacinas, enquanto mitiga a disseminação por meio da separação humana. 

Em 2006, eu havia especulado que o planejamento de doenças era uma nova fronteira para o controle estatal da ordem social. "Mesmo que a gripe venha", eu escreveu, “o governo certamente terá uma bola impondo restrições de viagem, fechando escolas e empresas, colocando em quarentena cidades e proibindo reuniões públicas. É o sonho de um burocrata! Se isso nos fará bem novamente é outra questão.”

“É um assunto sério”, continuei, “quando o governo pretende planejar abolir toda liberdade e nacionalizar toda a vida econômica e colocar todos os negócios sob o controle dos militares, especialmente em nome de um bug que parece amplamente restrito a a população de aves. Talvez devêssemos prestar mais atenção.”

Na época, a maioria das pessoas simplesmente ignorava tudo isso como tanto barulho. Era apenas mais uma coletiva de imprensa na Casa Branca, apenas mais um sonho burocrático maluco do qual nossas leis e tradições nos protegeriam. Escrevi sobre isso não porque acreditei que eles tentariam. Meu alarme era que qualquer um poderia sonhar com uma trama tão louca para começar.

Quinze anos depois, esse barulho se tornou a calamidade que desestabilizou fundamentalmente a liberdade e a lei americanas, destruiu o comércio e a saúde, destruiu inúmeras vidas e colocou nosso futuro como um povo civilizado em grave dúvida. 

Não nos afastemos da realidade: tudo isso foi produto de intelectuais que fizeram e pensam exatamente como Sotomayor. Não somos humanos com direitos. Somos máquinas a serem gerenciadas. De fato, se você olhar para a coletiva de imprensa de 16 de março de 2020, na qual todos esses bloqueios foram anunciados, o Dr. Birx disse apenas passando a seguinte frase: 

“Nós realmente queremos que as pessoas sejam separadas neste momento, para poder lidar com esse vírus de forma tão abrangente que não podemos ver, pois não temos uma vacina ou uma terapêutica”.

Aqui temos um conselheiro líder do presidente que defende essencialmente uma transformação social completamente nova e radical, gerenciada por profissionais de saúde pública. Um plano abrangente para que todos sejam separados, exatamente como os planejadores de doenças 15 anos antes haviam defendido em seus modelos de computador de cérebro de lebre. 

Por que os repórteres não fizeram mais perguntas? Por que as pessoas não gritaram que todo esse esquema cockamamie é desumano e profundamente perigoso? Como as pessoas podiam ficar sentadas calmamente ouvindo esse jargão e fingir que era normal? 

É pura loucura. Mas a loucura pode atravessar décadas enquanto seus criadores viverem dentro de bolhas intelectuais, desfrutarem de fundos generosos e nunca precisarem confrontar os resultados de seus esquemas. 

Esta é a história do que aconteceu com a liberdade nos EUA e em todo o mundo. Foi despedaçado pelo fanatismo, tudo enraizado na presunção central de que estaríamos muito melhor como seres humanos se nossa classe dominante não nos considerasse diferentes de máquinas que vomitam faíscas. Eles foram autorizados a reorganizar toda a nossa vida com base nesse princípio. 

O que o juiz Sotomayer disse nos parece agora perigoso e delirante. Isso é. E, no entanto, sua convicção é amplamente compartilhada, e há pelo menos 15 anos, entre a classe de intelectuais que nos deu bloqueios e controles pandêmicos. É o modelo deles. Em suas festas e conferências por todos esses anos, tais pensamentos eram considerados normais, responsáveis, inteligentes e sábios. 

Agora que eles tentaram, onde estão eles para defender os resultados? Em vez disso, eles deixaram a cena, deixando o saco de lixo intelectual nas mãos de um juiz da Suprema Corte que é tanto seu porta-voz acidental quanto sua vítima sacrificial. Foi a declaração que definirá sua carreira, sempre citada como prova de que ela nunca deveria ter sido aprovada para aquele cargo. 

Na verdade, o que Sotomayer disse sobre máquinas e humanos não estava enraizado na ignorância como tal; foi a realização das ilusões de incontáveis ​​intelectuais em todo o mundo durante a maior parte deste século. Ela estava resumindo inúmeros trabalhos e apresentações na forma de uma piada casual, revelando assim a insanidade fundamental que realmente é. 

“Loucos com autoridade”, escreveu John Maynard Keynes, “que ouvem vozes no ar, estão destilando seu frenesi de algum escriba acadêmico de alguns anos atrás”. Às vezes, essa mesma destilação é o que revela exatamente o que tentamos tanto ignorar por tanto tempo. Sotomayer revelou a ameaça existencial, de uma forma mortificantemente ridícula, mas também encapsulava tudo o que deu errado em nossos tempos.