Você é agressivo, mas eu não sou

Um dos princípios centrais da psicoterapia é que a pessoa que procura ajuda deve tentar lidar da maneira mais honesta possível com as realidades de sua vida interior, não importa quão perturbadores os elementos encontrados nela possam ser ou parecer a princípio.

À luz disso, e do enorme aumento durante o último meio século no número de americanos que recorreram a cuidados psicológicos em um momento ou outro de suas vidas, os membros atuais de nossa sociedade deveriam ser os mais dolorosamente honestos do mundo. história da nação, marcada pela capacidade de enfrentar seus medos e demônios mais íntimos com níveis muito aprimorados de coragem, equanimidade e autocontenção. 

Talvez seja só eu, mas parece que está acontecendo exatamente o oposto em nossa cultura. 

Em vez de fazer o trabalho muitas vezes sombrio, mas também imensamente gratificante de descobrir quem e o que os aterroriza, e se envolver no processo disciplinado de desenvolver um método pessoal para colocar esses fatores externos em um lugar mental onde eles não atrapalham muito sua própria busca por significado e felicidade, eu vejo - especialmente entre os credenciados com menos de cinqüenta anos - uma tendência marcada para tentar paliar a angústia apontando o dedo para os outros descontroladamente. 

Mas talvez ainda mais alarmante do que as constantes tentativas dessa mesma coorte de descarregar suas ansiedades sobre os outros, são suas tentativas generalizadas de promover o banimento de certas palavras, termos e símbolos e, dessa forma, proibir a exploração plena de realidades que parecem assustar muito. eles.

Essas práticas não são apenas imensamente disruptivas para o já difícil desafio de estabelecer e manter relações sociais fluidas, mas francamente ignorantes do ponto de vista da teoria linguística estabelecida e, como sugeri, das práticas psicoterapêuticas reconhecidas. 

Todo estudante de linguística básica aprende que desde a publicação do livro de Saussure Curso de Linguística Geral em 1916, foi geralmente aceito que a relação entre o assinar (neste caso de nossos vigilantes linguísticos a palavra ou termo que eles procuram tirar de circulação) e o significou (a realidade que os perturba) é completamente arbitrária. 

Dito de outra forma, as palavras não têm relação semântica orgânica ou estável com as realidades que as pessoas se dignam a tê-las para representar. Assim sendo, eliminando a assinar (o elemento da linguagem) não pode de forma alguma eliminar o significou (realidade), por mais que alguns queiram que seja o caso. Em vez disso, essa realidade assombrosa permanece exatamente onde estava, esperando – já que a linguagem nunca dorme – que novos signos linguísticos semânticos apareçam para dar-lhe nova vida nas mentes e pensamentos humanos. 

Da mesma forma, seria possível encontrar um psicoterapeuta que visse com bons olhos um curso de tratamento centrado em suprimir ou reprimir, em vez de explorar e confrontar, as coisas que perturbam um paciente? Ele ou ela veria isso como um caminho sustentável para melhorar a saúde mental e a resiliência existencial? 

Eu duvido fortemente. 

A maioria diria que fazer isso não seria muito útil e poderia, de fato, servir para multiplicar muito a sensação de desconforto gerada pelo encontro original do paciente com o(s) agente(s) causador(es) de ansiedade, enquanto talvez até o lançasse em um ciclo. de comportamentos compulsivos não saudáveis. 

E, no entanto, novamente, em todos os lugares que olho nos arquivos impressos visuais e falados de nossa cultura atual, é exatamente isso que milhões de – triste dizer novamente, principalmente jovens e jovens – parecem estar fazendo. 

Dado o que a psicologia e a psiquiatria geralmente nos dizem sobre os efeitos da supressão e repressão daqueles que se sentem deprimidos ou simplesmente insatisfeitos, é de se admirar que as demandas de compensação espiritual dessas pessoas pareçam cada vez mais raivosas e insaciáveis? Ou que eles parecem estar dobrando e triplicando compulsivamente em seu suposto “direito” de suprimir e cancelar os outros?

As razões para essa fuga em massa das tarefas básicas de maturação psíquica, com suas campanhas concomitantes e, em última análise, pueris de assassinato linguístico, são muitas. 

No entanto, dada a forte ligação entre essas práticas e os altos níveis de desempenho educacional de seus promotores, é difícil não olhar para a sociologia de nossas instituições educacionais em nossa busca por respostas. 

Agressão e Repressão na Academia 

Um conceito central de nossas culturas contemporâneas da Europa Ocidental e da América do Norte, derivada da influência do Iluminismo sobre elas, é que o refinamento da mente através do estudo leva necessariamente a uma diminuição da conhecida tendência humana para a agressão. Não surpreendentemente, essa presunção condiciona fortemente as auto-imagens das pessoas que habitam as instituições de aprendizagem de nossa sociedade. 

Para muitos deles, a agressão e/ou o desejo de dominar só existe realmente naqueles que não puderam, ou não quiseram, embarcar em um processo de iluminação semelhante ao que eles vêem como tendo definido suas vidas. 

É uma bela história. Mas isso realmente faz algum sentido? É claro que é verdade que as circunstâncias sociais podem moderar e exacerbar gradualmente certos impulsos humanos básicos. Mas é difícil acreditar que isso possa anulá-los em grande parte. Mais especificamente, acreditamos realmente que a leitura de livros realmente diminui a conhecida tendência humana de buscar o domínio sobre os outros?

Parece duvidoso. 

Mas isso não impede que as pessoas continuem a pensar que é verdade. 

Em meus mais de 30 anos na academia, quase nunca ouvi nenhum dos meus colegas falar com franqueza – da maneira, digamos, que as pessoas fazem nos negócios, esportes e tantas outras esferas da vida – de seu desejo de poder ou de alcançar a vitória sobre os outros. E como eles geralmente não admitiam ter qualquer tendência inerente a tais derivações de agressividade, raramente presenciei um pedido de desculpas claro e inequívoco de qualquer um daqueles que claramente prejudicaram ou comprometeram a dignidade dos outros. 

E, no entanto, ao meu redor caminhavam feridos, pessoas que haviam sido tratadas como brinquedos de “líderes” obcecados pelo poder e pela capacidade de fazer ou destruir a vida dos outros. 

Nossas instituições acadêmicas podem, de fato, ser arruinadas por alguns dos níveis mais endêmicos de repressão psíquica em nossa cultura. Mais do que outros locais profissionais, ao que parece, eles selecionam e são povoados por indivíduos que se sentem profundamente desconfortáveis ​​com suas próprias tendências naturais à agressão e dominação e, por essa razão, criaram culturas onde o assunto raramente é abordado abertamente.

Ao tentar fingir que essas tendências não estão presentes em suas vidas da maneira como estão em outras, elas efetivamente se condenam aos conhecidos efeitos em cascata da negação. Quanto mais eles se consideram supremamente civilizados e acima dos padrões de agressão que afligem os sujos, mais implacavelmente invadindo e controlando eles tendem a se tornar. 

Essa cultura de repressão, na qual “eu” sou infinitamente puro e apenas os “outros” buscam o domínio, tem muito a ver não apenas com a geração da cultura pueril do cancelamento descrita acima, mas também com o fomento da crueldade casual com que tantas pessoas credenciadas e As instituições que concedem credenciais trataram e, em muitos casos, continuam a tratar aqueles a quem supostamente estavam conectadas por meio de laços de confiança, companheirismo e proteção mútua durante a crise do Covid.

Você vê, em seus próprios olhos, pessoas como eles simplesmente não “fazem” crueldade da maneira que os outros fazem.

E é aí que estão as maiores inverdades que eles dizem a si mesmos: que eles de alguma forma mataram o monstro por dentro fingindo que ele não está lá. 

Como toda grande tradição religiosa nos lembra, a tendência a fazer o mal aos outros está vivamente presente em todos durante todo o curso de nossas vidas na terra, e que o primeiro e mais eficaz passo para garantir que esse monstro interior não assuma o controle de nossos destinos está reconhecendo sua presença duradoura dentro de nós. É então, e só então, que podemos moldar estratégias eficazes e duradouras para mantê-lo sob controle. 

Mas fazer isso, é claro, requer introspecção, o que nem sempre é bom, e certamente não aumentará seus números e prestígio na Twittersfera, ou suas chances de ser visto pelos superiores como tendo a valiosa capacidade de humilhar outros sem quebrar seu sorriso. 

Paz interior e resiliência versus a aquisição de elogios fugazes.

Tal dilema. Não?