Um livro que rende altos retornos durante décadas com insights intermináveis é o de Joseph Schumpeter. Capitalismo, Socialismo e Democracia (1943). Não é um tratado sistemático. É mais uma série de observações sobre enormes problemas que incomodaram aquela época e a nossa. Muitos são informados pela economia. Alguns pela história. Alguns pela sociologia e cultura.
A perspectiva de Schumpeter é eclética, para dizer o mínimo. Ele é um partidário da velha ordem burguesa – educado em fin de siècle Viena – mas, em meados do século, obscuramente convencido de que a civilização estava condenada a ser substituída por alguma amálgama de socialismo/fascismo. Isto ocorreu por uma razão interessante, não porque o próprio capitalismo fracasse, mas antes porque gera as sementes da sua própria destruição. Gera tanta riqueza que é demasiado fácil prescindir da base institucional/cultural que torna tudo isso possível.
Aqui vamos nos concentrar em uma visão fascinante sobre o ensino superior, apenas uma pequena parte do todo. Ele percebeu corretamente que o Ocidente estava a caminhar no sentido de trazer cada vez mais pessoas para o meio académico, com aulas e diplomas, afastando-se do trabalho manual e da habilidade bruta e aproximando-se de atividades intelectuais. Com isso ele não quer dizer apenas tornar-se académicos, mas pessoas que trabalham a partir de e com um aparelho de ideologia e filosofia – uma classe de trabalhadores da informação – que está cada vez mais distante da produtividade real.
Por outras palavras, ele está a falar da ascensão da classe gestora credenciada que povoaria todos os campos, entre os quais o jornalismo e os meios de comunicação social, onde os trabalhadores estão desligados das consequências no mundo real das ideias que promovem. Eles viriam a formar uma classe própria com um poder cultural único e um interesse unido na construção de sistemas sociais e políticos que beneficiassem a si próprios à custa dos outros.
Vamos ver o que ele tem a dizer. E tenha em mente que estamos em 1943.
Uma das características mais importantes das fases posteriores da civilização capitalista é a vigorosa expansão do aparelho educativo e, particularmente, das instalações para o ensino superior. Este desenvolvimento foi e não é menos inevitável do que o desenvolvimento da unidade industrial de maior escala, mas, ao contrário deste último, foi e está a ser fomentado pela opinião pública e pelas autoridades públicas, de modo a ir muito mais longe do que teria feito sob seu próprio vapor.
Independentemente do que possamos pensar disto a partir de outros pontos de vista e qualquer que seja a causa precisa, há diversas consequências que afetam o tamanho e a atitude do grupo intelectual.
Em primeiro lugar, na medida em que o ensino superior aumenta assim a oferta de serviços nas linhas profissionais, quase-profissionais e, em última análise, em todas as linhas de “colarinho branco” para além do ponto determinado por considerações de custo-retorno, poderá criar um caso particularmente importante de desemprego seccional.
Por outras palavras, ele está a sugerir que a própria subsidiação do ensino superior acabaria por criar muito mais intelectuais credenciados do que a sociedade realmente precisa ou o que o mercado exige. Portanto, essas pessoas sempre enfrentarão uma espécie de insegurança no emprego, ou pelo menos acreditam que sim porque suas habilidades têm um mercado limitado.
Em segundo lugar, juntamente com ou em substituição desse desemprego, cria condições de emprego insatisfatórias – emprego em trabalhos de qualidade inferior ou com salários inferiores aos dos trabalhadores manuais mais bem pagos.
Essa é uma observação interessante e permanece verdadeira até hoje. Um motorista de caminhão ganha muito mais do que um professor iniciante e jornalista de jornal. Um eletricista ou engenheiro recebe mais do que qualquer graduado em ciências humanas. Mesmo os principais escritores e influenciadores da mídia exigem salários mais baixos do que os analistas financeiros e contadores, áreas onde o treinamento e o credenciamento ocorrem fora da academia.
Terceiro, pode criar uma situação de desemprego de um tipo particularmente desconcertante. O homem que frequentou uma faculdade ou universidade torna-se facilmente psiquicamente desempregado em ocupações manuais, sem necessariamente adquirir empregabilidade, por exemplo, no trabalho profissional. O seu fracasso em fazê-lo pode ser devido à falta de habilidade natural – perfeitamente compatível com a aprovação em testes acadêmicos – ou ao ensino inadequado; e ambos os casos ocorrerão, absoluta e relativamente, com maior frequência à medida que números cada vez maiores forem recrutados para o ensino superior e à medida que a quantidade necessária de ensino aumentar, independentemente de quantos professores e académicos a natureza decida formar. Os resultados de negligenciar isto e de agir com base na teoria de que escolas, faculdades e universidades são apenas uma questão de dinheiro, são demasiado óbvios para serem insistidos. Os casos em que entre uma dúzia de candidatos a um emprego, todos formalmente qualificados, não há nenhum que possa preenchê-lo satisfatoriamente, são conhecidos por todos os que têm alguma coisa a ver com nomeações – isto é, por todos os que estão qualificados para julgar.
Todos aqueles que estão desempregados, empregados insatisfatoriamente ou inempregáveis derivam para profissões em que os padrões são menos definidos ou em que contam aptidões e aquisições de uma ordem diferente. Eles aumentam o número de intelectuais no sentido estrito do termo, cujo número aumenta desproporcionalmente. Eles entram com um estado de espírito totalmente descontente.
O descontentamento gera ressentimento. E muitas vezes racionaliza-se naquela crítica social que, como vimos antes, é, em qualquer caso, a atitude típica do espectador intelectual em relação aos homens, às classes e às instituições, especialmente numa civilização racionalista e utilitarista. Bem, aqui temos números; uma situação de grupo bem definida de matiz proletária; e um interesse de grupo moldando uma atitude de grupo que explicará de forma muito mais realista a hostilidade à ordem capitalista do que poderia a teoria - ela própria uma racionalização no sentido psicológico - segundo a qual a justa indignação do intelectual sobre os erros do capitalismo representa simplesmente a inferência lógica de factos ultrajantes e que não é melhor do que a teoria dos amantes de que os seus sentimentos representam apenas a inferência lógica das virtudes do amado. Além disso, a nossa teoria também explica o facto de que esta hostilidade aumenta, em vez de diminuir, com cada conquista da evolução capitalista.
É claro que a hostilidade do grupo intelectual – que equivale à desaprovação moral da ordem capitalista – é uma coisa, e a atmosfera hostil geral que rodeia o motor capitalista é outra coisa. Este último é o fenómeno realmente significativo; e não é simplesmente o produto do primeiro, mas flui em parte de fontes independentes, algumas das quais foram mencionadas anteriormente; na medida em que o faz, é matéria-prima para o grupo intelectual trabalhar.
Temos que admitir que isto é extremamente esclarecedor, especialmente porque foi escrito em 1943. Naquele ano, apenas cerca de 15% da população estava matriculada na faculdade, um número total de 1.1 milhão de pessoas nos Estados Unidos. Hoje, cerca de 66% da população pessoas que concluem o ensino médio matriculam-se na faculdade, ou 20.4 milhões na faixa etária relevante. Essa é uma mudança bastante gigantesca de então para agora.
Portanto, sejam quais forem os problemas que Schumpeter observou sobre os diplomados universitários – a falta de competências reais, a insegurança no emprego, o ressentimento contra a produtividade genuína, o desejo de mexer com a mente do público sem consequências – são hoje muito piores.
Os últimos anos assistiram à formação da hegemonia absoluta de uma classe dominante que não tem qualquer experiência em qualquer actividade comercial do mundo real. Agitando os seus diplomas e currículos, sentem-se no direito de ditar ordens a todos os outros e de bater incessantemente no sistema de actividade comercial livre para se conformar com a sua própria imaginação de prioridades sociais e culturais, independentemente do que as pessoas ou a realidade económica exigem.
O movimento em direção a todos os tipos de prioridades de “grande redefinição” é um excelente exemplo. DEI no campus, ESG no mundo corporativo, RH em toda a gestão de tudo, EVs no transporte, hambúrgueres impossíveis como carne, eólica e solar como fontes de energia, e você escolhe: todos são produtos exatamente das forças que Schumpeter descreve.
Eles são feitos por, para e dos intelectuais nascidos em ambientes universitários, implementados e aplicados por pessoas com um mercado limitado para o seu conjunto de conhecimentos e, assim, tentam reorganizar o mundo para melhor garantir o seu lugar nele. Esta é a classe de especialistas que Schumpeter previu que iria desmantelar a liberdade tal como a conhecemos.
Com certeza, as pessoas que governaram o dia durante os catastróficos confinamentos da Covid não foram os profissionais e muito menos os trabalhadores que entregaram a comida ou os pequenos empresários ou mesmo os epidemiologistas práticos. Não, eles foram os teóricos e os burocratas que não enfrentaram nenhuma consequência por estarem errados e ainda hoje estão escondidos ou simplesmente culpando alguém da burocracia. Seus planos por enquanto são manter a cabeça baixa e torcer para que todos esqueçam até que possam ressurgir para administrar a próxima crise.
Desta forma, vemos que Schumpeter estava completamente correto. A ascensão do ensino superior de massa não criou um sector da sociedade mais sábio e mais responsável, mas justamente o oposto. Ele já viu isso se desenvolver há 80 anos. Demorou, mas seria justificado chamá-lo de profeta.
E onde estamos hoje? Uma geração inteira está repensando o modelo. Será realmente vantajoso desembolsar seis dígitos, renunciar a quatro anos de experiência profissional real, ficar sobrecarregado com mais de 20 anos de dívidas, tudo para acabar numa vasta burocracia de almas miseráveis que nada fazem senão conspirar o fim da liberdade e do boa vida para todos os outros? Talvez haja outra maneira.
E o que as pessoas realmente ganham com a escolha da faculdade, muito menos da pós-graduação? Dê uma olhada nos sistemas de credenciamento da maioria das profissões hoje. Todos eles têm seus próprios sistemas de ensino, completos com testes. Isto se aplica a contabilidade, preparação de impostos, todo tipo de engenharia, gerenciamento de projetos, direito e medicina (é claro), atuários, preparação de contratos, hotelaria, genealogia, logística, tecnologia da informação e computadores, gerenciamento de emergências, geologia e muito mais.
Cada campo possui uma organização profissional. Cada organização profissional possui uma credencial. Cada credencial possui um exame. Cada exame tem um livro. E cada livro possui métodos abrangentes de aprendizagem do material para permitir que os alunos aprendam e sejam aprovados. E estes sistemas não têm a ver com ideologia e socialização. Tratam-se de habilidades reais que você precisa em um mercado genuíno.
Em outras palavras, o próprio mercado está tornando a faculdade obsoleta.
A pressão para forçar todos a ingressar no ensino superior provou ser um enorme desvio de energia financeira e humana e, tal como Schumpeter previu, não fez nenhum favor à causa da liberdade. Acabou apenas por gerar dívidas, ressentimentos e um desequilíbrio de recursos humanos, de tal forma que as pessoas com poder real são as mesmas que têm menos probabilidades de possuir as competências necessárias para melhorar a vida. Na verdade, eles estão piorando a situação.
O aviso presciente de Schumpeter acertou em cheio. E isso é uma tragédia.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
