Como nos lembraremos da era pandêmica?

Ao chegarmos ao aniversário de quatro anos da Covid, é difícil não nos perguntarmos qual será o legado desse período. Como será lembrado pelas gerações futuras? Como será ensinado nas escolas? Como as pessoas que viveram isso falarão sobre suas experiências com seus filhos, sobrinhas ou sobrinhos? 

Será que a Covid será largamente esquecida como a segunda Guerra do Iraque? Será a ameaça de futuras pandemias usada para justificar restrições constitucionalmente questionáveis ​​aos direitos dos americanos, como a ameaça de ataques terroristas após o 9 de Setembro? 

Irão os alunos do ensino primário e secundário aprender alguma versão higienizada nas suas aulas de história que apresenta as restrições da Era da Pandemia como a única saída da pandemia, tal como o New Deal foi a única saída da Grande Depressão? 

Ou serão as suas lições tão atormentadas por elisões que o conhecimento geral da história da Covid nos EUA rivalizará com o conhecimento da Primeira Guerra Mundial, onde todos têm apenas uma vaga sensação de que a América fez a coisa certa porque a Covid era má, tal como os alemães eram maus?

Infelizmente, a minha resposta a isto é sim a todas as questões acima, embora com a ressalva de que nenhuma analogia entre acontecimentos históricos é perfeita.

Dito isto, a analogia histórica à qual me vi recorrendo nos últimos quatro anos é a da Guerra do Vietname.

Parte da razão para isso são provavelmente os pontos óbvios de comparação. Como descrito em 1968, por James C. Thompson, um especialista no Leste Asiático que trabalhou tanto para o Departamento de Estado quanto para a Casa Branca, o Vietnã foi um modelo do que acontece quando burocratas distantes se comprometem com políticas infundadas, fracassadas, mas elegantes a todo custo .

Segundo o relato de Thomson, o pensamento predominante em Washington entre 1961 e 1966 era que a China estava em marcha, todos os estados comunistas funcionavam como um monólito coeso e que se o Vietname se tornasse comunista, o resto da Ásia o seguiria. Os verdadeiros especialistas que poderiam ter desafiado estas ideias foram banidos de círculos de influência significativa. 

Os dissidentes e os que duvidam que permaneceram calados, potencialmente como um meio de apresentar um desafio numa data posterior, quando os riscos fossem maiores – ou talvez simplesmente para permanecerem viáveis ​​para promoções futuras. Depois de um certo ponto, porém, ninguém sabia em que tipo de guerra eles estavam, quem era o inimigo ou quais eram os objetivos. No entanto, a partir de um certo ponto, nada disto importou, pois as campanhas mais importantes foram os esforços de relações públicas nacionais para convencer os americanos de que a queda do Vietname anunciaria o fim da experiência americana. 

Embora nenhuma analogia histórica seja perfeita, e existam certos pontos de comparação mais sutis que poderiam ser debatidos, bem como outros onde os dois períodos indubitavelmente divergem, algo tanto no Vietname como na Covid parece apenas representações diferentes dos mesmos temas. 

Então, novamente, pelo menos para mim, o Vietnã provavelmente também vem à mente por motivos pessoais e familiares. Apesar de terem nascido bem depois do fim do conflito, para as crianças das décadas de 1990 e 2000, a sombra do Vietname ainda não tinha desaparecido. As tensões da época ainda permeavam a cultura americana.

O exemplo mais óbvio disto pode ser visto na preparação para a segunda Guerra do Iraque e nos anos que se seguiram, quando políticos e comentadores comparavam regularmente os conflitos como atoleiros estrangeiros invencíveis, com justificações duvidosas.

No entanto, mesmo antes desse período, o espectro do Vietname ainda podia ser sentido como parte da vida quotidiana. Músicas como “Fortunate Son”, “Gimme Shelter” e “For What It's Worth”, a última das quais provavelmente não era sobre o Vietnã, mas que se tornou amplamente associada a ele de qualquer maneira, podiam ser ouvidas nas estações antigas de seus pais, como bem como em inúmeros comerciais, programas de TV e filmes. A maioria dos meninos, quando atingiam uma certa idade, ficava encantada com alguma combinação de Apocalypse Now, Pelotão e Full Metal Jacket. mostra como Os Simpsons e South Park continha personagens secundários e terciários que serviram e, às vezes, hippies e radicais que não serviram.

Mais notavelmente, porém, muitas crianças das décadas de 1990 e 2000 tinham familiares para os quais o Vietnã era mais do que uma trilha sonora e um filme triplo. Na minha própria família, foi minha mãe quem mais falou sobre a guerra, transmitindo fragmentos da tradição familiar sobre como dois de seus três irmãos chegaram ao Sudeste Asiático e o impacto que isso teve sobre aqueles que deixaram para trás.

Como contou a minha mãe, o meu tio mais velho serviu na Guarda Nacional porque era demasiado asmático e provavelmente demasiado velho para o serviço militar na altura em que as tropas de combate foram efectivamente enviadas. Meu segundo tio mais velho foi convocado. Meu tio mais novo se ofereceu como voluntário ao receber a promessa de um recrutador de que seu irmão mais velho seria dispensado do serviço devido a uma política fictícia de que os militares não exigiriam que vários filhos da mesma família servissem. Minha família ficou se sentindo traída quando meus dois tios foram enviados de qualquer maneira. Minha avó ficou arrasada, vivendo todos os dias com a expectativa de que aquele seria o dia em que receberia a carta informando que um de seus filhos havia desaparecido.

Se cada parte da história é inteiramente verdadeira, não posso dizer com certeza. Embora meus dois tios que serviram no Vietnã tenham voltado para casa, eles nunca falaram sobre a guerra e só houve uma vez em que ousei discutir o assunto com eles. Mas, ouvindo repetidamente o que se tornou uma espécie de fábula familiar quando criança, a minha conclusão foi que o governo dos EUA era o vilão da história e não era digno de confiança ou mesmo obedecido em certas situações. No entanto, desde cedo, também aprendi que outros membros da minha família não partilhavam da minha interpretação.

Certa vez, quando era muito jovem, depois de contar a história enquanto andava de carro com minha mãe e minha avó, prometi a ambas que nunca lutaria em uma guerra, mesmo que fosse convocado. O risco de morte, a perda de autonomia e a angústia familiar seriam demais. Conseqüentemente, fui rapidamente repreendido por ambos por pensar algo tão vergonhoso e desonroso. Aparentemente, a lição completa da história foi que mesmo que você não possa confiar no governo, você ainda deve obedecer ao governo e provavelmente também não deveria questionar o governo.

Em geral, isto provavelmente não estava muito longe da lição do Vietname, que foi inculcada à maioria daqueles que cresceram nas décadas de 1990 e 2000, pelo menos até os Estados Unidos serem levados a um conflito análogo com o Iraque. Havia algo ligeiramente desagradável no Vietname, mas ainda assim era necessário e, mesmo que não fosse, havia algo de desagradável em partir para o Canadá.

Traduza isso para os termos de 2045 relativos à Covid e você poderá obter algo semelhante. Havia algo um pouco desagradável na política da Covid dos EUA, mas ainda assim era necessária e, mesmo que não fosse, havia algo de desagradável em não mascarar quando solicitado e em recusar receber as duas primeiras injeções e o reforço. 

Quanto à única vez em que ousei falar com um de meus tios sobre o Vietnã, lembro-me de ter saído da faculdade há vários anos e estar na casa dele para jantar com alguns outros membros da família. Embora não me lembre como surgiu, lembro-me de ter comentado cautelosamente que a Guerra do Vietname talvez tenha sido equivocada ou desnecessária. Talvez em alguma tentativa de mostrar a ele que fui informado sobre a guerra e transmitir que pensei que era uma pena que ele tivesse que ir, passei a fazer referência a como o conflito resultou da cinco ou seis presidências de más políticas que envolveram Truman apoiando os fracassados ​​esforços coloniais da França, Eisenhower sabotando os Acordos de Genebra e as eleições vietnamitas para apoiar o que era então um estado inexistente, Johnson aumentando o compromisso militar para evitar constrangimentos, Nixon fazendo o mesmo, e Kissinger talvez sabotando um acordo de paz. 

Realisticamente, posso não ter abordado todos os pontos de forma tão clara e articulada como gostaria na altura, mas penso que deixei claro o que penso sobre o Vietname. Posteriormente, o meu tio, por sua vez, deixou claro que sentia que os meus pensamentos sobre o Vietname eram os de um idiota mal informado. A América estava no Vietname porque estávamos a ajudar os sul-vietnamitas a combater os comunistas. Como eu poderia não saber disso?

Na década de 2010, presumi que todos sabiam que os políticos e burocratas americanos se tinham comportado de forma desonrosa durante o Vietname e tinham sido desonestos com o povo americano, mesmo que talvez ainda fosse considerado indelicado reconhecer isso em alguns círculos. Aparentemente eu estava errado. As narrativas dominantes em torno de grandes eventos históricos demoram a morrer, presumindo que isso aconteça. Além disso, talvez os EUA tenham tido mais sucesso nos seus esforços internos de relações públicas do que nos seus esforços militares no exterior. Na primavera de 2001, até mesmo nomes como Bill Maher e Gene Simmons ainda estavam defesa o envolvimento dos EUA no Vietname contra adversários como Christopher Hitchens.

Avançando algumas décadas a partir do presente, parece quase certo que não faltarão pessoas relutantes em aceitar que organizações como o CDC comportou-se de maneira vergonhosa e desonesta. Além disso, não parece difícil imaginar mães repreendendo filhos por prometerem desobediência em futuras pandemias, enquanto parentes mais velhos balançam a cabeça, incrédulos, diante de como os jovens contrários de alguma forma não entendem que a razão pela qual trancamos e mascaramos foi para fazer a nossa parte e ajudar a achatar a curva.