Quando ‘Psicopata’ não é exagero

O que você acharia de alguém que alegremente – bem, isso é apenas uma figura de linguagem; Não sei se este indivíduo é capaz de ser alegre – patrocina o desenvolvimento de “vacinas” que acabam por não ser vacinas reais, e quando um número “insuficiente” de pessoas atendem ao apelo para serem “vacinadas”, encontram outros meio de colocar sua carga destrutiva nas pessoas? Como fazer com que esses medicamentos sejam inserido em alimentos, por exemplo? 

Ou, quem declara que aquelas pessoas que ousariam resistir à enxurrada de injeções de mRNA que estão por vir seriam ‘excluído da sociedade?' (Muito depende do significado de 'exclusão' aqui, é claro; ele provavelmente quer dizer, pelo menos abertamente, que eles seriam excluídos 'temporariamente', e não tão 'permanentemente' como aqueles que aceitam os golpes. ) Este mesmo indivíduo aparentemente também acredita que 'bilhões morrerão’ na próxima ‘pandemia’ (da chamada Doença X), supostamente prevista para 2024. 

Além disso, este indivíduo – a quem não honrarei com o termo “pessoa” – e os seus colegas no Fórum Económico Mundial nem sequer dignar-se a esconder as suas intenções repreensíveis e obscenas relativas ao resto da população mundial – aqueles que não pertencem à classe bilionária de tecnocratas que aparentemente estão a trabalhar em prol de um estado neo-feudal totalitário e mundial.

Você confiaria em um bando de pretensos senhores que mostram pouca preocupação com o resto da humanidade? Tal como quando o indivíduo em questão embarca num projecto que supostamente visa fazer com que a fruta dure mais tempo, cobrindo-a com uma camada de ‘plástico’ inócuo? Você apostaria que essa camada é segura e honesta? Eu certamente não faria isso. Ou oferecer ‘ajuda’ aos africanos pobres com uma ‘modelo de linguagem grande’ (que torna possível a vigilância irrestrita de dados)? 

Graças a jornalistas de investigação como os do The People’s Voice e do Redacted – para mencionar apenas duas dessas equipas – sabemos quem é este indivíduo. O nome dele é Bill Gates, e ele é “conhecido” em todo o mundo – se é que você me entende… cutucar, cutucar, piscar, piscar… Na Índia, tem havido fúria sobre o envolvimento da Fundação Gates no país por vários motivos. Em 2021 O diplomata relatado da seguinte forma: 

No mês passado, o divórcio de Bill Gates e as alegações de má conduta sexual chegaram às manchetes nos meios de comunicação ocidentais. Mas na Índia, o filantropo bilionário e a sua fundação têm sido criticados há meses por razões completamente diferentes. Os indianos pediram a prisão de Gates por supostas violações da ética e das leis médicas por parte da Fundação Bill e Melinda Gates (BMGF) no país. #ArrestBillGates foi tendência no Twitter indiano em maio, como parte de uma campanha que apelava às autoridades indianas para acusarem a BMGF e Gates pela condução médico ilegal ensaios em grupos vulneráveis ​​em dois estados indianos.

O Dr. Vernon Coleman, um médico britânico e um dos que se pronunciou corajosa e consistentemente contra aqueles que lutam incansavelmente pela subjugação dos povos do mundo, escrevendo naquele indispensável jornal investigativo online britânico, The Exposé, lembra-nos de Controle de Gates sobre a Organização Mundial da Saúde:

Há muito tempo que suspeito que a vacina cobiçosa foi apenas um teste para testar alguma forma de sistema de armas.

Não tenho dúvidas de que durante o próximo ano haverá um grande número de mortes por doenças cardíacas e problemas circulatórios.

Estas mortes serão atribuídas aos confinamentos (que, como avisei em Abril de 2020, tiveram um efeito muito prejudicial nos cuidados de saúde) e, no Reino Unido, às greves de médicos e enfermeiros.

As vacinas serão, obviamente, ignoradas como factor de risco.

E dentro de um ou dois anos (ou até antes), os governos de todo o mundo (ajudados e encorajados pela OMS controlada por Gates) anunciarão que foi isolado um vírus novo, ainda mais mortal.

E uma nova “vacina” será promovida com tremendo entusiasmo.

A esta altura, os leitores já devem ter percebido que Gates é membro daquele grupo de indivíduos (infames) espalhados por todo o mundo – e não estou falando sobre sua pertença às “elites de Davos” – o que tenho em mente é o grupo distinguido por suas tendências psicopáticas. Antes de nos aprofundarmos no significado de “psicopata” (e no conceito intimamente relacionado, “sociopata”), considere a pergunta reveladora feita por Ray Williams num artigo fascinante; ou seja, por que há mais psicopatas nas salas de reuniões corporativas em comparação com outros ambientes. 

Williams lembra que a primeira coisa que vem à mente quando pensamos em psicopatas é o fictício Hannibal Lecter ou o verdadeiro Jeffrey Dahmer, nunca sonhando que os 'psicopatas corporativos' da vida real têm efeitos destrutivos na vida das pessoas e, às vezes, de países inteiros através de suas decisões de diretoria. Na verdade, salienta ele, embora a percentagem de psicopatas na população em geral ascenda a cerca de 1%, estudos indicam que esta percentagem aumenta três e até quatro vezes entre executivos e líderes empresariais. 

Ele relata ainda que um estudo dinamarquês que realizou testes entre estudantes de acordo com suas principais disciplinas descobriu, de forma alarmante, que – quando avaliado por meio dos critérios do maquiavelismo (eliminar impiedosamente os rivais), narcisismo (amor próprio excessivo e egocentrismo) e psicopatia (decisões inescrupulosas e implacáveis ​​em relação aos outros) – os estudantes com especialização em economia e administração apresentaram níveis significativamente mais elevados destas qualidades de personalidade “obscuras”. Os que se especializavam em direito ocupavam uma posição central, enquanto os estudantes principalmente interessados ​​em psicologia mostravam – talvez previsivelmente – a menor inclinação para a psicopatia. 

Os investigadores sugeriram que isto pode dever-se a uma necessidade de estatuto, dinheiro e poder, que está associada à esfera corporativa, onde indivíduos com estas características duvidosas podem beneficiar deles. Dito de outra forma: decisões que beneficiam tanto a si próprio como a empresa, muitas vezes à custa de empresas rivais (e por vezes do público, como Joel Bakan demonstrou longamente), ocorrem facilmente em indivíduos dotados da “tríade obscura” de características pessoais. 

Será que isto talvez ressoe com algo que escrevi acima sobre Bill Gates (que eu poderia facilmente ter substituído Klaus Schwab ou Anthony Fauci)? Se isso acontecer, não se surpreenda. Só para refrescar sua memória, pensando na “Doença X”, mencionada anteriormente, aqui está um pequeno relato de A Exposé:

Preparativos adicionais para a “Doença X” também ocorreram graças ao financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates, [que] ajudou a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias (CEPI) a investir US$ 1.2 milhão em uma startup com Jurata Thin Film Inc. para criar wafers de vacina sob a língua para vacinas sem agulha. A missão do CEPI é financiar o desenvolvimento de “plataformas de resposta rápida para desenvolver vacinas contra ‘Doença X. ' 

Tendo em mente os efeitos prejudiciais (até agora) bem documentados, incluindo a morte, das “vacinas” da Covid sobre os receptores em todo o mundo, dificilmente se está inclinado a esperar por estas alardeadas “vacinas” (sem agulhas ou não) contra uma população tão -doença ainda desconhecida. Provavelmente representariam o último prego no caixão, por assim dizer.

 Tendo se referido várias vezes à psicopatia, o que exatamente denota essa condição psicológica? O Dicionário Oxford de Psicologia (p. 593) descreve-o detalhadamente: 

psicopatia n.

Um transtorno mental aproximadamente equivalente ao transtorno de personalidade anti-social, mas com ênfase em traços afetivos e interpessoais, como charme superficial, mentira patológica, egocentrismo, falta de remorso e insensibilidade, que têm sido tradicionalmente considerados pelos médicos como característicos de psicopatas, em vez de desvio social. traços como necessidade de estimulação, estilo de vida parasitário, controle comportamental deficiente, impulsividade e irresponsabilidade que são prototípicos do transtorno de personalidade anti-social. Se a psicopatia e o transtorno de personalidade anti-social compartilham um referente comum é uma questão em aberto. Compare a sociopatia. psicopata n. Uma pessoa com psicopatia. psicopata adj.[Do grego psique mente + patético Sofrimento.]

A sociopatia, que está intimamente relacionada, mas não idêntica à psicopatia, é caracterizada da seguinte forma (Oxford Dictionary of Psychology, p. 69):

transtorno de personalidade antisocial n.

Transtorno de personalidade caracterizado por um padrão generalizado de desrespeito e violação dos direitos dos outros, começando na infância ou no início da adolescência e continuando na idade adulta, com sinais e sintomas como falha na conformidade com as normas sociais, manifestada por comportamento ilegal repetido; engano, indicado por repetidas mentiras ou fraudes por prazer ou ganho pessoal; impulsividade ou falha em planejar com antecedência; irritabilidade e agressividade envolvendo agressões ou brigas frequentes; desrespeito imprudente pela segurança própria ou de terceiros; irresponsabilidade consistente envolvendo falha em manter empregos ou em honrar obrigações financeiras; e falta de remorso pelos maus-tratos alheios, indicado pela indiferença e pela racionalização. Também chamada de sociopatia ou (na CID-10 e em outros lugares) transtorno de personalidade dissocial. Compare transtorno de conduta, psicopatia, síndrome XYY. DPA abrev.

Observe que, ao examinarmos essas características dos psicopatas e dos sociopatas, respectivamente, não é difícil reconhecer em Gates uma síntese dos dois. O que emerge dos relatos envolvendo Gates, listados acima por hiperlink, é que ele exibe o “charme superficial [muito superficial; BO], mentira patológica, egocentrismo, falta de remorso e insensibilidade do psicopata.

Mas, simultaneamente, detectam-se também nas suas acções e palavras (lembrando que a teoria dos actos de fala nos informa que falar é também uma forma de agir) sinais de sociopatia – “um padrão generalizado de desrespeito e violação dos direitos dos outros”, e “ incumprimento das normas sociais, manifestado por repetidos comportamentos ilegais; engano, conforme indicado por repetidas mentiras ou fraudes por prazer ou ganho pessoal.’ 

Os traços sociopatas de ‘impulsividade ou falha em planejar com antecedência; irritabilidade e agressividade envolvendo agressões ou brigas frequentes; desrespeito imprudente pela segurança própria ou de terceiros; irresponsabilidade consistente envolvendo falha em manter empregos ou em honrar obrigações financeiras…’ pode não parecer aplicar-se a ele, mas se alguém omite ‘ou outros; irresponsabilidade consistente que envolve o fracasso em manter empregos ou em honrar obrigações financeiras” – o que a sua inteligência psicopática (estranhamente não enfatizada pela entrada do Dicionário Oxford, acima) lhe permite fazer – então eles provavelmente o fazem.

Em suma, tanto quanto posso julgar, Bill Gates (e o mesmo poderia ser argumentado em relação a Fauci e Schwab, para mencionar apenas dois outros candidatos a esta duvidosa honra) é um exemplo clássico de psicopata, como revelado nos muitos relatórios de suas palavras e ações.  

Um exemplo fictício de um psicopata que exibe paradigmaticamente todas as características listadas acima é encontrado no romance niilista de Bret Easton Ellis, American Psycho (que também foi filmada, com Christian Bale no papel do protagonista). Patrick Bateman (provavelmente uma corruptela de ‘Batman’) incorpora um psicopata tão completamente que o livro e o filme deixam alguém com um sentimento de vazio que é em parte nojo e em parte desespero. O romance é, na minha opinião, uma obra de gênio que constrói um modelo pelo qual se pode avaliar aqueles que ocupam a posição frequentemente valorizada de banqueiro de investimento, ou qualquer profissão cognata no mundo dos negócios.

Não literalmente, talvez, dado o papel ambivalente de Bateman como banqueiro durante o dia e assassino em série à noite (uma espécie de Dr. Jekyll e Sr. Hyde contemporâneos), mas pelo menos metaforicamente, na medida em que tais empresários (ou mulheres) no mundo real rotineiramente têm de satisfazer o seu desejo de eliminar a concorrência em termos financeiros de forma implacável, se não sádica, por vezes com consequências materiais desastrosas para esta última. 

O que torna Patrick Bateman um modelo tão adequado e convincente para indivíduos como Gates e Schwab é aquilo a que aludi como o seu papel “ambivalente”. O que quero dizer é que Ellis elaborou habilmente o romance em termos literários-ontológicos que nunca se tem certeza se, no mundo intra-ficcional dos negócios de Manhattan, Bateman é um banqueiro com uma imaginação sádica hiperativa que evoca uma série de assassinatos sangrentos. , às vezes combinado com encontros sexuais violentos, cometidos por ele mesmo, ou se ele clientes vive essa vida dupla. E talvez o golpe final de genialidade seja que Ellis conclui o livro com as palavras, ‘ISSO NÃO É UMA SAÍDA’, supostamente quando Bateman está procurando uma saída para deixar um determinado local chamado ‘Harry’s’. 

A implicação? O leitor não deve se enganar acreditando que pode deixar para trás o mundo ficcional do romance. É um dispositivo literário pós-estruturalista exemplar (às vezes chamado de metaficcional) do tipo “ambos/e”. O romance é e não é ficção; o primeiro porque se “pretende” a realidade intra-romanceística como imaginária, e o segundo, na medida em que aquela conclusão literária golpe choca o leitor atento ao perceber que o mundo retratado no romance tem uma semelhança estranha e perturbadora com o mundo real em que vivemos – hoje (e mesmo quando o romance foi publicado, em 1991) o mundo de Bill Gates.