Revogar a 17ª Emenda ontem

Estes “Estados Unidos” deveriam ser federalistas, tendo os estados como motores principais, unidos sob um governo federal pequeno e fraco, limitado, por definição, aos seus poderes especificamente enumerados.

Lembre-se disso? (Porque o governo federal não.)

Considere o quão diferente essa nação pode ser. Um pequeno governo central, voltado principalmente para o exterior e focado em alguns assuntos como a defesa comum, fronteiras, etc. e depois os 50 estados, cada um como uma espécie de laboratório experimentando ideias em torno de comércio e regulamentação e serviços e impostos entre os quais cada um e todos Os americanos seriam livres para escolher. Basta votar com os pés e mover-se. 

Os Estados poderiam tornar-se diferentes de uma forma que não podem suportar o jugo federal tão generalizado como o que permeia a nossa actual forma de governação. Eles poderiam atender a pessoas diferentes, negócios diferentes, ideais diferentes. Variariam MUITO mais do que hoje, onde tantas regulamentações, impostos e restrições são federais e onde o financiamento federal passou a dominar tantas atividades estaduais.

Eles precisariam competir por você.

Os Estados precisariam de proporcionar uma boa relação custo-benefício na tributação, para que o seu povo não partisse. 

A incapacidade dos Estados de gerir défices e a necessidade de equilibrar os orçamentos sem imprimir dinheiro imporiam uma disciplina muito maior. 

E a “escolha do consumidor” prosperaria e a concorrência impulsionaria a competência e aqueles que não conseguissem competir fracassariam e precisariam de mudar de rumo ou acabariam substituídos.

Provavelmente poderíamos explodir isto na estratosfera, permitindo que as regiões se separassem dos estados e fundassem os seus próprios ou se fundissem com estados adjacentes, mas isto provavelmente nem é necessário para obter mais de 90% dos benefícios de um mercado.

Este sistema federalista de competência competitiva consensual foi o desenho pretendido para os “Estados Unidos da” América.

Ele foi quebrado por uma coisa e poderíamos, se quiséssemos, provavelmente desfazê-lo removendo aquela coisa. 

Isto aconteceu em 1913, exactamente quando Wilson e a primeira ronda de fascistas norte-americanos (no sentido clássico de economia de comando e controlo, supressão de direitos, subjugação ao colectivo e “o paternalismo sabe o que é melhor”) e globalistas mudaram a face da América e o poder do governo central para sempre.

Antes de 1913, a dívida federal dos EUA era mínima. O orçamento federal era geralmente inferior a 2% do PIB.

E depois…

Essa “coisa” foi a 17ª Emenda.

“O Senado dos Estados Unidos será composto por dois senadores de cada Estado, eleito pelo povo deste, por seis anos; e cada senador terá um voto.”

As palavras originais diziam “O Senado dos Estados Unidos será composto por dois senadores de cada Estado, escolhidos pelo seu Legislativo, por seis anos; e cada senador terá um voto.”

Este é engraçado. Quase não é ensinado na escola e, na medida em que o é, é ensinado como uma espécie de “libertação” e como “fazer da América uma verdadeira democracia”. Na melhor das hipóteses, ouvem-se algumas histórias sobre “impasses” e “não ser possível eleger um senador porque as duas câmaras de um estado não conseguiram chegar a acordo”.

Assim, mudaram a natureza fundamental e a função do governo dos EUA de uma forma verdadeiramente radical que poucos parecem compreender (ou mesmo lembrar).

“Vamos deixar o povo eleger diretamente os seus senadores em vez de deixar que as legislaturas estaduais o façam” soa como empoderamento. Mas isso não. É subjugação.

A democracia é uma tirania inexplicável da maioria. É coerção. São dois lobos e uma ovelha votando sobre o que temos para o jantar. Não foi isso que nossos criadores pretendiam. Foi, literalmente, o diametralmente oposto da intenção dos autores e da sua genialidade.

O efeito da política eleitoral sobre a dinâmica populacional foi profundo. Após 1913, as grandes cidades sempre elegeriam o Senado, em vez das legislaturas estaduais que também continham representação rural. Os candidatos precisavam apenas de apelar aos blocos eleitorais das grandes cidades, cujas populações e interesses divergiam e passaram a dominar os das zonas rurais. 

Um estado com 40% de eleitores rurais e 60% urbanos já teria eleito senadores apelando para ambos os círculos eleitorais. Agora o vencedor leva tudo para as áreas urbanas em basicamente todas as eleições. Os eleitores rurais que têm muito mais influência nas eleições estaduais foram efetivamente privados de direitos na legislatura federal.

É por isso que tantos estados do Nordeste que são em sua maioria vermelhos em território, mas azuis em uma ou duas grandes cidades, geram consistentemente dois senadores azuis de DC. Esta é a antítese da intenção dos Fundadores. Esta pequena mudança no seu sistema cuidadosamente concebido de freios e contrapesos desequilibrou o poder federal para o bem e para todos. 

O papel pretendido do Senado na república federalista dos EUA não era defender o povo, mas sim defender os estados.

A Câmara pretendia representar o povo e, portanto, foi eleita pelo povo. 

O papel do Senado era proteger os estados, seus governos e suas prerrogativas do governo federal.

É por isso que os centralizadores fascistas/globalistas do poder queriam que ele fosse arrancado. 

“Prevenir impasses” foi um mingau de pretexto para o que representou a maior tomada de poder na história americana. Foi isto que criou Wilson que, por sua vez, criou FDR que alterou de forma tão flagrante o carácter da intromissão federal na América para sempre. E falando sério, e daí se alguns senadores não conseguirem assento? Bom. 

Quem se importa? Onde está a tragédia?

Muito disto se resumiu a enormes excessos dos poderes enumerados aos quais o governo federal deveria estar limitado, sendo carimbados pelo Supremo Tribunal, que deveria estar denunciando falhas constitucionais nesta questão e derrubando agências federais e excessos.

Em vez disso, obtivemos deferência judicial doutrinária durável e leituras absurdas do Preâmbulo e da Cláusula Comercial que permitiram a regulação, a usurpação e a tributação tão longe de qualquer âmbito enumerado plausível que essencialmente todos os tipos de gastos e interferências foram permitidos, habilitados e encorajados. Inferno em um balde, de fato…

Há uma razão para que a aprovação dos juízes da Suprema Corte, de outros juízes federais, dos membros do gabinete e similares fosse um poder conferido ao Senado. Era para ser usado por representantes das legislaturas estaduais em defesa das legislaturas estaduais e para protegê-los da predação por um centro ganancioso, enquanto o lascivo Leviatã procurava cravar tentáculos naquilo que deveria ser reservado aos estados, tomando seu legítimo poderes para si como um buraco do governo central que se expande para consumir uma nação.

Tais juristas e gabinetes nomeados pelas legislaturas estaduais em defesa das legislaturas estaduais tenderiam a ter um caráter totalmente diferente, enraizado na primazia dos vários estados e no qual o governo federal seria visto como um incômodo e um invasor, não como uma solução ou um suserano. 

Imagine a nação que poderíamos ter se assim fosse.

Imagine o que poderíamos ter evitado.

Imaginem um CD fraco e estados e localidades fortes, cada um determinando os seus próprios domínios (e impedidos de violar os direitos básicos por um governo federal e um poder judiciário que os verificaria por sua vez) em vez da calamidade desenfreada e desequilibrada da “democracia” pós-17ª Emenda. ”

Imagine não ver todas as eleições federais para presidente como uma ameaça existencial ao modo de vida de metade da nação ou estar constantemente preso entre apenas duas escolhas, cada uma delas terrível e sem rumo intermédio ou ortogonal e sem fuga.

Imagine o poder que um tal sistema atribuiria às pessoas capacitadas que votam com os pés e a disciplina que imporia aos estados para servirem essas pessoas e provarem a boa relação custo-benefício. 

Imagine a pressão sobre os estados para migrarem para sistemas de “usuário-pagador” para muitos programas, a fim de avaliar de forma precisa e granular as preferências de Nós, o Povo, e as compensações entre os projetos, para que possam servir melhor a população, em vez do “tamanho único”. não serve para nada” de tributação e gastos mais gerais.

Imagine os cidadãos como clientes em vez da sociedade como servos.

Isto é o que poderíamos ter tido. Isso é o que deveríamos ter. Honestamente, é o que provavelmente ainda poderíamos ter se conseguíssemos reunir a vontade política para revogar a 17ª Emenda, expulsar todo o Senado e o SCOTUS, reequipá-los e restabelecer 2/3 da coagulação.

Supõe-se que seja praticamente impossível conseguir que as coisas sejam aprovadas no Senado. Essa foi uma proteção fundamental para Nós, o Povo, e para o poder dos estados.

Este é um recurso, não um bug. O Estado deve servir o povo, e não o povo, o Estado, e nunca o fará, a menos que o povo tenha o direito de dizer “Não”.

O poder delegado e o movimento individual proporcionam muito mais disso. Pode não ser perfeito, mas é uma grande atualização do que temos agora. 

Devemos ser os freios e os contrapesos, e não apenas os emissores de cheques para o excesso federal desequilibrado.

E este é o poder que nós, o povo, devemos recuperar para nós mesmos.