Sobre amizades quebradas

Numa tarde quente de um dia de semana do início da década de 1980, eu estava caminhando para o leste pela Delancey Street, no Lower East Side de Nova York. Naquela época, assim como muitas áreas da cidade, Delancey estava meio degradada. Não me lembro o que me trouxe àquela parte remota da cidade. Eu provavelmente iria visitar uma das crianças que estava no meu grupo em um acampamento de verão do Fresh Air Fund, no qual eu era conselheiro. 

Ao contrário dos tempos pós-modernos de hoje, em que, auxiliados pela Internet e pelos telefones, “trabalhadores do sexo” renomeados exercem o seu ofício de forma mais discreta, as prostitutas daquela época eram normalmente visíveis em locais ao ar livre. Naquele dia, em Delancey, uma atraente mulher porto-riquenha de quase 20 anos, com cabelo de comprimento médio, calças justas e uma blusa colorida de mangas curtas acompanhava meus passos na calçada e agarrou meu cotovelo direito com sua mão macia. Soando vagamente como Rosie Perez soaria mais tarde, ela disse: “Você e eu deveríamos ter um encontro”. 

Demos alguns passos juntos antes de eu dizer: “Não posso. Já estou atrasado.” Eu poderia ter acrescentado que estava falido, o que também era verdade. Mas dizer isso pode ter sido considerado desrespeitoso. Às vezes você não deve ao mundo uma explicação completa. E às vezes o mundo não quer ouvir um. 

Enquanto avançava sem ela, olhei para trás por cima do ombro direito. Dando-me uma última chance, ela implorou: “Vamos conversa sobre isso. Vamos discutir isto!"

Suspeito que a vida desta mulher apresentava sérios desafios. Mas ela não parecia deprimida e não estava bêbada ou drogada. Sua resposta irreprimível me fez rir; em particular, seu uso e ênfase em, "discutir" me pareceu deliberadamente incongruente. Perguntei-me brevemente como seria essa discussão. O que poderíamos dizer uns aos outros sobre a “data” proposta? 

A discussão poderia ter sido mais interessante do que a própria data. 

Seja como for, décadas depois, quando quero ir a algum lugar ou fazer algo que minha esposa não quer, eu digo: “Vamos apenas conversa sobre isso. Vamos discutir isto!" 

Muitas vezes pensei sobre o que torna as pessoas amigas. As amizades geralmente são baseadas em características físicas; as pessoas tendem a se relacionar com pessoas que se parecem mais com elas. Na maioria das vezes, as amizades surgem do prazer das mesmas atividades, por exemplo, ouvir a mesma música, usar as mesmas roupas, torcer pelo mesmo time esportivo ou abusar das mesmas substâncias. Às vezes, as pessoas se tornam amigas porque compartilharam uma experiência, por exemplo, horário escolar ou trabalhando ou praticando esportes juntos. Muitas vezes as pessoas gostam umas das outras porque acham as mesmas coisas engraçadas. Amizades especialmente fortes podem surgir a partir de alguma demonstração de apoio em momentos de necessidade. 

Mas independentemente da sua base ou origem, as amizades – e as relações estreitas com parentes seleccionados – implicam a troca de percepções do mundo e da vida. Ao fazer isso, os amigos influenciam o pensamento uns dos outros, mesmo sem tentar. Ouvir amigos ou familiares favoritos, ou ouvir a nós mesmos conversando com eles, também pode nos ajudar a descobrir o que é verdade. Ou pelo menos o que é bom acreditar ou dizer. 

Passei inúmeras horas trocando ideias com familiares próximos ou pessoas que considerava amigos: em caminhadas, andando de trem ou ônibus, sob o céu diurno ou noturno, em bares, lanchonetes abertas a noite toda ou no confessionário do painel, et ai. A maioria dessas discussões foi individual. Outros envolviam três ou, no máximo, quatro pessoas. Além de quatro pessoas - e não apenas qualquer quatro pessoas – discussões sérias não ganham força. 

Estas sessões de rap abrangeram uma ampla gama de tópicos; quase nada estava fora dos limites. Você teve essas conversas. Você sabe. 

Assim como muitos de vocês, nos últimos 43 meses perdi e/ou abandonei uma série de amizades e passei menos tempo com alguns parentes devido a desentendimentos em relação à “mitigação” da Covid. Isto não é inédito. Na vida, os relacionamentos começam, crescem e prosperam. Mas, inevitavelmente, com o tempo, as pessoas abandonam a escola ou o emprego, mudam-se, desenvolvem novos interesses ou simplesmente encontram pessoas de quem gostam mais. É preciso continuamente fazer novos amigos para substituir os antigos. Então, novamente aqui.

No entanto, a Coronamania apresentou um novo motivo para o fim das amizades. A maioria, que acreditou na reação exagerada, decidiu que se você não apoiasse bloqueios, fechamento de escolas, máscaras, injeções e brindes massivos do governo, você seria mau e não valeria a pena conversar. Eles não discutiriam, em profundidade, a resposta adequada a um vírus respiratório ou os efeitos sociais, económicos e psicológicos de tais respostas. Em vez disso, acreditaram firmemente e obedeceram ingenuamente à mídia e ao governo. 

Eles também foram movidos pela pressão dos colegas. Eles adotaram o que consideraram ser a opinião majoritária entre aqueles que conheciam. Ao fazê-lo, fundiram a proteção emocional do rebanho com a razão e a verdade. Sentindo-se fortalecidos pela turba que os rodeava, apoiaram peremptoriamente a mitigação destrutiva e sem sentido. Recusaram-se arrogantemente a considerar as perspectivas daqueles que, como eu, discordavam da narrativa da crise ou do dogma da mitigação. 

Eles nem queriam discutir it. 

Quem me conhece sabe que leio muito, fui bem na escola, faço muitas perguntas, gosto de pesar ideias de forma abrangente e sem preconceitos, ouço bem, raramente falo alto ou insulto alguém e consigo fazer as pessoas rirem. Antes de março de 2020, as pessoas iniciaram e participaram por horas de inúmeras reuniões individuais comigo sobre temas grandes e pequenos. E médio. 

No entanto, quase nenhum dos meus amigos estava disposto a iniciar um diálogo sério comigo sobre “A Pandemia”. Muitos destinatários dos meus e-mails me disseram para parar de enviar redações que havia escrito ou simplesmente me bloquearam totalmente. Pensando erroneamente que isso me faria sentir culpado e mudar de ideia, os ateus me chamaram de “egoísta” e “um cristão mau/falso”. A última caracterização foi, para eles, triplamente satisfatória: foi bom denegrir simultaneamente a mim, a minha fé e a outros que a partilhavam. 

Aqueles que me cancelaram descartaram a possibilidade de eu apresentar alguns factos desconhecidos ou ideias anteriormente não consideradas que poderiam ter mostrado que a resposta ao Corona foi uma reacção exagerada. Na vida, várias pessoas me disseram que penso fora da caixa. Talvez alguns que me cancelaram tenham pensado que eu poderia criar alguma dissonância cognitiva. 

Mas a maioria dos que rejeitaram agressivamente o que eu tinha a dizer me disseram que eu não era um “especialista”. Abraçaram a histeria, ignoraram o que viam no cotidiano, suspenderam o bom senso e ou não sabiam, ou esqueceram, Biologia básica. Eles também ignoraram todos os danos que os bloqueios, fechamentos, máscaras, injeções e gastos estavam causando. Eles confiavam mais em suas TVs do que na razão. 

Em vez de falarem sobre a resposta da Covid como falaram comigo sobre a ampla gama de tópicos que amigos e familiares normalmente discutem, por exemplo,: problemas pessoais, questões filosóficas, ou se gostavam ou não de uma determinada celebridade, local de férias ou culinária, amigos e familiares evitavam diálogos profundos sobre a maior e mais bizarra perturbação de vidas que qualquer um de nós já tinha visto. Enquanto o elefante Covid assomava na sala, perdi o interesse em conversa fiada. 

A falta de vontade de falar sobre a resposta da Covid contrariou as normas contemporâneas. Nossa sociedade sempre valorizou supostamente a livre troca de ideias. E nas últimas décadas, a nossa sociedade supostamente abraçou a “diversidade”. As faculdades selecionam estudantes e os governos, as empresas e as ONG escolhem deliberadamente funcionários de diferentes grupos demográficos. Aparentemente, isso facilita o intercâmbio de diferentes perspectivas sobre temas que afetam o interesse público. Supõe-se que a consideração de diversos pontos de vista permita que aqueles com pontos cegos ligados à cultura vejam o mundo de forma diferente e, consequentemente, modifiquem adequadamente percepções e práticas erradas e prejudiciais. 

Mas embora a nossa cultura exalte a liberdade de expressão e a aparente diversidade étnica, racial, religiosa e de identidade sexual, desencoraja fortemente a diversidade de opinião. Em vez de investigação, factos e lógica de mente aberta, escolas, políticos e comentadores de notícias recitaram estatísticas falsas e tropos PC e cancelaram aqueles que ousaram questionar essas noções. Os dissidentes da Coronamania, incluindo muitos que eram doutores ou médicos em saúde pública, foram amplamente censurados pelos governos e foram reprimidos - muitas vezes eletronicamente - por amigos e familiares.

Será que as discussões ponderadas entre amigos e familiares sobre as políticas da Covid mudaram as mentes? Provavelmente não. Até perceberem que o sentimento popular está a mover-se numa direcção diferente, as pessoas raramente alteram as suas opiniões; os egos atrapalham. E o medo é difícil de acalmar. Muitas pessoas temiam “o vírus”. Eu acho que muitos dos Coronamaníacos realmente Gostou estar com medo; eles acharam “The Pandemdic (!)” emocionante ou uma boa desculpa para pular o trajeto. Porém, mais do que o vírus, eles temiam estar em minoria e que outras pessoas não gostassem deles. 

Independentemente do baixo rendimento persuasivo, teria sido interessante ouvir mais pessoas responderem a perguntas como:

1. O que torna este vírus “novo”?
2. Em que outro(s) momento(s) da história da humanidade as pessoas saudáveis ​​foram colocadas em quarentena?
3. De todas as pessoas que você conhece, quantas pessoas com menos de 75 anos e que não estão doentes ou obesas morreram de Covid-19?
4. Quantas pessoas idosas e doentes morrem normalmente todos os dias?
5. Os hospitais prolongaram ou, em vez disso, encurtaram vidas?
6. Os hospitais estavam realmente sendo invadidos por pacientes da Covid?
7. Por que o bloqueio de duas semanas “para achatar a curva” durou muito mais tempo?
8. Gastar US$ 10 trilhões na resposta ao Corona não acabará empobrecendo a maioria dos americanos?
9. Por que os estados mais bloqueados e mascarados têm as taxas de mortalidade mais altas por Covid?
10. Fazia sentido que as pessoas tivessem que usar máscaras para entrar nos restaurantes, mas pudessem removê-las enquanto comiam e conversavam durante uma hora? 
11. Quantas outras restrições, como proibições de viagens e quarentenas, não faziam sentido?
12. Porque é que a maioria das escolas públicas americanas fecharam para aprendizagem presencial durante mais de um ano, enquanto as escolas públicas europeias e africanas, e muitas escolas privadas americanas, estiveram abertas desde Setembro de 2020 sem causar danos?
13. Porque é que o número de mortos não aumentou acentuadamente depois dos protestos do BLM, do Sturgis Motorcycle Rally, dos comícios de Trump e durante a época de futebol universitário, como a comunicação social e vários “especialistas” tinham previsto?
14. O que Fauci disse desde janeiro de 2020 que demonstrou conhecimento útil sobre a Covid e como reagir a ela de forma eficaz e socialmente construtiva?
15. Você sabe o que é um teste PCR com limite de 40 ciclos e como seu uso aumentou a infecção ostensiva por Coronavírus e o número de mortes?
16. Por que alguém com 99.9 por cento — ou mais — de probabilidade de sobreviver a uma infecção por Coronavírus sem tratamento deveria tomar uma injeção experimental que falhou em grande escala e matou ou feriu centenas de milhares de pessoas?
17. Porque é que os governos e as faculdades ainda exigem vacinas quando estas vacinas falharam claramente, como prometido, em impedir a infecção e a propagação?
18. Se as máscaras são eficazes, por que são necessários bloqueios e vacinas e se as vacinas são eficazes, por que precisamos de máscaras? 
19. Que evidências mostram que as vacinas contra o Coronavírus não causarão danos a longo prazo?
20. Será que vale a pena o dano causado, através de confinamentos e encerramentos, aos menores de 50 anos, que nunca estiveram em risco e que perderam experiências de vida formativas e memoráveis?

Nem amigos, familiares, nem burocratas da saúde pública estavam dispostos a responder a tais perguntas ou a justificar as políticas de mitigação da Covid, claramente tolas e destrutivas. Eu estava disposto a responder a quaisquer perguntas que eles tivessem para mim. Mas os poucos que me questionaram me transformaram em fantasmas depois que respondi. 

Sem surpresa, descobri que eu sabia mais sobre a ineficácia e os danos das NPIs e das injeções do que os especialistas. Não foi difícil. Busquei a verdade e o bem-estar do público, não o poder, a fama, a vantagem política ou o dinheiro. 

Aqueles que evitavam o diálogo tinham tanta certeza de que estavam certos sobre a resposta da Covid que se viam acima de qualquer conflito em torno desse assunto. Mas ao acompanhar a multidão enlouquecida por Corona, eles se enganaram sobre tudo.

E por estarem errados, eles criaram uma bagunça infernal. Porque eles não estavam dispostos a discutir isso.

republicados de Recipiente