Em seu clássico romance distópico 1984, George Orwell escreveu: “Se você quer uma imagem do futuro, imagine uma bota pisando em um rosto humano – para sempre”. Esta imagem marcante serviu como um poderoso símbolo para o totalitarismo no século 20. Mas como Caylan Ford recentemente observado, com o advento dos passaportes de saúde digital no emergente estado de segurança biomédica, o novo símbolo da repressão totalitária “não é uma bota, mas um algoritmo na nuvem: sem emoção, impermeável ao apelo, moldando silenciosamente a biomassa”. As novas formas de repressão não serão menos reais por serem virtuais e não físicas.
Esses novos mecanismos digitais de vigilância e controle não serão menos opressivos por serem virtuais e não físicos. Os aplicativos de rastreamento de contatos, por exemplo, têm proliferou com pelo menos 120 aplicativos diferentes em uso em 71 estados diferentes, e 60 outras medidas de rastreamento de contatos digitais foram usadas em 38 países. Atualmente, não há evidências de que aplicativos de rastreamento de contatos ou outros métodos de vigilância digital tenham ajudado a retardar a propagação da covid; mas, como acontece com muitas de nossas políticas de pandemia, isso não parece ter impedido seu uso.
Outras tecnologias avançadas foram implantadas no que um escritor chamou, com um aceno para Orwell, “o reflexo de pisar”, para descrever a propensão dos governos a abusar dos poderes de emergência. Vinte e dois países usaram drones de vigilância para monitorar suas populações em busca de infratores de regras, outros implantaram tecnologias de reconhecimento facial, vinte e oito países usaram censura na Internet e treze países recorreram a desligamentos da Internet para gerenciar populações durante a covid. Um total de trinta e dois países usaram militares ou munições militares para fazer cumprir as regras, o que incluiu baixas. Em Angola, por exemplo, a polícia atirou e matou vários cidadãos enquanto impunha um bloqueio.
Orwell explorou o poder da linguagem para moldar nosso pensamento, incluindo o poder da linguagem desleixada ou degradada para distorcer o pensamento. Ele articulou essas preocupações não apenas em seus romances Fazenda de animais e 1984 mas em seu ensaio clássico, “Politics and the English Language”, onde ele argumenta que “se o pensamento corrompe a linguagem, a linguagem também pode corromper o pensamento”.
O regime totalitário retratado em 1984 exige que os cidadãos se comuniquem em Novilíngua, uma linguagem cuidadosamente controlada de gramática simplificada e vocabulário restrito, projetada para limitar a capacidade do indivíduo de pensar ou articular conceitos subversivos, como identidade pessoal, auto-expressão e livre arbítrio. Com esse abastardamento da linguagem, pensamentos completos são reduzidos a termos simples que transmitem apenas significados simplistas.
Novilíngua elimina a possibilidade de nuance, impossibilitando a consideração e comunicação de matizes de significado. O Partido também pretende, com as palavras curtas da Novilíngua, tornar o discurso fisicamente automático e, assim, tornar o discurso amplamente inconsciente, o que diminui ainda mais a possibilidade de um pensamento genuinamente crítico.
No romance, o personagem Syme discute seu trabalho editorial na última edição do Dicionário de Novilíngua:
Em 2050 – mais cedo, provavelmente – todo o conhecimento real de Oldspeak [inglês padrão] terá desaparecido. Toda a literatura do passado terá sido destruída. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron — eles existirão apenas em versões de Novilíngua, não apenas transformados em algo diferente, mas na verdade contraditórios do que costumavam ser. Até a literatura de The Party mudará. Até os slogans vão mudar. Como você pode ter um slogan como Freedom is Slavery quando o conceito de liberdade foi abolido? Todo o clima de pensamento será diferente. Na verdade, não haverá pensamento, como o entendemos agora. Ortodoxia significa não pensar – não precisar pensar. Ortodoxia é inconsciência.
Vários termos de depreciação foram usados repetidamente durante a pandemia, frases cuja única função era impedir a possibilidade de pensamento crítico. Estes incluíam, entre outros, 'covid negador', 'anti-vax' e 'teórico da conspiração'. Alguns comentaristas, sem dúvida, descaracterizarão este livro, e particularmente este capítulo, usando esses e outros termos semelhantes — atalhos prontos que poupam aos críticos o trabalho de ler o livro ou engajar criticamente minhas evidências ou argumentos.
Um breve comentário sobre cada um deles pode ser útil para ilustrar como eles funcionam. O primeiro termo, 'covid negador', requer pouca atenção. Aqueles que lançam essa acusação a qualquer crítico de nossa resposta à pandemia igualam imprudentemente a covid ao Holocausto, o que sugere que o antissemitismo continua a infectar o discurso tanto da direita quanto da esquerda. Não precisamos nos deter com mais comentários sobre esta frase.
O epíteto 'anti-vax', usado para caracterizar qualquer pessoa que levante dúvidas sobre a campanha de vacinação em massa ou a segurança e eficácia das vacinas contra a covid, funciona de maneira semelhante como uma rolha de conversa em vez de um rótulo descritivo preciso. Quando as pessoas me perguntam se sou anti-vax por desafiar os mandatos de vacinas, só posso responder que a pergunta faz tanto sentido para mim quanto a pergunta: “Dr. Kheriaty, você é 'pró-medicação' ou 'anti-medicação'?” A resposta é obviamente contingente e matizada: qual medicamento, para qual paciente ou população de pacientes, em que circunstâncias e para quais indicações? Claramente não existe um medicamento, ou uma vacina para esse assunto, que é sempre bom para todos em todas as circunstâncias e o tempo todo.
Em relação ao termo “teórico da conspiração”, Agamben observa que seu emprego indiscriminado “demonstra uma surpreendente ignorância histórica”. Pois quem conhece a história sabe que as histórias que os historiadores contam refazem e reconstroem as ações de indivíduos, grupos e facções trabalhando em um propósito comum para alcançar seus objetivos usando todos os meios disponíveis. Ele menciona três exemplos entre milhares no registro histórico.
Em 415 aC Alcibíades empregou sua influência e dinheiro para convencer os atenienses a embarcar em uma expedição à Sicília, uma aventura que resultou desastrosa e marcou o fim da supremacia ateniense. Em retaliação, os inimigos de Alcibíades contrataram falsas testemunhas e conspiraram contra ele para condená-lo à morte. Em 1799 Napoleão Bonaparte violou seu juramento de fidelidade à Constituição da República, derrubando o diretório em um golpe, assumindo plenos poderes e acabando com a Revolução. Dias antes, ele havia se reunido com co-conspiradores para ajustar sua estratégia contra a oposição antecipada do Conselho dos Quinhentos.
Mais próximo de nossos dias, ele menciona a Marcha sobre Roma de 25,000 fascistas italianos em outubro de 1922. Para isso, Mussolini preparou a marcha com três colaboradores, iniciou contatos com o primeiro-ministro e figuras poderosas do mundo dos negócios (alguns até sustentam que Mussolini se reuniu secretamente com o rei para explorar possíveis alianças). Os fascistas ensaiaram sua ocupação de Roma por uma ocupação militar de Ancona dois meses antes.
Inúmeros outros exemplos, desde o assassinato de Júlio César até a revolução bolchevique, ocorrerão a qualquer estudante de história. Em todos esses casos, indivíduos se reúnem em grupos ou partidos para traçar estratégias de objetivos e táticas, antecipar obstáculos e então agir resolutamente para alcançar seus objetivos. Agamben reconhece que isso não significa que seja sempre necessário defender 'conspirações' para explicar eventos históricos. “Mas qualquer um que rotule um histórico que tentasse reconstruir em detalhes as tramas que desencadearam tais eventos como um 'teórico da conspiração' estaria definitivamente demonstrando sua própria ignorância, se não idiotice.”
Qualquer um que mencionou “A Grande Reinicialização” em 2019 foi acusado de acreditar em uma teoria da conspiração – isto é, até que o fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, publicou um livro em 2020 apresentando a agenda do FEM com o título útil,Covid-19: a grande restauração. Após novas revelações sobre a hipótese de vazamento de laboratório, financiamento dos EUA para pesquisa de ganho de função no Instituto de Virologia Wuhan, questões de segurança de vacinas suprimidas deliberadamente e censura de mídia coordenada e campanhas governamentais de difamação contra vozes dissidentes, parece a única diferença entre um teoria da conspiração e notícias credíveis foi de cerca de seis meses.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
