Os Mercenários: A Biopolítica do Sacrifício Humano

Há um hospital no centro de Vancouver chamado St. Paul's, que, para os de uma certa idade, é uma reminiscência dos programas de TV St. Elsewhere – uma instalação em ruínas que, como sua equipe tenaz, parece prestes a desmoronar sob o peso do estresse sem fim. 

Apesar do alto nível de atendimento e especialização fornecidos em St. Paul's, seus trabalhadores são frequentemente sobrecarregados por uma enxurrada de “casos problemáticos” apresentados pela população de mais de 2,000 sem-teto da cidade que sofre desproporcionalmente de uma variedade de doenças contraídas e muitas vezes se vê transportada para o pronto-socorro.

A maioria das cidades, por mais ricas que sejam, tem pelo menos uma St. Paul's.

A falta de moradia é responsável por um volume impressionante de atendimentos de emergência, de acordo com uma variedade de fontes. Segundo alguns cálculos, os sem-teto representam uma média de um terço de todas as visitas ao pronto-socorro. Os Centros de Controle de Doenças dos EUA relatórios que durante 2015 a 2018, uma média de 100 pessoas em situação de rua necessitaram de internação de emergência 203 vezes por ano, sendo o número de 42 vezes por 100 para a população em geral. Na Grã-Bretanha, os moradores de rua tiveram, em média, mais 225 admissões de emergência por ano em relação ao público em geral.

Depois de combinar os custos de saúde para os sem-teto com o policiamento e outros serviços sociais de que necessitam, muitos estudos de vários países descobriram que seria mais barato para simplesmente house estes pessoas do que deixá-los na rua.

As apontou por Seiji Hayashi em O Atlantico em 2016:

“A conexão entre habitação e saúde é friamente lógica. Os doentes e vulneráveis ​​tornam-se sem-abrigo, e os sem-abrigo tornam-se mais doentes e vulneráveis... Uma vez sem-abrigo, os saudáveis ​​ficam doentes, os doentes ficam mais doentes e a espiral descendente acelera.”

Êxtase Atlântico O artigo destacou programas na Califórnia e no estado de Washington que conseguiram obter economias de custos por meio da habitação dos sem-teto, ao mesmo tempo em que abordavam inúmeras questões de saúde e dependência por meio de cuidados compassivos. Infelizmente, porém, esses programas não se espalharam pelo mundo industrializado.

As razões não são difíceis de entender. Os contribuintes ficam rotineiramente indignados com empreendimentos que distribuem “luxos gratuitos” para pessoas que não os “ganham”. Toda a ideia de dar habitação a pessoas que não trabalharam “um dia de trabalho honesto” vai contra os princípios em que acreditamos que as nossas sociedades se baseiam.

O que mostramos com essa atitude é que estamos dispostos a pagar impostos mais altos para construir instituições médicas, jurídicas e sociais em torno dos problemas causados ​​pela falta de moradia, em vez de dar a essas pessoas um caminho para uma vida significativa.

Assim, o argumento contra a habitação dos sem-teto não se baseia em um instinto egoísta e capitalista de “economizar o dinheiro do contribuinte”, mas em nossa disposição de sacrificar um segmento da sociedade para manter percepções de classificação social – independentemente das consequências para hospitais, polícia, serviços sociais, ou mesmo nosso próprio bolso.

O filósofo italiano Giorgio Agamben escreveu sobre a prática histórica de reduzir pessoas selecionadas nas sociedades a vidas torturadas e sem sentido em seu livro de 1995 Homo sacer: poder soberano e vida nua. O homo sacer nos tempos romanos antigos era um homem que havia sido designado como “santificado” ou “amaldiçoado”, e assim poderia ser morto impunemente. Ele não foi totalmente banido da sociedade, pois sua presença proporcionava uma ilusão de ordem social. Ele foi, no entanto, despojado de proteções formais e da capacidade de viver uma vida digna. Por decreto da sociedade, ele existia como “vida nua”, vivendo sem direitos e sem propósito, exceto permanecer vivo.

Tais figuras podem ser encontradas ao longo da história em diversas formas, desde escravos até aqueles pegos em antigas “caças às bruxas”, até mesmo presos no corredor da morte que são executados apesar das evidências que apontam para sua inocência. O Holocausto é o exemplo mais extremo, mas as mesmas atitudes sociais, sugere Agamben, seriam aparentes no sacrifício tolerado de vidas iraquianas inocentes em retribuição aos ataques de 9 de setembro. 

Não importava que os iraquianos não tivessem nenhuma conexão com o terror cometido contra os EUA. Tudo o que importava – como os judeus na Europa ocupada pelos nazistas ou os escravos em qualquer ponto da história, ou mesmo os “simpatizantes comunistas” da era McCarthy, ou as minorias étnicas mantidas em estados perpétuos de pobreza – era que um grupo de pessoas estava considerado dispensável em um ato de catarse.

Os grupos selecionados como “dignos de culpa” podem ser identificados por raça ou religião, ou simplesmente (no caso de “bruxas”) que não afundaram quando jogados em um lago, ou (com os sem-teto) pelo visível cotidiano fardos e pragas que colocam nas comunidades.

Agamben expandiu essa construção em seu livro de 2005 Estado de exceção, no qual ele demonstrou como os usos crescentes de estados de emergência – desde os tempos romanos, passando pela Revolução Francesa até o 9 de setembro – estão se tornando cada vez mais a norma. Isso resulta na normalização da “biopolítica”, na qual governos e estabelecimentos corporativos reduzem cada vez mais um número maior de nós a “vidas nuas”.

Mais recentemente, em ensaios e entrevistas, Agamben abordou respostas à pandemia de Covid, dizendo que as duras restrições decretadas em todo o mundo estão sendo usadas para remover dignidades básicas de nossas vidas e aumentar os poderes dos poderosos, não para resolver o problema em questão. .

Os pronunciamentos de Agamben causaram muita desilusão entre muitos de seus admiradores proeminentes. 

“É quase como se, esgotado o terrorismo como causa de medidas excepcionais, a invenção de uma epidemia oferecesse o pretexto ideal para ampliá-las além de qualquer limitação”, disse Agamben. escreveu em fevereiro de 2020. Embora a palavra “invenção” pareça ser uma escolha desconfortável de palavras, lembre-se de que ele não escreve em inglês e algumas ideias se perdem na tradução. O que foi inventado, ele provavelmente quer dizer, é uma narrativa e uma resposta.

Considere que muitas de suas afirmações são confirmadas em pesquisas e pesquisas. Por exemplo, Agamben escreveu que “medidas de emergência infundadas” foram implementadas globalmente porque “a mídia e as autoridades fazem o máximo para espalhar um estado de pânico, provocando assim um autêntico estado de exceção”.

As sondagens de agosto passado mostraram que cerca de 35% do público acreditavam que mais de 50% das infecções por Covid entre os não vacinados resultaram em hospitalização e outros 25% acreditavam que mais de 20% foram hospitalizados. o números reais foram 0.01% de internações para os vacinados e 0.89% para os não vacinados. Embora 0.89% possa representar um valor historicamente excepcional, não se pode contestar que a mídia certamente implícita figuras astronomicamente descoladas da realidade, validando assim o que disse Agamben.

A mídia conseguiu isso em parte com a história onipresente da pessoa não vacinada se arrependendo de seu “erro” enquanto ofegava por ar em uma UTI, sem nos dar qualquer contexto pesquisado sobre se essa pessoa era uma anomalia ou uma entre milhares fazendo o mesmo leito de morte. confissão. Essa manipulação foi fácil para a mídia fazer e fácil para nós consumir porque nós, como sociedade, escolhemos nossos homo sacer, o que torna tais implicações não apenas plausíveis, mas desejáveis.

Baseada puramente em hipóteses e evidências circunstanciais — sem respaldo científico — a mais recente manifestação do homo sacer foi responsabilizado pelos piores aspectos da pandemia e, portanto, despojado de muitos privilégios sociais. Essas pessoas foram estigmatizadas com rótulos excessivamente generalizados e muitas vezes imprecisos (direita, “Trumper”), destinados a envergonhar ou constranger (teórico da conspiração, anticiência) ou totalmente caluniosos (racista, misógino).

Ao considerar o estresse que os sem-teto têm pressionado consistentemente em nossos hospitais e paramédicos – novamente, vale a pena reafirmar: um terço de admissões de emergência - pode-se ver que lidamos com esse problema construindo nossos sistemas de saúde em torno do problema, em vez de resolvê-lo com soluções menos caras. Alojar os sem-abrigo seria visto como um benefício para a homo sacer, removendo-os da “vida nua”, para que toleramos os recursos adicionais e o estresse sistêmico que eles exigem.

Por outro lado, permitindo ao moderno homo sacer, os não vacinados, usar recursos de saúde é visto como um benefício que eles não merecem. Se de fato os hospitais estão sobrecarregados e não têm leitos para todos os pacientes que chegam à emergência, poderíamos ter deixado a equipe médica fazer a triagem desses pacientes como bem entendessem. 

Se um hospital tem 20 leitos vazios e 30 pacientes chegando à emergência, os médicos e enfermeiros da instalação são livres para fazer a triagem desses pacientes com base em seu melhor julgamento ético. Se eles levarem em consideração o status de vacinação em suas decisões, que assim seja. Se eles optaram por tratar uma pessoa não vacinada com comorbidades em vez de uma pessoa vacinada que tem mais chances de sobreviver em casa, que seja também. Médicos e enfermeiros são os que têm formação em ética médica e arcam com as consequências de suas decisões.

No entanto, assumimos a responsabilidade de nós mesmos, leigos sem formação médica, tomar essas decisões em nome dos provedores, tudo para manter o homo sacer excluídos das liberdades protegidas desfrutadas pela maioria – admissão em restaurantes, bares, academias e similares. Foi uma abordagem de cenoura e pau que colocou de lado princípios morais de longa data contra o tratamento médico coagido durante um “estado de exceção” ostensivamente destinado a evitar a superlotação dos hospitais.

Mas tudo isso foi feito sabendo muito bem que nem todo mundo tomaria a vacina, e com resultados em vacinação e hospitalização não muito (ou menos) melhores do que as jurisdições que não usavam mandatos e “passaportes”. 

Cientistas sociais previsto que os passaportes vacinais impediriam alguns grupos de vacinação enquanto causavam reações e conflitos públicos, como os protestos dos caminhoneiros no Canadá e os confrontos militantes na Austrália e na Europa. A mídia não equilibrou a cobertura dos mandatos dando aqueles avisos bem estudados qualquer atenção. 

Também deixamos de lado o conhecimento da escola primária sobre como a imunidade natural funciona e ignoramos a virologia básica que nos dizia que os coronavírus mutáveis ​​não poderiam ser eliminados por vacinas da mesma forma que vírus estáveis ​​como varíola, poliomielite e sarampo.

Mas essa ignorância intencional era exatamente o ponto. Assim como conflitos no sistema de saúde, crimes e gastos mais altos são tolerados para impedir que os “preguiçosos sem-teto” recebam “brindes”, os conflitos sociais eram a alternativa preferida para permitir que “minorias marginais e direitistas” recebessem liberdades sociais cotidianas.

Agora que a pandemia parece estar chegando ao fim e os hospitais estão retornando a “níveis historicamente aceitáveis” de estresse, o que devemos examinar em retrospectiva é quais desejos primordiais estão sendo realizados ao identificar – consciente ou inconscientemente – o homo sacers da sociedade, e se o estresse hospitalar não vacinado era realmente nossa principal preocupação, uma vez que nunca pensamos muito na equipe médica esgotada durante os frequentes surtos de superlotação antes da pandemia. 

Se você é um daqueles que apoiou a separação dos não vacinados da sociedade, vale a pena considerar como sua própria vida foi diminuída durante a pandemia. O alcance do homo sacer, aqueles considerados dispensáveis, foi ampliado ao longo do tempo de grupos tradicionais como os sem-teto, passando pelas classes trabalhadoras nas últimas décadas e agora grandes faixas da classe média durante o Covid. 

Pense não apenas no grande aumento dos sem-teto durante a pandemia, mas em como um terço dos pequenos empresários tiveram seus meios de subsistência extintos porque as potências globais viraram as costas para estratégias de proteção focadas que teriam protegido os vulneráveis, deixando a maioria de nós viver uma vida normal e manter uma sociedade para os vulneráveis ​​retornarem ao pós-pandemia.

A classe média pode não ter que fazer trabalho pesado usando máscaras em turnos de 10 horas, suportando o pior da pandemia melhor do que a classe trabalhadora. No entanto, mesmo os trabalhadores de colarinho branco foram reprimidos, estressados ​​e sofreram graves problemas de saúde mental de uma forma que as classes políticas e os agentes do poder não sofreram. 

A grande maioria da sociedade foi reduzida a “vidas nuas” do que se imaginava anteriormente. Todos nós já estivemos no precipício e olhamos para o abismo. Os não vacinados têm sido simplesmente alvos fáceis para aquelas pessoas que suprimiram esses medos não realizados de serem ainda mais controlados e diminuídos por forças que podem sentir, mas não conseguem identificar.