Os Princípios Esquecidos da Avaliação de Risco

Ser capaz de realizar avaliações de risco é uma habilidade essencial para muitos médicos e, nesta era de pandemia, muitos indivíduos, empresas, grupos comunitários, escolas e instituições de ensino superior também estão sendo encarregados de realizar avaliações de risco para suas próprias atividades. No entanto, é uma falha das comunicações de saúde que a maioria recebeu pouca orientação sobre como fazer isso.

Essas avaliações de risco podem ter resultados negativos significativos. As avaliações de risco destinam-se a ajudar a avaliar e incentivar estratégias que mitigam o risco. No entanto, se realizados de forma inadequada, podem servir para enraizar a ansiedade e incentivar ações que, de fato, não reduzem o risco e podem causar danos significativos.

Os seguintes princípios devem ser seguidos ao considerar qualquer avaliação de risco:

1) O risco real precisa ser identificado

Em vez de tomar medidas para 'parecer' seguro ou cuidadoso, o risco real que está sendo visado precisa ser identificado. No contexto da pandemia de Covid-19, o principal risco que grupos e indivíduos desejam evitar é a transmissão de Covid-19 ocorrer em um evento e um indivíduo ficar gravemente doente ou morrer como resultado dessa transmissão.

2) A probabilidade de ocorrência de um risco precisa ser estimada

Para que ocorra o risco de alguém adoecer gravemente, uma cadeia de eventos precisa ocorrer, que inclui um indivíduo atendido que tem uma infecção por Covid-19, transmitindo o vírus e a pessoa para quem está transmitindo. então ficar gravemente doente. 

Esses riscos podem ser estimados, em termos numéricos, com base na prevalência do Covid-19 e na probabilidade de doença grave. Em áreas do mundo onde há uma adesão significativa do programa de vacinação em pessoas vulneráveis ​​a doenças graves, combinada com níveis significativos de imunidade adquirida por infecção, a probabilidade de doença grave em qualquer indivíduo será muito baixa.

3) Quaisquer estratégias de redução de risco precisam ser direcionadas a um risco específico

Todas as estratégias de mitigação precisam ser direcionadas para um risco real. Se a estratégia de mitigação não reduzir, de fato, o risco, então não deve ser adotada.

4) As estratégias de redução de risco devem ser proporcionais ao risco que é apresentado

Dado que o risco de doença grave em um grupo que já possui vacinação significativa e imunidade adquirida à infecção é muito baixo, isso pode significar que muitas das estratégias de redução de risco para reduzir a transmissão viral não são proporcionais ao risco que é apresentado.

5) A eficácia das estratégias de redução de risco deve ser avaliada, utilizando técnicas de avaliação crítica

Deve-se tentar avaliar a eficácia de qualquer estratégia de redução de risco, usando o modelo de 'hierarquia de evidências', de modo que os ensaios clínicos randomizados sejam considerados um padrão de evidência superior aos dados observacionais, que são considerados superiores à modelagem, com a menos peso dado à “opinião de especialistas”. Quase todas as estratégias de mitigação de risco adotadas para reduzir o risco de transmissão viral, como mascaramento, fornecimento de equipamentos de ventilação, distanciamento social, sistemas unidirecionais, telas Perspex, ficam no nível de 'opinião de especialista' ou 'modelagem' e, portanto, a evidência para a eficácia de tais intervenções seria considerada fraca.

6) Os danos potenciais de qualquer estratégia de redução de risco precisam ser identificados

Todas as intervenções têm danos potenciais. Estes vão desde o específico (por exemplo, o mascaramento pode tornar a comunicação mais difícil para pessoas com déficits sensoriais e cognitivos) até o mais existencial (as consequências se as medidas de redução de risco impossibilitam o funcionamento de uma determinada organização). Esses danos, incluindo possíveis impactos discriminatórios, devem ser especificamente listados em uma avaliação de risco.

Se esses princípios forem seguidos, os indivíduos e as comunidades estarão mais capacitados para avaliar por si mesmos quais serão as intervenções eficazes. Esses princípios nos orientarão a introduzir intervenções onde elas possam ser mais eficazes. Em última análise, se aqueles que estão em risco de doença grave não estiverem presentes (como pode ser o caso das atividades dos jovens), ou tiverem recebido vacinação, então o risco de qualquer indivíduo ficar gravemente doente com uma infecção por Covid-19 torna-se muito baixa e, portanto, os benefícios de qualquer estratégia de redução de risco tornam-se insignificantes. As avaliações de risco, quando realizadas adequadamente, nos encorajam a considerar os danos e avaliar a força das evidências para a eficácia das intervenções propostas.

Esses princípios também podem ajudar indivíduos e comunidades a refletir sobre o propósito das medidas de redução de risco. Dado que o objetivo de todas as estratégias de redução de risco é reduzir o risco de doença grave ou morte, não é uma falha na avaliação de risco se casos assintomáticos ou leves resultarem de qualquer evento específico. O objetivo das estratégias de redução de risco não é remover todas as possibilidades de transmissão viral resultando em doença leve.

À medida que o Covid-19 se torna endêmico, alguns desses princípios devem ser reaplicados a outras medidas de saúde pública que foram amplamente adotadas, incluindo testes em massa, restrições nas fronteiras e testes para viajar. A maioria dessas medidas não visa nenhum risco específico, tem uma base de evidências fraca ou inexistente e, portanto, seu uso deve ser reavaliado.

Esses princípios podem ajudar as avaliações de risco a funcionar como pretendido – como uma ferramenta para ajudar indivíduos e comunidades a avaliar riscos e implementar medidas direcionadas, para conter e, em última análise, reduzir a ansiedade e afastar-se de medidas mais performáticas que simplesmente servem para enraizar a ansiedade e causar prejuízo, sem qualquer benefício.