Por que esse medo ininterrupto?

Hoje, 31 de março de 2022, uma manchete no New York Times lê-se: “Cuidado é necessário à medida que os Estados retardam a luta contra o vírus” com um subtítulo “Experts Voice Concern as Variant Spreads”.

O artigo ocupa uma coluna de 7 parágrafos na primeira página e continua a preencher meia página inteira no interior.

Uma pessoa confrontada com uma manchete dessas naturalmente se pergunta: Que evento digno de notícia desencadeou essa história não apenas na primeira página de um grande jornal nacional, mas no topo? Um painel de especialistas em SARS-CoV-2 emitiu uma declaração? Quem são os “especialistas” e em que fórum eles estão “expressando preocupação”? Houve uma conferência de imprensa ou anúncio feito por alguém responsável pela política de Covid? 

As respostas que o leitor obtém nos primeiros sete parágrafos do artigo são que, de fato, nenhum evento desencadeou a história, e não houve declaração ou fórum ou coletiva de imprensa ou anúncio. O resto do artigo confirma essa total falta de notícias reais.

Ok, o leitor pensa. Quem, então, são esses especialistas que estão expressando preocupação? Talvez os repórteres tenham marcado entrevistas exclusivas com epidemiologistas proeminentes ou líderes de saúde pública que emitiram advertências sérias que são importantes para divulgar. Examinando o artigo mais uma vez, ela chega ao sétimo parágrafo antes que qualquer “especialista” seja mencionado. 

O primeiro é identificado como “Dr. Ben Weston, conselheiro-chefe de política de saúde do condado de Milwaukee, Wisconsin”, e ele é citado dizendo que quando um barco acaba de sair de um grande maremoto, “seria um momento estranho para jogar fora os coletes salva-vidas”. Então... nada digno de notícia, medicamente ou cientificamente relevante, ou de alguma forma útil.

Uma rápida pesquisa no Google fornece as seguintes informações sobre as credenciais do Dr. Weston: Ele é Professor Associado em Medicina de Emergência e Conselheiro Chefe de Políticas de Saúde do Condado de Milwaukee. Ele supervisiona os serviços médicos de 15 corpos de bombeiros e pratica medicina de emergência em um Centro de Trauma de Nível 1. Sua formação é em medicina de emergência e serviços médicos de emergência. Seus interesses de pesquisa incluem “atendimento pré-hospitalar, reanimação, equidade em saúde e vigilância em saúde pública”.

Até agora, parece que o Dr. Weston tem muita experiência e conhecimento em medicina de emergência. Em nenhum lugar o leitor encontra qualquer menção a treinamento, especialização ou pesquisa em epidemiologia em geral ou SARS-CoV-2 em particular. 

Então, por que o Dr. Weston é o primeiro “especialista” citado em um artigo sobre o quanto devemos estar preocupados com o estado de nossa “luta” contra uma “variante” em expansão?

A página de biografia do Dr. Weston no site do Medical College of Wisconsin fornece uma pista: “Dr. Weston atuou como Diretor Médico do Centro de Operações de Emergência COVID-19 do Condado/Cidade/Município de Milwaukee. Ele foi destaque na MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News e no Politico and the New York Times. "

Um médico de emergência que foi nomeado para chefiar um centro municipal de emergência Covid tornou-se um dos principais “especialistas” em SARS-Cov-2 porque aparentemente apareceu em muitas histórias da mídia sobre isso. Até onde este leitor pôde descobrir, o Dr. Weston não realizou nenhuma pesquisa antes ou durante a pandemia relevante ao assunto.

Isso não é, de forma alguma, uma acusação ao Dr. Weston, que está fazendo um trabalho importante e difícil como médico de emergência todos os dias. É um comentário sobre a qualidade dos “especialistas” citados na primeira página New York Times artigo. 

Em seguida, o leitor se pergunta: se não houver nenhum evento noticioso e nenhuma entrevista digna de notícia com um especialista nacional ou internacional, talvez haja alguma razão que acabou de surgir para que a “cautela” seja “incitada” e a “preocupação” seja expressa. Talvez um novo estudo tenha saído, novos dados ou uma nova análise de dados mostrando que para os estados “retardar a luta contra o vírus” é uma má ideia.

Relendo o artigo inteiro, mais uma vez, o leitor não encontra referência a nenhum estudo ou análise científica. Os fatos reais relacionados ao Covid relatados no artigo são os seguintes: os casos estão “caindo rapidamente nas últimas semanas”, uma nova variante “agora é a versão dominante de novos casos de vírus nos Estados Unidos” e novas infecções estão “se aproximando para cima mais uma vez em vários estados, incluindo Nova York”.

Os únicos números reais são apresentados no contexto de um lamento sobre o quão mal os Estados Unidos estão se saindo em sua resposta ao Covid: “Os americanos ainda estão atrasados ​​em relação a muitos outros países na vacinação. Apenas cerca de 65 por cento dos americanos receberam injeções iniciais e menos de um terço dos americanos receberam uma primeira dose de reforço”, e “menos de 225,000 injeções” estão sendo “administradas em todo o país a cada dia”. 

Então, inevitavelmente, vem a temida estatística de morte contra a qual devemos capitular irremediavelmente e retirar todos os argumentos ou críticas: “O vírus ainda está causando a morte de mais de 700 americanos por dia”. Claramente, o artigo implica, centenas de mortes devem ser motivo de preocupação. Não podemos relaxar quando as pessoas ainda estão morrendo!

Para resumir: uma manchete na primeira página do jornal mais influente dos Estados Unidos faz parecer que os estados estão fazendo algo errado ao reduzir seus esforços de resposta ao Covid e que os especialistas acham que devemos nos preocupar com uma variante que está se espalhando. O conteúdo real do artigo revela que não há novas evidências ou razões para acreditar que os estados estão fazendo algo errado, nenhuma nova evidência de que precisamos nos preocupar com a variante, e os especialistas são principalmente autoridades locais de saúde pública e médicos com pouca experiência ou pesquisa em áreas relacionadas ao SARS-CoV-2.*

O único propósito que este leitor pode inferir para uma manchete e artigo de primeira página é continuar alimentando a ansiedade do público. Para quê? Talvez os repórteres e editores do vezes acreditam que estão promovendo a causa da saúde pública alimentando o pânico, mesmo muito depois de justificado pelo nível da ameaça (se é que já foi justificado em primeiro lugar). Ou talvez, para ser um pouco mais cínico (ou realista?) sobre isso, os repórteres e editores sabem que o medo e o pânico atraem os leitores, especialmente em torno do Covid, então eles simplesmente não podem deixar de lado.

Em ambos os casos, este leitor condena o medo que tem sido desenfreado em the New York Times e muitos outros grandes meios de comunicação desde o início da pandemia, e isso fez com que ela perdesse a fé na neutralidade e integridade do que já foi seu jornal favorito.