À medida que a verdade sobre o fechamento prolongado das escolas e o mascaramento forçado de crianças pequenas se torna inegável, os ataques contra aqueles de nós que se manifestaram cedo e muitas vezes contra essas práticas perturbadoras se intensificaram. Minha esposa, Jennifer Sey, experimentou isso em primeira mão recentemente.
Em 28 de abril, a Bloomberg Businessweek publicou um pedaço de sucesso túrgido que parece ter sido escrito com o único propósito de fazer Jennifer parecer “astuta” e enganosa, e de caracterizar suas opiniões como “extremas”.
A escritora é Claire Suddath, que recentemente twittou que Jennifer “passou a pandemia twittando algumas coisas bonitas”.
Na verdade, Jenifer passou a pandemia twittando sobre a importância crítica de cuidar das necessidades das crianças, particularmente aquelas que são desfavorecidas. O foco principal de seus tweets era defender escolas abertas e playgrounds abertos, e contra a demonização e o mascaramento de crianças pequenas.
Aqui estão dois dos tweets de Jennifer que foram apresentados no artigo para mostrar que seus pontos de vista estavam “lá fora:”
“Mascarar uma criança de 2 anos afirma que os bebês são perigosos e devem ser temidos.”
“Colocar uma máscara em uma criança 'sinaliza ao mundo e à própria criança que ela é perigosa, vil, para ser silenciada e evitada'”.
Além disso, mais recentemente, isso:
Por outro lado, foi isso que Suddath, a escritora do artigo, twittou durante a pandemia, apenas algumas semanas antes de entrar em contato com Jennifer e solicitar uma entrevista:
“Meu bebê pandêmico está apenas aprendendo a falar e uma de suas primeiras palavras é “máscara”. Ela não pode dizer ainda, mas ela faz a mímica de colocar um [sic] antes de sairmos de casa. Se ela consegue, você também consegue. Podemos ter mais tempo para esperar por uma vacina do que eu esperava.”
Ou esta:
Vou deixar para você decidir qual dos dois tem pontos de vista que estão “lá fora”.
No que diz respeito às opiniões de Jennifer sobre a importância das escolas abertas, há agora uma consenso generalizado que os 17 meses de fechamento de escolas públicas da Califórnia, os mais longos do país, foram anticrianças, não científicos, flagrantes e errados.
A Sra. Suddath pode não fazer parte desse consenso, mas a esmagadora maioria dos eleitores de São Francisco pareceu concordar, quando eles chamaram três membros do Conselho Escolar alguns meses atrás em uma eleição especial sem precedentes. Todos aqueles eleitores de São Francisco também estão “lá fora”?
Dado o evidente preconceito do escritor contra as opiniões de Jennifer, ela não parece ser a pessoa apropriada para escrever este artigo, se o objetivo fosse justiça e integridade jornalística. Mas o objetivo era, aparentemente, produzir um argumento tendencioso, e nisso a Sra. Suddath foi bem-sucedida.
A Bloomberg publicou um artigo cheio de erros, omissões e descaracterizações, grandes e pequenas. Todos esses erros, omissões e descaracterizações tendem na mesma direção – todos parecem voltados para fazer Jennifer parecer ruim.
Por exemplo, Jennifer produziu e aparece no documentário Atleta A, longa-metragem que expõe o abuso de crianças na ginástica de elite. Atleta A ganhou um Emmy de Melhor Documentário Investigativo, e o envolvimento de Jennifer demonstra que ela tem uma longa história de defesa e ação em apoio aos jovens. Atleta A foi lançado em junho de 2020 e Jennifer ganhou um Emmy por seu papel na produção em outubro de 2021. Por que nada disso foi mencionado em um artigo de aproximadamente 54,000 palavras e que cobre esse período exato da vida de Jennifer?
O artigo discute uma reunião privada crucial entre Jennifer e o CEO da Levi's, Chip Bergh. Jennifer falou e escreveu para a Sra. Suddath várias vezes sobre esta reunião. O Sr. Bergh nunca falou publicamente sobre o que aconteceu.
De acordo com o artigo, ele não falou com Semana de negócios de forma alguma. Então, o que significa “de acordo com Levi” aqui? Levi's não pode falar. Com quem na Levi's falou Semana de negócios sobre o encontro? Como essa pessoa ou pessoas saberiam o que aconteceu na reunião? Onde estão Semana de negócios padrões jornalísticos?
Em seu zelo para manchar a imagem pública de Jennifer, a Sra. Suddath e Bloomberg desconsideraram todos os tipos de normas jornalísticas básicas. Então, escrevi uma carta detalhada de reclamação ao Editor de Padrões Globais da Bloomberg News. Ela respondeu que eles “mantêm a história publicada”.
Eu ouço você, Bloomberg Standards. Você defende a afirmação infundada de Claire Suddath no início do artigo de que Jennifer Sey twittou “falsidades inflamatórias”. Bom saber.
Tal falha abjeta em aderir aos padrões jornalísticos básicos deve preocupar a todos nós. É uma extensão do que vimos durante a pandemia, pois muitos jornalistas não conseguiram fazer seu trabalho adequadamente.
Em vez de desafiar os pronunciamentos do governo, da saúde e das autoridades corporativas, eles rotularam os dissidentes como monstros. Em vez de interrogar as narrativas predominantes, eles censuraram impiedosamente quaisquer desvios da ortodoxia da época. Em vez de servirem como defensores do povo, serviram como servas da indústria farmacêutica. Em vez de fazer perguntas, eles regurgitavam propaganda.
Se menos jornalistas tivessem apresentado comunicados de imprensa do CDC e da Pfizer como se fossem Os Dez Mandamentos, talvez as escolas públicas da Califórnia tivessem aberto um ano antes, como as escolas particulares da Califórnia.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
