Convivência: A Alternativa ao Estado Administrativo

Em 17^th fevereiro, em um artigo Instituto Brownstone, David McGrogan descrito o impasse Trudeau-trucker não apenas como 'o evento mais significativo da pandemia de Covid', mas como esclarecedor 'o conflito central de nossa era'. 

David definiu esse conflito como entre Estado e sociedade, com estados em todo o mundo se apresentando como garantes de segurança e incubadoras de experiência em contraste com a defesa supostamente extremista da liberdade humana e o apego supostamente anacrônico à interação humana que são, ou foram, promovidos por fontes alternativas de autoridade à do Estado – a família, a empresa, a igreja, o indivíduo. 

A descrição perspicaz de David do conflito central de nossa era pode ser reformulada com proveito não tanto entre o Estado e a sociedade, mas entre os fenômenos menos alinhados politicamente de desamparo e convívio.

O termo 'convívio' aqui vem de Ivan Illich Ferramentas para Convivência (1973). Neste livro, Illich descreveu as comunidades de convívio como aquelas em que são disponibilizadas uma série de 'ferramentas' – instituições, dispositivos, sistemas, redes, rotinas – que otimizam o investimento autônomo de energia das pessoas na busca de seus fins. Uma sociedade convivial é aquela que facilita, em vez de sufocar, nossos compromissos e capacidades criativas.  

Um exemplo: em A insurreição vindoura (2007), O Comitê Invisível fez referência ao evento do Furacão Katrina. Alegaram que esse desastre rapidamente fez cristalizar, em torno das cozinhas de rua ad hoc, lojas de suprimentos, clínicas médicas e projetos de construção de casas que surgiram, a quantidade e a eficácia do conhecimento prático que havia sido acumulado aqui e ali ao longo das vidas vividas – 'longe dos uniformes e das sirenes', como escreveu o Comitê Invisível.

Eles continuaram: 

Quem conhecesse a alegria sem dinheiro desses bairros de Nova Orleans antes da catástrofe, seu desafio ao Estado e a prática generalizada de se contentar com o que está disponível não ficaria surpreso com o que se tornou possível lá. Por outro lado, qualquer um preso na rotina diária anêmica e atomizada de nossos desertos residenciais pode duvidar que tal determinação possa ser encontrada em qualquer lugar. 

Segundo o coletivo francês, o furacão Katrina foi uma afronta ao establishment e às normas com que transmite o desamparo entre seu povo, por desmascarar o que Illich descreveu como uma 'abundância de competência', ou seja, na medida em que em que algumas comunidades continuam a cultivar a possibilidade convivial de 'intercâmbio autônomo e criativo entre as pessoas e das pessoas com seu ambiente' (Illich).  

As comunidades conviviais estão diretamente em desacordo com os centros de crescente dependência que foram revelados, pelo menos pelo Covid, como a visão dos globalistas para futuras sociedades democráticas. Essas comunidades fomentam não apenas a disposição, mas a capacidade de se contentar com o que está disponível na busca de propósitos e no dispêndio de energias que estão totalmente sob o controle das pessoas. 

Os caminhoneiros canadenses – tipicamente autônomos, acostumados a viajar à margem da sociedade a que entregam, unidos e com tempo de sobra para ouvir as notícias do mundo e para o debate, acostumados a enfrentar condições adversas e lidar com contingências sozinhas ou com o apoio de seus companheiros – constituem uma das últimas fronteiras do convívio em nossos meios; como David os descreveu, 'quase o último bastião de auto-suficiência e independência em uma sociedade moderna', 'o tipo de pessoa que, vendo um problema, tende a querer encontrar uma solução para si mesma'. 

Justin Trudeau – preparado, astuto, emissor nascido no WEF das últimas frases de efeito e agora indiscutivelmente covarde em seu desejo de exercer controle sobre rebanhos indefesos – é um dos principais fantoches do projeto global para a erradicação do convívio por instituições, dispositivos , sistemas e programas destinados a intensificar nossa condição de dependência sob a égide do progresso, transformando-nos, como advertiu Illich, em meros 'acessórios de burocracias ou máquinas'.

De acordo com Illich, as sociedades modernas tendem a 'otimizar a produção de grandes ferramentas para pessoas sem vida'. Tais ferramentas – sistemas de certificação, programas de triagem, caminhos de fim de vida, para citar alguns – têm o efeito de fornecer “soluções” de “melhores práticas” para a vida humana reformulada como um conjunto de problemas e necessidades, no processo alienando da energia e competência necessárias para realizarmos os fins de nossa própria escolha. 

Os bloqueios de Covid certamente exacerbaram esse efeito – afastando as pessoas da última de suas energias direcionadas de forma autônoma. Mas eles também revelaram até que ponto esse efeito já estava em vigor. 

O fechamento das escolas em março de 2020 foi justamente criticado como um ataque direto às oportunidades de aprendizado devido aos nossos filhos. Os estudos estão agora mostrando que os filhos do Covid foram prejudicados em seu desenvolvimento pela suspensão de sua educação. 

O que também é lamentável, porém, é que quase todos parecem julgar que, a menos que as crianças sejam submetidas a instituições de ensino, a possibilidade de aprenderem qualquer coisa é praticamente inexistente. 

E, no entanto, um momento de reflexão é suficiente para estabelecer que a maior parte do que sabemos foi aprendido, e com bastante facilidade, fora do sistema escolar formal, por acaso, observando os outros, por tentativa e erro, por consulta guerrilheira de literatura informativa, e assim por diante. 

O efeito primário de nossas instituições educacionais, então, não é nos ensinar o que saberemos, mas implantar uma falta de confiança em nossas próprias capacidades, e nas de nossos filhos, para aprender com a vida como ela é vivida e, quando necessário , para ter acesso aos talentos daqueles entre os quais vivemos e de quem podemos adquirir novos conhecimentos e habilidades. 

É verdade que, quando os bloqueios aconteceram, muitos adultos em casa estavam destinados a trabalhar e socializar por meio de telas, das quais as crianças podem aprender quase nada observando ou imitando. 

Mas isso mostra apenas que as ferramentas com as quais somos alienados do que deveria ser nossa abundância de competência em ensinar e aprender não estão contidos em uma única instituição, mas são cada vez mais plurais e em rede, não facilmente desembaraçados e rejeitados ou controlados. 

Claramente, 'nosso' NHS é cada vez mais uma das 'grandes ferramentas para pessoas sem vida' de Illich, que se distanciaram tanto de suas próprias energias e fins que o espectro de doenças assintomáticas é agora um dos principais impulsionadores da política de saúde e das expectativas das pessoas em relação aos seus serviço de saúde. 

Uma vez que a doença assintomática é aceita como um fenômeno, qualquer última competência que temos, mesmo para identificar se estamos doentes, quanto mais tratar nossa própria doença, é erradicada em favor de grandes e distantes instrumentos operados por profissionais designados.

Acrescente a isso o crescente consenso de que a imunidade é uma conquista melhor produzida sinteticamente pelas ministrações de sistemas de saúde massivos e das indústrias farmacêuticas com as quais estão aliados, em vez de defesas biológicas naturalmente existentes aprimoradas por compreensão e produtos facilmente acessíveis, como boa alimentação , descanso, suplementos vitamínicos estabelecidos e baratos e, sim, a estranha infecção 'impulsionadora' – e estamos rapidamente entrando em uma condição de total dependência das ferramentas empunhadas por instituições governamentais e empresas sobre as quais não temos influência que nossa competência em superar mesmo um resfriado não será mais 'comum', mas supervisionado e gerenciado de longe. 

Uma sociedade convivial, segundo Illich, é aquela que 'permite a todos os seus membros a ação mais autônoma por meio de ferramentas menos controladas por outros'. 

Em uma sociedade convivial, o progresso na educação deve significar uma competência crescente na fácil edificação de nós mesmos e de nossos filhos, tanto pela intensidade e realidade de nossos próprios envolvimentos quanto pela acessibilidade de outros talentos para fins de modelagem e instrução, em vez de um crescimento crescente. dependência dos padrões e currículos em constante mudança de instituições que nunca param de aumentar sua exigência de matrícula. 

Em uma sociedade convivial, o progresso na saúde deve significar uma competência crescente em nosso autocuidado e nosso cuidado com aqueles que nos rodeiam, em vez de uma dependência crescente dos julgamentos e produtos de um serviço cada vez mais remoto.  

A educação e a saúde já não promovem o convívio, mas sim o desamparo das populações a que são prestadas como serviços. E certamente, pelo menos no Reino Unido, eles são em grande parte administrados pelo estado. 

Por que não aceitar a sugestão de David, então, de que o conflito central de nossa época é aquele entre o Estado e aquelas fontes alternativas de autoridade que ainda constituem o que poderíamos chamar de "sociedade"?

Porque isso seria ignorar que o Estado não tem o monopólio da guerra contra o convívio, e que é a guerra contra o convívio que é o conflito central de nossa época. 

Tomemos duas fontes de autoridade que foram nomeadas por David em seu artigo como alternativas ao Estado: a família e o indivíduo. Examinados por seu efeito sobre o convívio, ambos estão sujeitos a dúvidas quanto à sua contribuição para o florescimento humano, mesmo que também representem um verdadeiro suporte contra a invasão do poder estatal. 

Segundo Illich, o sujeito da história humana em torno do qual historicamente se teceu o convívio não tem sido o indivíduo, nem mesmo a família, mas sim o grupo de parentesco – a família extensa, poderíamos descrevê-la. 

Na medida em que a família "nuclear" e o indivíduo resultaram na destruição do grupo de parentesco, eles provavelmente fizeram quase tanto para destruir as possibilidades de convívio quanto o Estado e seus massivos instrumentos de controle.

Um verdadeiro choque da era Covid foi a sujeição dos mais vulneráveis ​​entre nós à revogação dos cuidados, muitos dos quais foram claramente revelados como ocorrendo fora da casa da família – idosos e pessoas com deficiência retidas em lares ou rejeitados de lares de idosos e crianças pequenas excluídas de ambientes de primeiros anos.

A exposição desses grupos frágeis e frágeis aos caprichos do poder estatal tem sido verdadeiramente desmoralizante. No entanto, embora seja fácil sonhar com o quanto as coisas seriam melhores se nossas pessoas vulneráveis ​​fossem cuidadas pela família em casas de família, a questão é se a família corrói ativamente essa opção de convívio de várias maneiras. 

A família nuclear, ou a 'unidade familiar', que agora tomamos como certa, foi em grande parte uma construção da era industrial, uma época em que a casa de cada homem - não importa quão modesta - era sua fortaleza-castelo, as grandes janelas com varandas de arquitetura residencial pré-industrial dando lugar às aberturas pequenas, fortemente drapeadas e orientadas para dentro da rua vitoriana. 

Paralelamente a esse enclausuramento da unidade familiar, a mulher da casa emergia como cuidadora primária, ou única, de todos os que necessitavam de cuidados – substituindo a abundância de cuidados que circulava no arranjo mais frouxo do grupo de parentesco ou comunidade da aldeia. 

Como em todas as agressões ao convívio, a unidade familiar criava escassez do que havia sido abundante.    

Agora é fácil opor-se à submissão de familiares dependentes a instituições estatais. É fácil colocar a família nuclear em seu lar aconchegante como tendo a responsabilidade de cuidar dos seus. Mas é precisamente o caráter nuclear da família nuclear, precisamente o aconchego de seu lar aconchegante, que pode prejudicar a abundância de cuidados característica das comunidades conviviais; se o núcleo familiar se encarrega de cuidar dos seus, o faz principalmente em condições que promovem um desamparo que deve ser sempre superado e que exploram implacavelmente as energias e o espírito de alguns de seus membros, principalmente mulheres. 

Quanto à fonte alternativa de autoridade à do Estado, representada pelo indivíduo humano, nós, que nos opusemos ao Covid inchamento do poder estatal, apelamos a ela repetidamente em defesa de liberdades que deveriam ser inalienáveis. 

É também o caso, porém, que o indivíduo humano é um instrumento que milita contra a canalização autônoma de nossas energias para servir nossos fins, um promotor exatamente daquele tipo de dependência impotente contra a qual também confiamos nele para oferecer resistência.  

Um tema paralelo ao da Covid tem sido o da identidade pessoal. Perguntas sobre raça e gênero foram feitas como nunca antes durante os eventos do Covid. Um curioso tema acompanhante, podemos pensar – mas não quando percebemos que a queda acelerada pelo Covid em uma dependência impotente de ferramentas poderosas para 'soluções' para nossos 'problemas' é ainda mais impulsionada pelo foco na individualidade como identidade. 

Na medida em que nossa individualidade é agora anunciada como definida por conteúdo relacionado a raça e gênero – que está profundamente dentro de nós e nos define, embora apenas para ser descoberto e compreendido por uma combinação de teorização profissional e intervenções médicas ou quase médicas – é uma ferramenta poderosa para nos afastarmos ainda mais da aplicação autônoma de nossas energias nativas em nossos projetos livremente escolhidos. 

Por mais contraditório que possa parecer, dada a tão alardeada suposta aliança entre identidade pessoal e libertação pessoal, esse modo primário em que o indivíduo humano está agora no exterior nos submete a autocompreensão e ambições de vida que são articuladas e administradas por profissionais, não por nós mesmos. 

Um dos efeitos de reenquadrar o conflito de nossa época como um conflito entre desamparo e convívio é sua promessa de bem-vinda saída de um binarismo que se mostrou pior do que inútil nos últimos dois anos – o de esquerda versus direita. 

Tanto a família quanto o indivíduo têm sido pontos de encontro da direita política, principalmente durante os tempos de Covid, por sua oferta de resistência a um estado terrivelmente autoritário, querido de muitos da esquerda política. 

Mas o fato é que existem certos arranjos, certas instituições, certos sistemas, certos dispositivos – incluindo, em alguns aspectos, a família e o indivíduo – que trabalham para corroer o convívio e nos tornar indefesos, não importa se essas ferramentas estão nas mãos do Estado, o setor privado, uma única pessoa, uma organização comunal. Qualquer que seja o quadro político em que se encaixem – Esquerda ou Direita – eles nos reduzem a dependentes, alienados de nossa própria energia e visão, e vulneráveis ​​à manipulação e punição.

É verdade que nossa paisagem agora está entupida de ferramentas para o desamparo – instituições que cuidam de nossas necessidades e resolvem nossos problemas, dispositivos que só podemos operar e que destroem nossa criatividade, mas cuja atmosfera de conveniência e de 'mais recente e melhor' é muito difícil de cortar. Como imaginar uma vida de convívio nesta paisagem, quanto mais realizá-la? 

Um princípio pode nos ajudar aqui. Tem o mérito de ser aquele com o qual a maioria de nós está dolorosamente familiarizada, tendo vivido sob sua sombra desde a crise financeira de 2008: a austeridade. 

Austeridade é entendida como, e certamente significou ao longo da última década e meia, um corte nas alegrias da vida, nos 'não essenciais' – apertar o cinto, viver mais frugalmente, e assim por diante. 

Mas no parágrafo final da introdução de seu livro sobre convívio, Illich mencionou que, para Tomás de Aquino, a virtude da austeridade não se opõe de forma alguma à alegria. É antes o promotor da alegria, identificando e excluindo o que é destrutivo da alegria. 

De acordo com a visão de Tomás de Aquino, podemos começar a reconhecer que certas ferramentas podem e devem ser rejeitadas, não em algum impulso implausível de frugalidade em relação ao progresso e simplicidade em relação à complexidade, mas sim em busca de maior liberdade e alegria, em busca de progresso em outras áreas. palavras.  

O que os caminhoneiros fizeram, apesar de todos os esforços da mídia legada para ignorá-lo, foi tornar visível – para pessoas cuja agressão de dois anos pela promoção de medo e suspeita patrocinada pelo governo os fez vacilar como nunca antes, os fez questionar seus capacidades e sentir apenas suas incapacidades – que nós, seres humanos, somos incrivelmente corajosos e capazes e capazes de manter ao nosso alcance os meios para construir nossas condições mais fundamentais e realizar nossos sonhos mais queridos. 

Imagens do Canadá, de mesas tremendo sob o peso da comida caseira, de pessoas em temperaturas abaixo de zero ao longo das estradas e pontes, de ofertas no Twitter de chuveiros quentes e camas quentes para estranhos, de saunas improvisadas e churrascos improvisados, de dançar e cantar sob a ameaça de repressão militarizada... isso não desaparecerá de nossa consciência do que os seres humanos que vivem livremente uns com os outros e em seu ambiente podem alcançar e alcançar com alegria.  

“Reconectar-se com tais gestos, enterrados sob anos de vida normalizada, é”, escreveu The Invisible Committee, “o único meio praticável de não afundar com o mundo, enquanto sonhamos com uma idade que seja igual às nossas paixões”.