Como a modelagem pode dar terrivelmente errado

Teorizar sobre a nossa existência é essencial. Na verdade, poderia argumentar-se que pensar e falar é, no sentido mais básico, impor modelos abstratos às múltiplas e muitas vezes confusas manifestações da vida que nos rodeia. Sem modelos mentais para compreender as coisas fora das nossas cabeças, muito provavelmente seríamos tomados de medo e nos tornaríamos em grande parte incapazes de impor as nossas vontades individuais e colectivas ao mundo de qualquer forma significativa. 

Apresento, contudo, as ideias acima mencionadas com uma importante ressalva: embora as teorias sejam essenciais para impulsionar inicialmente as energias individuais e coletivas em direção à tomada de ações significativas, elas perdem completamente sua utilidade quando aqueles que afirmam ser guiados por elas se recusam a revisar as premissas dessas construções mentais à luz das realidades emergentes e empiricamente verificáveis. 

Quando isto ocorre, estas ferramentas outrora úteis são transformadas instantaneamente em totens intelectuais cuja única função é apropriar-se das energias e lealdades daqueles indivíduos que não estão dispostos ou são incapazes de se envolver com a complexidade, e com a exigência de improvisação cognitiva que ela constantemente nos impõe. 

Nos últimos três anos temos visto exemplo após exemplo desta ossificação mental nas nossas pretensas classes intelectuais. Eles bombardearam a população com modelos empiricamente não comprovados de sua própria autoria sobre muitas coisas relacionadas com a Covid. E quando a grande maioria deles se revelou completamente em desacordo com a realidade observável, eles simplesmente redobraram a sua propagação e, pior ainda, recusaram-se estridentemente a entreter qualquer debate substantivo com aqueles que apresentavam argumentos ou dados contrastantes. 

Embora a ousadia e a magnitude deste abuso de modelo possam ser novas, a sua presença na vida americana é tudo menos isso. Na verdade, poderia argumentar-se que o vasto império ultramarino deste país não poderia ter sido fundado e mantido sem duas disciplinas académicas cuja produção muitas vezes tende fortemente para a criação de modelos livres de contexto e/ou à luz do contexto de realidades vastamente complexas: Política Comparada e Relações Internacionais. 

Assim como ocorre com nações e estados, o destino de um império depende fortemente da capacidade de suas elites de gerar e vender uma narrativa convincente da comunidade imaginada de sua sociedade para os cidadãos comuns. Mas, enquanto a criação e a manutenção de nações e estados priorizam a evocação de valores positivos sobre o grupo interno, os impérios enfatizam muito mais a geração de retratos desumanizantes dos outros — narrativas que apontam para a “necessidade” de que esses outros sejam reformados, alterados ou eliminados por “nossa” cultura, supostamente superior. 

Por outras palavras, se quisermos convencer os jovens a matar e mutilar pessoas em locais a milhares de quilómetros de casa, devemos primeiro convencê-los de que as suas futuras vítimas carecem de certas qualidades humanas essenciais, uma postura nitidamente resumida numa piada muitas vezes lançado por partidários pró-império: “Para essas pessoas, a vida é barata”. 

A chave para este processo de desumanização é gerar uma distância de observação “segura” entre os membros da sociedade imperialista e os “selvagens” que habitam espaços sobre ou em torno dos recursos que a sociedade imperialista procura possuir. Por que? Porque aproximar-se demasiado deles, olhar-lhes nos olhos e ouvir as suas histórias nos seus próprios termos e na sua própria língua pode levar a infelizes surtos de empatia no partido imperial, uma eventualidade que pode atenuar fatalmente o impulso do soldado imperial para matar e pilhagem. 

Muito mais eficaz, como sugere Mary Louise Pratt nos seus estudos sobre a literatura de viagens europeia do final do século XIX.^th século – o apogeu do ataque ocidental aos povos “menores” em África – é sobrecarregar os cidadãos da pátria com narrativas caracterizadas por “visões promontórias”; isto é, visões da terra estrangeira tiradas “do alto” que evitam ou minimizam enormemente a presença potencialmente chocante de seres humanos reais com verdadeiro pathos humano dentro do território cobiçado. 

Estas narrativas de viagem, no entanto, foram apenas uma das vertentes de um esforço multifacetado para distanciar os cidadãos imperiais da confusão dos empreendimentos ultramarinos do seu país. Muito mais importante no longo prazo tem sido a instituição da Ciência Política e dos seus enteados disciplinares, a Política Comparada e as Relações Internacionais, áreas temáticas cuja fundação coincide mais ou menos no tempo com o já mencionado final do século XIX.^th e 20 início^th século, a busca europeia e norte-americana por recursos e controle político no que alguns hoje chamam de Sul Global. 

A premissa central de ambas as disciplinas é que, se adotarmos um ponto de vista distanciado que minimize as particularidades históricas e culturais de cada sociedade e, em vez disso, enfatizemos as aparentes semelhanças entre elas à luz do comportamento atual de suas instituições políticas, podemos criar modelos analíticos que permitam aos habitantes de elite da metrópole prever os futuros desenvolvimentos sociopolíticos nesses locais com considerável precisão. E que isso, por sua vez, permitirá que esses habitantes de elite da metrópole se desenvolvam para conter ou alterar essas tendências de maneiras que favoreçam seus próprios interesses a longo prazo. 

Para dar apenas um exemplo desta dinâmica com a qual tenho bastante experiência, isso significa ter um “especialista” em língua inglesa que não lê, fala ou escreve fluentemente catalão, italiano ou espanhol e que, portanto, não consegue comparar tudo o que ele diz com fontes básicas da cultura, apresentar teorias que se aproveitam de algumas semelhanças superficiais entre a Lega Nord autonomista na Itália e o movimento de independência catalã na Espanha, e concluir - em completa contradição com as evidências de arquivo disponíveis - que o O último movimento, tal como o primeiro, está e sempre esteve firmemente enraizado num ethos autoritário de direita. 

Esses sábios costumam fazer o mesmo quando falam sobre a dinâmica das questões de identidade na própria Península Ibérica, fazendo, por exemplo, generalizações sobre a semelhança entre os movimentos nacionalistas da Catalunha e do País Basco, dois fenômenos com trajetórias e tendências históricas muito distintas. 

Quando tive a oportunidade de perguntar às pessoas que fazem tais afirmações se elas de fato leram algum dos documentos fundadores desses movimentos, escritos, digamos, por X ou Y, elas literalmente não têm ideia de quem ou do que estou falando.

No entanto, quando um grande meio de comunicação anglo-saxão precisa de uma explicação sobre o que está acontecendo nesses lugares, inevitavelmente recorrerá ao modelador monolíngue em vez do habitante das ruas e arquivos estrangeiros, imerso na cultura local. A principal razão para isso é que os poderes financeiros e institucionais dos EUA, e cada vez mais da Europa Ocidental, têm se esforçado para conferir aos modeladores uma aura de clarividência e rigor científico que, na realidade, eles não possuem. 

E por que isso? 

Porque sabem que essas pessoas fornecerão de forma fiável as visões simplificadas do promontório de que necessitam para justificar as suas políticas predatórias. 

Quero dizer, por que convidar um verdadeiro especialista em cultura (ou Deus me livre um verdadeiro nativo da área que fala inglês) que inevitavelmente transmitirá as nuances e complexidades da situação no lugar X ou Y, quando você pode trazer um “ modelador de prestígio” financiado por um grupo de reflexão que fornecerá uma visão muito mais simples e abrangente que pode ser vendida com muito mais facilidade aos caipiras?

Já seria suficientemente mau se isto fosse simplesmente uma realidade mediática e académica. Infelizmente, este não é mais o caso. 

Embora os membros do Departamento de Estado dos EUA sejam conhecidos há muito tempo — em comparação com membros de outros quadros diplomáticos — pela precariedade de suas habilidades linguísticas e conhecimento de culturas estrangeiras, houve tentativas sinceras durante as décadas de 60 e 70 para remediar esse problema antigo por meio, entre outros mecanismos, do desenvolvimento de programas de estudos de área em universidades americanas e dentro do próprio Departamento de Estado. 

Contudo, com a eleição de Ronald Reagan, com a sua promessa de desenvolver uma política externa mais vigorosa e sem remorso, estes esforços para desenvolver mais e melhores especialistas na área foram grandemente restringidos. A premissa subjacente à mudança foi a crença de que, à medida que os especialistas da área passam a conhecer e conhecer os estrangeiros nos seus próprios termos culturais e linguísticos, irão inevitavelmente sentir empatia por eles e, assim, estarão menos inclinados a perseguir os interesses nacionais dos EUA com a estridência necessária e vigor, uma transformação que atingiu seu apogeu cerca de uma década depois, quando, como Bill Kristol explicou com orgulho, a maioria dos principais arabistas do Estado e de outros lugares foram expurgados dos níveis mais elevados da formulação de políticas para o Médio Oriente. 

Como uma análise superficial dos currículos de funcionários jovens e em meio de carreira do Departamento de Estado mostrará hoje rapidamente, a nova versão ideal do funcionário do Departamento de Estado é um graduado em uma disciplina de ciências sociais de língua inglesa, com forte ênfase em abordagens de modelagem da realidade (Poli- Ciências, Política Comparada, RI ou o novo Estudos de Segurança) que, embora possa ter passado um tempo em uma ou duas universidades estrangeiras enquanto estava na faculdade ou pós-graduação, geralmente em um ambiente de sala de aula de língua inglesa, tem, na melhor das hipóteses, um comando hesitante de outra língua estrangeira e, portanto, uma capacidade muito limitada de comparar as teorias que lhe foram transmitidas durante a sua educação com as realidades “de rua” do país onde foi destacado. 

Recentemente, tive a oportunidade de observar de perto e pessoalmente o novo protótipo de um diplomata americano numa reunião cerimonial entre o Ministro dos Negócios Estrangeiros de um importante Estado-Membro da UE e o Encarregado de Negócios da Embaixada dos EUA naquele país. 

Enquanto o primeiro falava em termos diplomáticos calorosos e convencionais sobre a história e os valores compartilhados de nossos dois países, o segundo, um convidado no país, falava com um controle da língua nativa um pouco além do nível de “Eu, Tarzan, você Jane ”não principalmente sobre os laços históricos entre as duas nações, mas sobre as obsessões da atual administração dos EUA com a política de saúde global, os direitos LGBTQ+ e a necessidade urgente de atacar os grupos internos e externos nos EUA e na Europa que discordam de certos elementos da Convenção Internacional Ordem baseada em regras. 

Fale sobre o desenvolvimento e a implantação de agentes governamentais que estão presos ao mundo das vistas do promontório! 

Tudo seria um tanto cómico se não fosse o facto de que, num ambiente geopolítico em rápida mudança, os EUA e os seus estados clientes europeus necessitam urgentemente de obter uma compreensão mais matizada dos países que as suas elites de política externa andam por aí retratando constantemente como nossos inimigos implacáveis. 

Pode-se realmente praticar a diplomacia quando uma das partes acredita ter a maioria das respostas e, em muitos, muitos casos, literalmente não consegue entrar no mundo linguístico e cultural da outra? 

A resposta é claramente não. 

E esta é uma das grandes razões pelas quais os EUA, e cada vez mais a UE, já não “fazem” diplomacia, mas antes emitem uma série interminável de exigências aos nossos inimigos designados. 

Neste ponto, alguns de vocês podem perguntar o que tudo isso tem a ver com a crise da Covid. Eu sugeriria bastante; isto é, se aceitarmos o que numerosos historiadores sugeriram ao longo dos anos: que nos últimos anos da sua existência, todos os impérios acabam por trazer as ferramentas repressivas que usaram contra outros estrangeiros para exercerem influência sobre as suas populações nacionais. 

Durante a Covid, as nossas elites estabeleceram quadros de “especialistas” em “promontórios” institucionais de onde era difícil, senão impossível, para eles reconhecerem, muito menos respeitarem e responderem, às diversas crenças e realidades sociais da população em geral. 

Alimentados por teorias fantasiosas da sua própria autoria, que foram transformadas, pela força da repetição dentro das suas próprias subculturas endogâmicas, em “verdades” incontestáveis ​​que não podiam e não admitiam dissonância ou resposta, eles exigiam obediência absoluta das pessoas comuns. 

E quando os resultados empíricos desastrosos de suas políticas se tornaram evidentes e eles começaram a "perder" a multidão que pensavam estar sob seu controle e poder de guia para sempre, a única "explicação" que eles, assim como seus homólogos diplomáticos americanos de hoje, conseguiram apresentar foi que essas pessoas inferiores eram simplesmente burras demais para entender o que era realmente "bom para elas". O que, é claro, é uma excelente maneira — que conveniente — de justificar a necessidade de ainda mais manipulação, coerção e censura. 

A única forma de parar este ciclo de degradação humana é se todos descermos das nossas queridas torres de reconhecimento e nos envolvermos com cada pessoa tal como ela é, e não como pensamos que “precisamos” e temos um “direito”. para que eles sejam.