Os bloqueios tiveram um impacto devastador na religião

A decisão sem precedentes do governo de essencialmente “bloquear” a maior parte da sociedade e colocar em quarentena quase todos, incluindo os saudáveis ​​e limitar ou proibir severamente reuniões religiosas em locais de culto durante a pandemia, infligiu danos colaterais significativos a indivíduos religiosos e instituições religiosas. 

Talvez o impacto imediato mais significativo da pandemia nas práticas religiosas tenha sido a mudança sísmica do culto em grupo presencial para o culto virtual e online, já que os governos usaram seus poderes de emergência para impor duras restrições, supostamente relacionadas à saúde pública. 

Os impactos de longo prazo dessa mudança forçada ainda estão sendo sentidos e os danos consequentes ainda estão sendo calculados. Em retrospecto, a maioria dos líderes religiosos, sem dúvida, concordaria que o culto virtual é, na melhor das hipóteses, um complemento temporário, mas não um substituto viável a longo prazo, para reuniões religiosas presenciais para culto. 

A linha divisória entre se uma determinada empresa ou instituição poderia permanecer aberta e continuar operando era se ela era considerada “essencial” pelo governo. Mas por que os locais de culto não foram automaticamente considerados “essenciais” nos Estados Unidos, onde temos pelo menos duas cláusulas na Primeira Emenda protegendo a liberdade religiosa? 

De fato, o erro não forçado do governo no início foi sua intenção recusa, talvez não seja surpreendente em nossa era cada vez mais secular e materialista, classificar e tratar afirmativamente os locais de culto como “essenciais”, apesar da Primeira Emenda à linguagem clara da Constituição dos EUA que protege esse direito civil fundamental ao livre exercício da religião. 

No entanto, ao mesmo tempo, uma infinidade de locais governamentais e comerciais seculares, não protegidos da mesma forma pela Declaração de Direitos, foram, muitas vezes, declarados “essenciais” de forma bastante arbitrária e caprichosa, incluindo lojas de ferragens, grandes lojas, dispensários de maconha, lojas de bebidas, e até clubes de strip. Os locais de culto, no entanto, foram discriminadamente relegados por uma série de pequenos tiranos, descaradamente evitando suas responsabilidades constitucionais, a uma casta inferior de instituições “intocáveis”.  

Mas para muitos, se não a maioria dos fiéis, a comunhão religiosa pessoal regular com outros crentes e a adoração ao Criador com os outros é, para eles, tão essencial quanto o ar que respiram, a água que bebem ou a comida que comem. Esta é uma realidade espiritual que o estado secular materialista não pode e nunca irá entender. Ainda assim, alguns estados dos EUA classificaram adequadamente os locais de culto como “essenciais” desde o primeiro dia. Isso permitiu, com razão, que os fiéis continuassem a se reunir, seguindo as mesmas precauções dos locais essenciais seculares. À medida que a pressão pública aumentava, mais e mais estados pensativos adicionavam apropriadamente locais de culto à sua lista “essencial”. Mas outros, incluindo governadores de Nova York, Michigan e Califórnia, recusaram-se obstinadamente. 

Por sua parte, no início do surto, os locais de culto fechados eram em grande parte complacentes e dóceis, talvez paralisados ​​pelo medo e pânico avassaladores por uma pandemia que, então, previa matar tantos. O vírus testou severamente o compromisso legal e cultural dos Estados Unidos com seu direito constitucionalmente consagrado de liberdade religiosa. 

Infelizmente, foi um teste em que falhamos amplamente, especialmente durante os primeiros dias de medo da pandemia. Muitos políticos e juízes, cheios de medo, cegos pela “ciência” em constante mudança, esquecendo seus juramentos de defender e proteger a Constituição, e talvez por conveniência política, foram rápidos demais em afirmar a mentira perniciosa de que um pequeno vírus (com uma taxa de sobrevivência de 99.96%) tinha autoridade para, de alguma forma, suspender indefinidamente nossas grandes liberdades civis e direitos constitucionais. 

Muitas das chamadas organizações de “direitos civis”, incluindo a esquerdista ACLU, ficaram em grande parte silenciosas diante desse flagrante e exagerado atropelamento de nossos direitos civis e silenciamento dos cordeiros. 

Mas mesmo em uma cultura com tendência pós-religiosa, o impacto dos fechamentos forçados foi profundo e amplo. Quase 50% da população dos EUA, que participa regularmente de serviços religiosos, foi impactada. 

De acordo com a Pew Research, enquanto 76% dos americanos se identificam com uma fé religiosa, apenas 47 por cento pertencem a uma igreja ou casa de culto (era 73% em 1937). Gallup reconhece que a interrupção do culto presencial durante a pandemia “é uma das interrupções repentinas mais significativas na prática da religião na história dos EUA”. 

À medida que as instituições religiosas mudaram para os cultos online, o comparecimento físico aos cultos presenciais caiu drasticamente, com muitos assistindo em seus computadores, tablets ou TVs inteligentes. Alguns meses após a pandemia, alguns até tentaram temporariamente serviços de drive-in em estacionamentos. Ironicamente, no entanto, o governo permitiu que esses mesmos edifícios hospedassem grandes reuniões de pessoas relacionadas a despensas de alimentos e esforços de saúde pública (considerados essenciais), mas não cultos (não considerados essenciais). Isso só pode ser explicado, na melhor das hipóteses, pela fria indiferença do governo em relação à religião ou, na pior das hipóteses, sua hostilidade nua em relação à fé religiosa. 

À medida que os bloqueios continuavam e a taxa de sobrevivência do vírus de 99.96% era confirmada, os líderes religiosos começaram a, lentamente no início, recuar e falar. Para católicos e cristãos protestantes, por exemplo, a sagrada comunhão foi suspensa indefinidamente e casamentos e batizados foram adiados. Em alguns estados, os líderes religiosos foram até proibidos de visitar e orar com os solitários, doentes e moribundos. 

As máscaras eram obrigatórias, muitas vezes mesmo sem exceções para comunhão ou adoração. Muitos pastores cristãos argumentaram que os mandatos do governo eram “leis injustas” (ver Martin Luther King Jr. Carta de uma prisão de Birmingham) forçando-os a desobedecer ao mandamento de Deus de não abandonar a reunião regular dos crentes (veja Hebreus 10:14-25). 

Nem todos os líderes religiosos permaneceram passivos. Mais de 2,000 pastores ousados ​​e corajosos na Califórnia assinaram a declaração de essencialidade, comprometendo-se a abrir as portas da igreja até o domingo de Pentecostes (31 de maio de 2020), com ou sem permissão do governo. Locais de culto começaram a entrar com ações de direitos civis alegando que os mandatos do governo violavam a Primeira Emenda da Constituição dos EUA, especificamente os direitos garantidos pela Cláusula de Livre Exercício Religioso, a Cláusula de Liberdade de Expressão e o direito à Assembleia Pacífica.  

Mas mesmo quando as igrejas foram autorizadas a reabrir no final da primavera de 2020, os estados continuaram a tratá-las com mais rigor do que os locais seculares – em relação a quando eles poderiam começar a reabrir (em comparação com locais seculares), limites numéricos e até limites de capacidade. 

O governador da Califórnia, Gavin Newsom, por exemplo, foi o único governador dos EUA a proibir o canto interno e o canto em locais de culto. No Golden State, os locais de culto não tinham a simpatia do judiciário federal. Na verdade, os locais de culto perderam cada caso nos tribunais distritais federais, no Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA e até na Suprema Corte dos EUA durante os primeiros oito meses da pandemia. 

Uma boa política pública sempre pesa os custos de um curso de ação em comparação com seus benefícios. No entanto, há fortes evidências de que o fechamento de igrejas provavelmente causou mais danos à saúde pública do que benefícios. Apesar de seu compromisso público de seguir a “ciência”, muitos estados falharam completamente em levar em conta os benefícios positivos cientificamente bem estabelecidos da frequência regular aos locais de culto. 

Os sociólogos confirmaram que a religião é uma importante instituição social que pode servir para integrar significativamente a sociedade e fornecer uma força estabilizadora positiva na cultura. Na verdade, há mais de 50 anos de pesquisa científica revisada por pares documentando os enormes benefícios para a saúde pública da frequência regular a locais de culto. 

Esses benefícios de saúde pública estabelecidos, completamente ignorados pela análise de “risco” de vírus de muitos governos, incluem, mas não estão limitados a, estresse reduzido, menor risco de depressão e suicídio, menos mortes por desespero, sono melhor, pressão arterial mais baixa, menos casos de abuso de substâncias, casamentos mais fortes, menor mortalidade (incluindo menos mortes por doenças cardíacas e câncer), melhor função imunológica e menor risco de infecção viral. 

O estilo de vida saudável geral dos frequentadores regulares da igreja fornece a eles um perfil de risco menor para complicações de saúde e morte por Covid-19. Infelizmente, as autoridades de saúde pública e os juízes que decidem casos entre igrejas e estados ignoraram amplamente essa poderosa evidência. Os bloqueios indefinidos e as proibições de serviços religiosos em locais de culto provavelmente minaram esses benefícios de saúde pública bem estabelecidos e provavelmente levaram a danos colaterais à saúde pública, incluindo ansiedade, depressão, abuso de substâncias, suicídio e outras mortes por desespero. 

As autoridades de saúde pública cometeram o erro crítico de focar míopes em apenas uma coisa: retardar a propagação do vírus. Todo o resto, incluindo outros aspectos importantes da saúde física e espiritual, que se dane. Esse hiperfoco veio à custa de ignorar quase todos os outros danos à saúde pública de suas políticas, incluindo impactos negativos na saúde espiritual. 

Enquanto os danos colaterais ainda estão sendo tabulados, sua cegueira em ignorar o impacto negativo de fechar completamente os locais de culto por meses a fio provavelmente causou mais danos do que o próprio vírus e pode até custar mais vidas. 

 De uma maneira muito pouco científica, as autoridades ignoraram teimosamente fatos científicos bem estabelecidos, demonstrando uma forte propensão a se esforçar para justificar e até dobrar sua segmentação e discriminação anti-religiosa. Eles também não levaram em conta o risco muito baixo de transmissão de vírus em locais de culto. De fato, um estudo de rastreamento de contato confirmou que os serviços religiosos representaram menos de 0.7% da propagação do vírus em Nova York, enquanto 76% o contraíram em casa, seguindo as ordens do governo para se abrigar no local.  

As restrições discriminatórias às reuniões religiosas em alguns locais foram tão autoritárias que, em 20 de agosto de 2020, o Escritório de Liberdade Religiosa Internacional do Departamento de Estado dos EUA emitiu uma Declaração COVID-19 e Minorias Religiosas, co-assinado por 18 nações. A declaração advertiu: “Os Estados não devem limitar a liberdade de manifestar religião ou crença para proteger a saúde pública além do ponto necessário, ou fechar locais de culto de maneira discriminatória”. A Declaração também apelou, 

“[G]os governamentais, funcionários eleitos e nomeados e líderes religiosos para evitar a linguagem que serve de bode expiatório a certas comunidades religiosas e de crença. Estamos preocupados com o aumento da retórica perigosa que demoniza o “outro” religioso, incluindo o antissemitismo e a culpa de comunidades cristãs e muçulmanas e outros grupos religiosos minoritários vulneráveis ​​​​por espalhar o vírus, bem como o direcionamento daqueles que não têm crenças religiosas." 

No entanto, esse aviso internacional importante e oportuno não desacelerou ou impediu as autoridades do estado da Califórnia que, em processos judiciais federais, continuaram a repetidamente usar bodes expiatórios e demonizar locais de culto como “superdisseminadores” de vírus. Essa foi sua desculpa legal epicamente especiosa para tratar os locais de culto com muito mais severidade em comparação com os locais seculares onde as pessoas podiam se reunir mais livremente durante a pandemia. 

Esse argumento cientificamente e factualmente infundado postulou que os locais de culto de alguma forma sempre representavam um risco inerente maior de propagação de vírus do que os locais seculares considerados “essenciais” e mantidos abertos – mesmo que os locais de culto seguissem cuidadosamente as precauções recomendadas pelo CDC. Esse mito óbvio não foi baseado em estudos científicos revisados ​​​​por pares, mas foi baseado apenas em algumas histórias anedóticas de surtos cedo na pandemia antes precauções foram seguidas, bem como especulações e insinuações pseudocientíficas baseadas em como o COVID-19 se espalha. 

Não até que a Suprema Corte dos EUA decidisse a favor de igrejas e sinagogas fechadas em 25 de novembro de 2020 em Diocese de Brooklyn x Cuomo a maré começou a mudar. Felizmente, o mito não científico do “superdisseminador” do governo falhou epicamente e acabou sendo ignorado e rejeitado pela maioria da Suprema Corte dos EUA (em várias decisões) como uma desculpa infundada para atacar locais de culto por discriminação sancionada pelo governo.

Finalmente, em abril de 2021, o último estado anti-igreja, a Califórnia, renunciou à bandeira branca, removendo seus limites obrigatórios de capacidade e a proibição de canto religioso interno. O governador Newsom concordou com liminares permanentes em todo o estado contra suas amplas restrições a locais de culto, pagando milhões de dólares em honorários advocatícios para encerrar processos de direitos civis. Mas o estrago já estava feito. O dano colateral a pessoas de fé e locais de culto é significativo e ainda está sendo calculado. Pode levar muitos anos para entender o impacto total de políticas de saúde pública tolas. 

Os danos a indivíduos religiosos foram significativos. Os crentes que lutam com ansiedade, depressão e desesperança durante a pandemia foram fisicamente e emocionalmente cortados de sua comunidade fiel e sistemas de apoio espiritual. 

O isolamento muitas vezes leva ao desespero individual, mesmo entre os religiosos. Aqueles que precisavam de aconselhamento, encorajamento e oração não podiam ter acesso a outros crentes e líderes religiosos. Pastores relatam ter visto mais suicídios, overdoses de drogas e mortes por desespero. Como notas de Johns Hopkins, a participação em comunidades religiosas está associada a menores taxas de suicídio. O fechamento de igrejas contribuiu para o isolamento social e possível aumento das taxas de suicídio. 

Um lado positivo da pandemia pode vir a ser a fé pessoal. No geral, 19% dos americanos entrevistados entre 28 de março e 1º de abril de 2020 disseram que sua fé ou espiritualidade melhorou como resultado da crise, enquanto 16% dizem que piorou, para uma rede de +XNUMX pontos percentuais. 

In outro estudo, quatro por cento relataram que a pandemia enfraqueceu sua fé, enquanto 25 por cento relatam que sua fé é mais forte. No entanto, muito poucas pessoas que não eram particularmente religiosas dizem que se tornaram mais religiosas por causa do surto de Coronavírus.

Embora os indivíduos possam estar se saindo melhor, o profundo dano às instituições religiosas também é bastante notável. As doações de caridade em muitos locais de culto caíram vertiginosamente durante a pandemia. Muitas igrejas pegaram fundos de PPE do governo para ajudar a enfrentar a tempestade financeira, mas esses fundos duraram pouco. 

Um número significativo de locais de culto se dividiu e alguns se dividiram sobre a melhor forma de responder fielmente à pandemia. Alguns que reabriram tiveram um declínio de 50% ou mais no comparecimento e doações de caridade, pois as pessoas acharam mais confortável e conveniente participar digitalmente, em vez de se reunir pessoalmente. 

A partir de março 2021, Pew Research disse que os frequentadores regulares anteriores em locais de culto relataram que 17% de suas igrejas permaneceram fechadas e apenas 12% relataram que suas igrejas estavam operando normalmente. 

Apenas 58% estavam participando de serviços religiosos pessoalmente e 65% ainda participavam online. Antes da pandemia em 2019, mais igrejas fechadas do que abertas nos Estados Unidos (4,500 contra 3,000) por causa da diminuição do número de membros da igreja, representando um declínio de 1.4%. Espera-se que esses números acelerem e dobrem ou tripliquem após a pandemia. Alguns locais de culto que fecharam no início da pandemia nunca reabrirão. 

No início da pandemia, comparei a resposta do governo ao vírus à tentativa de matar um mosquito com uma marreta. Mesmo se você matar o mosquito (o que eles não fizeram), o dano colateral causado por seus golpes exagerados e desajeitados causa mais danos do que o mosquito jamais faria. Eu acredito que a história tem e irá justificar esse julgamento. 

Sem dúvida, provavelmente levará anos para chegar a conclusões precisas sobre os impactos de longo prazo que a resposta pandêmica exagerada do governo teve em indivíduos e instituições religiosas. 

Podemos até agora afirmar algumas verdades e lições básicas importantes. Primeiro, a religião é essencial para milhões de americanos. Em segundo lugar, o culto religioso presencial é muito melhor e muito mais eficaz espiritualmente do que o culto virtual. Terceiro, nunca devemos permitir que direitos constitucionais fundamentais, incluindo a liberdade religiosa, sejam suspensos por um vírus. Quarto, as considerações de saúde pública devem levar em conta a dinâmica positiva da religião e devem sempre respeitar a liberdade religiosa. Quinto, as decisões de saúde pública devem sempre levar em consideração os danos colaterais de suas políticas, inclusive sobre instituições religiosas e pessoas de fé. 

Finalmente, como o aumento do poder tende à corrupção e à tirania, se quisermos permanecer um povo livre, precisamos ter muito cuidado com a quantidade de autoridade que cedemos a funcionários do governo e “especialistas”, que presumivelmente sabem o que é melhor para nós.