Recentemente, uma estatística de cair o queixo foi divulgada na grande mídia na Austrália: “Se você for vacinado, [há] 200 vezes menos risco de [outra pessoa vacinada] infectar você” (REF).
Isso, por sua vez, foi repetido pela mídia financiada pelo estado da Nova Zelândia, TVNZ: “Se duas pessoas forem totalmente vacinadas, a chance de infecção é reduzida em 200 vezes. Se uma pessoa é vacinada e a outra não, no entanto, há uma redução de dez vezes na pessoa vacinada se infectar, pois depende apenas de uma vacina” (REF); e a história desde então foi propagada entre o cenário da informação, particularmente a partir das principais fontes da mídia.
Esses artigos (como muitos outros artigos de fontes semelhantes) são combinados com outras mensagens relacionadas que têm o potencial de incutir uma tremenda quantidade de medo nas pessoas – medo de receber as injeções de Covid o mais rápido possível e medo e ressentimento em relação às pessoas que optaram por não. Meu primeiro pensamento foi que esse número deve estar fora de proporção, com base em minhas outras observações recentes. Mas então eu pensei, e se fosse realmente verdade? Então, esse medo e ressentimento tão intensos não seriam justificados? Para descobrir, vamos tomar um momento e fazer o nosso melhor para deixar de lado quaisquer preconceitos que possamos ter, e olhar para essas declarações com o espírito de investigação crítica objetiva.
Primeiro de tudo, vamos dar uma olhada em quem é o autor do artigo original. Acontece que ambos os autores recebem financiamento dos governos da Nova Zelândia e da Austrália. Interessante. Isso definitivamente sinaliza um potencial conflito de interesses. E vamos dar uma olhada nos estudos de pesquisa revisados por pares que levaram os autores a essa conclusão extraordinária. Hum, espere um minuto... hmmm... parece que eles fazem não realmente extrair de qualquer pesquisa desse tipo. O que eles apontam são 3 fontes de informação: 1 pesquisa “pré-impressão” estudo (o que significa que ainda não passou na revisão por pares e, portanto, deve ser tomado com um grande grão de sal); uma alegação de “funcionários de saúde vitorianos” de que “residentes não vacinados têm dez vezes mais chances de pegar coronavírus do que alguém que recebeu uma dose dupla de uma vacina”, mas sem vínculo com a pesquisa ou dados específicos usados para fazer essa afirmação; e uma agência de modelagem financiada pelo governo (que traz 2 sinalizadores – um potencial conflito de interesse e o uso de modelagem em vez de dados em tempo real – a modelagem é uma previsão baseada em um certo conjunto de suposições e normalmente é muito menos confiável do que dados em tempo real, especialmente devido a tantas incógnitas e complexidades neste caso).
E quanto à matemática que esses autores realizaram para chegar à sua afirmação extraordinária? O único estudo ao qual eles ligam (lembre-se que tem não foi revisado por pares) concluiu cerca de uma redução de 50% na transmissão dos totalmente vacinados em comparação com os não vacinados (que é aproximadamente 2 vezes), mas eles não mencionaram que este estudo também concluiu que esse benefício diminui rapidamente para nenhuma redução nas taxas de transmissão em tudo 12 semanas pós-vacinação. Os autores então multiplicam esse número por sua alegação infundada de que os não vacinados se infectam a 10x a taxa dos não vacinados (portanto, chegando a 20 vezes), depois multiplicam isso por 10 mais uma vez para chegar à alegação de que os não vacinados espalham o vírus entre si em 200x a taxa dos vacinados; e são 10x mais propensos a infectar uma pessoa vacinada.
Tendo estudado matemática e estatística de alto nível, e tendo conduzido e publicado minha própria pesquisa, posso dizer que esta é uma das piores “pesquisas” de dobra de números e mais mal referenciadas que já encontrei, e estou muito surpreso para ver que teria tanto tempo de antena. Mas quem sabe, talvez haja algum grão de verdade nessa bagunça. Vamos dedicar alguns minutos para voltar nossa atenção para o real literatura de pesquisa revisada por pares e veja se ela tem algo a dizer…
Excelente. Acontece que há alguns estudos de pesquisa revisados por pares (assim como pré-impressos), com base em dados do mundo real (não apenas previsões de modelagem) e focando nesta mesma questão: Qual é a diferença nas taxas de transmissão entre os vacinados e os não vacinados. Então, vamos ver quais conclusões esses estudos tiraram:
“No nível nacional, parece não haver relação discernível entre a porcentagem da população totalmente vacinada e novos casos de COVID-19 nos últimos 7 dias (Fig. 1). De fato, a linha de tendência sugere uma associação marginalmente positiva, de modo que países com maior porcentagem de população totalmente vacinada têm mais casos de COVID-19 por 1 milhão de pessoas. Notavelmente, Israel com mais de 60% de sua população totalmente vacinada teve os maiores casos de COVID-19 por 1 milhão de pessoas nos últimos 7 dias. A falta de uma associação significativa entre a porcentagem da população totalmente vacinada e novos casos de COVID-19 é exemplificada ainda mais, por exemplo, pela comparação da Islândia e Portugal. Ambos os países têm mais de 75% de sua população totalmente vacinada e têm mais casos de COVID-19 por 1 milhão de pessoas do que países como Vietnã e África do Sul, que têm cerca de 10% de sua população totalmente vacinada”.
A conclusão: Nenhuma evidência de redução nas taxas de transmissão para os totalmente vacinados em comparação com os não vacinados; e, de fato, parece haver um pouco positivo correlação entre as porcentagens de vacinação e as taxas de transmissão viral (ou seja, quanto maior a porcentagem de vacinações, maiores as taxas de transmissão).
“Durante julho de 2021, 469 casos de COVID-19 associados a vários eventos de verão e grandes reuniões públicas em uma cidade do condado de Barnstable, Massachusetts, foram identificados entre os residentes de Massachusetts”. Aproximadamente 69% dos participantes desses encontros foram totalmente vacinados; e ainda 74% das infecções ocorreram entre os totalmente vacinados, sugerindo pelo menos tanto risco de infecção pelos totalmente vacinados quanto pelos não vacinados ou parcialmente vacinados. 79% dos pacientes vacinados eram sintomáticos; 4 dos 5 pacientes que foram hospitalizados estavam totalmente vacinados, e nenhuma morte foi relatada entre nenhum dos infectados (vacinados ou não vacinados). Além disso, nenhuma diferença significativa na carga viral foi encontrada entre os vacinados e os não vacinados, o que sugere que os dois grupos – totalmente vacinados e vacinados – apresentam riscos de transmissão muito semelhantes.
A conclusão: muito pouca diferença nas taxas de transmissão entre os totalmente vacinados e os não vacinados, com superior risco de infecção e hospitalização entre os totalmente vacinados.
Este estudo não comparou especificamente as taxas de infecção e transmissão entre os vacinados e os não vacinados, concentrando-se mais na comparação das taxas de “infecções revolucionárias” entre a variante Delta e as variantes anteriores, e mostrando que as vacinas geralmente forneceram significativamente menos proteção da infecção com a variante Delta em comparação com as variantes anteriores, o que já está bem estabelecido. No entanto, para fins de nossa discussão aqui, este estudo incluiu uma comparação da carga viral entre os totalmente vacinados e os não vacinados.
A conclusão: muito pouca, ou nenhuma, diferença nas taxas de transmissão entre os totalmente vacinados e os não vacinados.
Foram avaliados os membros da família que foram obrigados a permanecer vivendo em isolamento juntos, observando particularmente as taxas de infecção e transmissão, taxas de carga viral e duração, e comparando-as entre os diferentes status de vacinação.
Os resultados: 25% dos indivíduos totalmente vacinados expostos àqueles inicialmente infectados se infectaram, enquanto 38% dos indivíduos não vacinados foram infectados – portanto, uma taxa de infecção ligeiramente maior para os não vacinados. Os indivíduos vacinados atingiram o mesmo pico de carga viral que os indivíduos não vacinados, embora a duração do pico tenha sido ligeiramente menor. No entanto, apesar dessa duração mais curta da doença para os totalmente vacinados, sua taxa de transmissão do vírus para outras pessoas era na verdade um pouco mais alto do que para os não vacinados – 25% daqueles expostos a indivíduos infectados totalmente vacinados tornaram-se infectados; enquanto apenas 23% dos expostos a indivíduos infectados não vacinados foram infectados.
A conclusão: este foi o único estudo que encontrei mostrando uma ligeira vantagem para os totalmente vacinados no que diz respeito à infecção de um portador (25% vs 38% daqueles que não foram vacinados, o que sugere um risco de 1.5 vezes, não 10 vezes!) , mas muito pouca diferença nas taxas de transmissão entre os diferentes status de vacinação, com os totalmente vacinados exibindo taxas de transmissão ligeiramente mais altas do que os não vacinados (25% vs 23%).
Os três artigos a seguir ainda estão em “pré-impressão”, o que significa que ainda não concluíram o processo de revisão por pares; no entanto, eles ainda representam ensaios controlados, portanto, embora certamente devamos levá-los com um grão de sal, eles pelo menos nos fornecem acesso a seus dados e metodologia, então eles claramente têm mais validade do que o artigo mencionado no início deste artigo. artigo, que se baseia em uma alegação de 10x taxas de infecção para os não vacinados sem referências claras à pesquisa, metodologia ou quaisquer dados significativos.
Este estudo coletou dados de indivíduos assintomáticos, mas com resultado positivo para Covid, e comparou essas cargas virais (que se traduzem essencialmente no risco de transmissão), analisando diferenças entre vacinados e não vacinados e entre sintomáticos e assintomáticos em cada uma dessas categorias .
A conclusão: “Não encontramos diferença significativa nos valores do limiar do ciclo entre os grupos vacinados e não vacinados, assintomáticos e sintomáticos infectados com SARS-CoV-2 Delta”. Isso se traduz em nenhuma diferença significativa nas cargas virais e, portanto, nenhuma diferença significativa no risco de transmissão viral entre esses diferentes grupos.
Eliminação de SARS-CoV-2 infeccioso apesar da vacinação
“Nós comparamos os dados do limiar do ciclo de RT-PCR (Ct) de 699 amostras de swab nasal anterior com teste positivo de indivíduos totalmente vacinados (n = 310) ou não vacinados (n = 389). Observamos valores baixos de Ct (<25) em 212 de 310 totalmente vacinados (68%) e 246 de 389 (63%) indivíduos não vacinados. Testar um subconjunto dessas amostras de baixo Ct revelou SARS-CoV-2 infeccioso em 15 de 17 amostras (88%) de indivíduos não vacinados e 37 de 39 (95%) de pessoas vacinadas”.
A conclusão: valores de Ct mais baixos correspondem a cargas virais mais altas e, portanto, a um risco mais alto de transmissão. Nesta amostra de 699 indivíduos com teste positivo para Covid, as cargas virais foram ligeiramente superior nos totalmente vacinados do que nos não vacinados, e a porcentagem daqueles confirmados como contagiosos também foram superior no grupo totalmente vacinado.
Este artigo não é um estudo controlado; no entanto, ele nos fornece dados, e a conclusão é impressionante, principalmente considerando que é um artigo publicado na grande mídia, e o que ele afirma claramente vai contra a essência da narrativa sancionada pelo Estado: A região da Irlanda com o maior A taxa de infecção por Covid também é a região com a maior taxa de vacinação (99.7% de todos os adultos com mais de 18 anos estão totalmente vacinados!), com o recente aumento rápido das taxas de infecção correlacionado com o recente aumento rápido nas vacinações, com esta região tendo passado de ter uma das taxas mais baixas de infecção na Irlanda para ter a mais alta durante este período de tempo. Acho que seria muito difícil afirmar que a transmissão dos 0.3% restantes são os únicos responsáveis por esse surto. Conforme mencionado no primeiro artigo listado acima, tendências semelhantes foram encontradas em outras partes do mundo.
Eu poderia facilmente continuar, mas acho que você entendeu – vemos figuras muito semelhantes emergindo rapidamente em todo o mundo compartilhando essencialmente as mesmas conclusões: Há muito pouca diferença tanto na infecção taxas de transmissão entre vacinados e não vacinados. E isso na verdade está sendo um pouco generoso, pois parece haver uma tendência de taxas de transmissão serem um pouco mais altas nos totalmente vacinados.
Então, diante de todas essas evidências, encontramos fontes financiadas pelo governo espalhando a mensagem de que os não vacinados transmitem o vírus a 200 vezes a taxa dos vacinados…?! Wow apenas wow…
Vale a pena notar que alguns dos artigos mencionados acima, e outros, forneceram evidências de que, embora a vacinação pareça ter muito pouco efeito nas taxas de infecção e transmissão, elas podem reduzir a probabilidade de sofrer doenças graves em algum grau para certas populações, pelo menos nos poucos meses anteriores ao efeito desse benefício, momento em que os “reforços” são necessários para manter esse benefício. No entanto, o que foi completamente ignorado (ou mesmo ativamente suprimido) no discurso dominante é:
(a) a questão de efeitos adversos graves e mortalidade já associados a essas vacinas (ver, por exemplo, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA);
(b) o fato de que essas vacinas ainda possuem um status experimental simplesmente sem dados de segurança de longo prazo disponíveis, embora já com alguns sinais preocupantes surgindo, como evidência de uma aumento da mortalidade por todas as causas estar correlacionado com a vacinação;
(c) o fato de que a vacinação em massa (em vez de vacinar seletivamente os mais vulneráveis) provavelmente exercerá grande pressão evolutiva sobre o vírus (conhecida como pressão epigenética), levando ao rápido surgimento de novas cepas resistentes às vacinas existentes e que correm o risco de se tornarem cada vez mais patogênicas;
d) O facto de existirem mais de um mil estudos de pesquisa (muitos revisados por pares), envolvendo centenas de milhares de participantes, que fornecem evidências convincentes de métodos alternativos de tratamento precoce, muitos dos quais têm perfis de segurança muito mais tranquilizadores do que as vacinas;
(e) o fato de que certas mudanças no estilo de vida podem ter um enorme impacto positivo na redução dos riscos do Covid, como o aumento nutrição e exercicios, reduzindo obesidade e diabetese reduzindo A deficiência de vitamina D;
e (f) o fato de que existem muitos outros danos graves associados à abordagem muito rigorosa e reducionista de “bloqueio e vacinação” – por exemplo, isolamento social e escalada suicídio e transtornos mentais, violência doméstica e abuso de crianças, a interrupção dos serviços essenciais de saúde e bem-estar e a falência generalizada de empresas e a perda de meios de subsistência.
Então, voltando à premissa principal deste artigo, como esses governos e fontes da grande mídia podem se safar fazendo afirmações tão fantásticas que claramente contrariam os dados da vida real que emergem ao nosso redor, enquanto ignoram ou suprimem ativamente todos os outras questões importantes discutidas acima? E ainda mais importante, porque na Terra eles iriam querer fazer isso – claramente atiçando o fogo do medo, animosidade e divisão em nossas comunidades já problemáticas?
Para responder a isso, ajudará se considerarmos 2 conceitos-chave: o primeiro é a resposta à ameaça humana —nossa resposta humana natural diante da insegurança e do medo – procurar desesperadamente (a) identificar a fonte da ameaça percebida e (b) agir de alguma forma para neutralizar essa ameaça, mesmo que estes não sejam baseados em razão sólida. Este último ponto é tão importante que vou reiterar: quando confrontados com um medo significativo, especialmente quando a fonte do medo não é inicialmente clara e/ou somos confrontados com informações contraditórias, nossas faculdades de pensamento crítico e pensamento racional diminuem , às vezes substancialmente, e o que se torna de suma importância é criar alguns sensação de segurança, mesmo que nossa segurança recém-descoberta seja baseada em uma premissa irracional.
Vemos esse fenômeno claramente em pessoas que foram vítimas do que é tipicamente chamado de “delírio paranóico”; no entanto, quando tal estado atinge uma parcela significativa de uma população, uma espécie de delírio paranóico coletivo pode se instalar, em maior ou menor grau. A história humana está repleta desses exemplos; e, infelizmente, os resultados disso têm sido às vezes terrivelmente trágicos, incluindo guerra internacional, guerra civil, totalitarismo, opressão e discriminação violentas e até genocídio.
O princípio de propaganda nos fornece o segundo ponto-chave ao considerar a pergunta: “Como e por que são feitas afirmações tão fantásticas (e omissões igualmente fantásticas) diante de evidências tão claras contraditórias?” Propaganda é geralmente definido como “informação, especialmente de natureza tendenciosa ou enganosa, usada para promover uma causa ou ponto de vista político”. Independentemente de quão benevolentes ou malévolos você possa pessoalmente acreditar que são as fontes por trás da afirmação explorada neste artigo (ou seja, os governos da Austrália e da Nova Zelândia, a grande mídia, as principais fontes de financiamento para essas organizações, incluindo especialmente a indústria farmacêutica entre um vários outros atores corporativos importantes), há uma agenda política muito clara: vacinar o maior número possível de pessoas o mais rápido possível.
Novamente, você pode ou não concordar pessoalmente com essa agenda, e pode ou não ser genuinamente proveniente de boas intenções, mas não há como negar o que é – uma agenda política. E no mundo moderno, onde quer que haja uma agenda política, quase certamente haverá reportagens tendenciosas; e quando essa agenda é apoiada por aqueles que geralmente são responsáveis pelas principais políticas de saúde e pela grande mídia, e quando um estado de medo geralmente se apodera da população dominante, essa agenda, juntamente com seus preconceitos, provavelmente terá um efeito sério da maioria da população. Não muito diferente de um vírus em si, você poderia dizer.
Infelizmente, essa propaganda parece estar tendendo cada vez mais para um padrão muito preocupante – um que tem sido usado por vários regimes autoritários do passado e do presente: primeiro, identificar uma crise real (ou fabricar uma, se necessário); em seguida, sopre as brasas do medo e da polarização que ocorrem naturalmente como resultado de enfrentar uma ameaça tão significativa; finalmente, exagere constantemente essa resposta à ameaça com informações cada vez mais alarmantes (e provavelmente cada vez mais falsas). Esta estratégia pode ser um meio muito eficaz para provocar mudanças comportamentais em larga escala, com o resultado muitas vezes servindo aqueles que se beneficiam do status quo, desviando a atenção das massas para a ameaça percebida umas das outras, em vez de para o muito mais grave e autêntica ameaça perpetrada pelos poderes constituídos. Em outras palavras, há uma precedência histórica daqueles nos escalões mais altos da sociedade que colocam os 'asseclas' uns contra os outros enquanto eles silenciosamente conquistam mais e mais poder e riqueza para si mesmos.
Não estou dizendo que pessoalmente acredito que este seja o objetivo explícito de tais mensagens propagandísticas vindas dos governos da Nova Zelândia e Austrália e seus porta-vozes associados – permitirei que outros formem suas próprias opiniões sobre isso. Pessoalmente, por mais cínico que eu possa sentir sobre a situação às vezes, eu realmente preferiria dar ao governo e associados o benefício da dúvida, e considerar que eles não têm nada além das melhores intenções para todos nós. O que eu am dizer é que estou a deparar-me com algumas bandeiras vermelhas muito preocupantes; e por mais desconfortável que seja para mim fazê-lo, sinto-me compelido a falar sobre eles, principalmente devido à minha experiência como psicóloga clínica, com certos insights sobre trauma, psicose e o extenso poder e corrupção da indústria farmacêutica (meu próprio pesquisa de doutorado tendo sido focada em todas essas três questões). Inconscientemente ou inconscientemente, estou preocupado que possamos estar coletivamente como sonâmbulos em um desastre muito sério – um que pode ser significativamente pior do que o vírus Covid. Deixe-me expandir um pouco sobre isso:
Então, novamente, vamos começar com uma postura de 'boa fé' em relação a esses governos e organizações associadas. Deixemos de lado por um momento o fato de que a indústria farmacêutica e seus associados têm uma influência extraordinária sobre esses países, sobre a política e regulamentação geral de saúde e sobre grande parte do mundo ocidental; que eles estão acumulando enorme riqueza e poder com esta crise; que eles compreensivelmente se sentiriam tentados a distorcer alguns fatos para gerar ainda mais riqueza e poder; e que eles já foram pegos e condenados por fazer exatamente isso muitos vezes no passado (pode-se dizer que a fraude tornou-se simplesmente mais um custo de fazer negócios para a indústria farmacêutica). Em vez disso, vamos deixar essa questão de lado e presumir que o governo e a grande mídia têm apenas as melhores intenções para todos nós nessa abordagem específica que eles estão adotando – que a única coisa que eles estão interessados em fazer é tentar minimizar os danos causados pelo Covid, e que acreditam sinceramente que as táticas específicas a que estão recorrendo, por mais brutais e opacas que às vezes possam ser, são os meios mais eficazes para esse fim.
Então, o que exatamente eles estão fazendo? Bem, como discutido acima (esta afirmação fantástica em particular é apenas um exemplo de muitos), eles estão claramente espalhando uma mensagem muito estreita, simplista e distorcida sobre as vacinas – “as vacinas são nossa única opção de tratamento e são perfeitamente seguro e eficaz, por isso temos que vacinar o maior número de pessoas o mais rápido possível; aqueles que optam por se abster das vacinas estão sendo extremamente imprudentes e egoístas; e você tem que ter muito cuidado para não sofrer lavagem cerebral pelos 'anti-vaxxers' e toda essa 'desinformação' que eles estão espalhando - você particularmente quer ignorar os estudos de transmissão, a evidência de sérios efeitos colaterais das vacinas, a evidência de opções alternativas de tratamento e a evidência de que o Covid ainda está se espalhando rapidamente em regiões com taxas de vacinação muito altas e entre aqueles que estão totalmente vacinados”.
Então, mesmo concedendo a esses poderes o benefício da dúvida, podemos realmente dizer que os fins (para vacinar o maior número possível de pessoas) realmente justificam os meios (ignorando ou suprimindo ativamente evidências que desafiam a sabedoria de sua abordagem e soprando ativamente nas brasas do medo, divisão e desconfiança uns dos outros e de nossos líderes eleitos)? E, além disso, essa estratégia está realmente alcançando o 'fim' desejado? Claro, há claramente muitas pessoas 'hesitantes em vacinas' sendo pressionadas a tomar as injeções de Covid pela ameaça de perda de seus meios de subsistência e/ou outras liberdades civis. Mas também não é verdade que essa grave falta de transparência e uma 'campanha de informação' fortemente tendenciosa estão levando muitos outros a se tornarem cada vez mais desconfiados de nossos funcionários eleitos e dos outros 'poderes constituídos'? Também não é verdade que abandonamos o sagrado direito humano de consentimento informado, ou seja, poder escolher de qual intervenção médica participamos sem coação ou força? Também não é verdade que essa abordagem está fazendo com que muitas pessoas simplesmente se esforcem ainda mais contra as diretrizes do governo? Não é verdade que muitas empresas e organizações foram seriamente prejudicadas ou falidas por esses métodos? Não é verdade que essas táticas estão aumentando rapidamente o medo e a animosidade que as pessoas sentem umas pelas outras – os 'pró-vacinas' versus os 'anti-vacinas', os 'pró-escolhas' versus os 'anti-escolhas'? Que efeito esse tipo de ruptura social pode ter em nossa sociedade, no curto e no longo prazo?
Novamente, vimos uma história semelhante acontecer em diferentes partes do mundo no passado e no presente, e os resultados geralmente não são bonitos. Veja isso artigo recente meu para uma exploração mais detalhada dos danos psicológicos e sociais que provavelmente ocorrerão (e de fato já estão ocorrendo) como resultado dessas severas táticas de 'poder sobre' perpetradas por nossos órgãos de governo.
Há muitos que podem acreditar que os benefícios obtidos por essa campanha de medo e opressão (ou seja, sua suposta eficácia em mitigar o risco de Covid) valem os muitos danos graves associados a ela. Minha opinião pessoal? Eu tenho explorado este tópico intensamente por um tempo agora, tentando o meu melhor para considerar todos os ângulos; e ao considerar essa questão de forma holística, com todos esses vários fatores considerados, não estou nem um pouco persuadido por esse raciocínio. Cheguei a acreditar que a única coisa que nos tirará dessa confusão é a empatia, o diálogo mútuo, a transparência e a transição geral de táticas de 'poder sobre' para uma abordagem de 'poder com' mutuamente empoderadora.
Falando em agendas políticas, qualquer leitor de pensamento crítico provavelmente se perguntará neste momento: o que é my (Paris Williams, o autor deste artigo) agenda? E quais são meus preconceitos?
Sou humano, é claro, e reconheço prontamente que sim, eu tenho uma agenda. Tenho meus próprios preconceitos e preconceitos, alguns que são claros para mim e que faço o possível para manter de forma transparente, e outros que suspeito que tenho, mas dos quais ainda estou mais ou menos inconsciente. Você poderia dizer que eu mesmo estou me engajando em algum grau de propaganda com este artigo e outros artigos que escrevi (eu suspeito que alguns de vocês se sentirão assim mais do que outros!). É verdade que estou tentando difundir “informações com a intenção de promover uma causa ou ponto de vista político”, embora realmente esteja fazendo o possível para não distorcer a verdade, pelo menos não conscientemente. Então, qual é essa agenda?
Como imagino que seja o caso de muitas pessoas, tudo o que eu realmente quero é levar uma vida agradável e significativa em um mundo saudável e próspero. Aspiro a viver em um mundo em que as necessidades de todos sejam consideradas e em que trabalhemos juntos para desenvolver estratégias onde as necessidades essenciais de todos sejam atendidas; onde podemos fazer a transição para um mundo genuinamente sustentável e justo, vivendo em relativa paz e harmonia uns com os outros e com nossos companheiros terráqueos; onde nossos filhos e netos podem experimentar a alegria indescritível de ser membros de um planeta próspero e abundante. Então eu diria que esta é a minha agenda pessoal em poucas palavras.
E, no entanto, vejo uma biosfera que está entrando em colapso rapidamente, à medida que entramos no sexto evento de extinção em massa na história deste planeta, sendo este causado por us; onde o clima já começa a mostrar sinais preocupantes de descontrole e onde os alimentos provavelmente se tornarão cada vez mais escassos; onde nossas respostas pessoais e coletivas às ameaças provavelmente se tornarão cada vez mais sensibilizadas à medida que o mundo se tornar um lugar cada vez mais desafiador para sobreviver e prosperar; onde todos nos tornaremos cada vez mais vulneráveis a ser sequestrados pelo medo, animosidade e polarização. Eu realmente gostaria de não ver nossa situação tão terrível, mas tendo passado tantas horas e anos analisando as evidências (incluindo o que testemunhei com meus próprios olhos), agora que vi, eu não pode mais desver.
E aqui temos essa pandemia – uma crise global que se desenrola rapidamente, com todos os ingredientes que acompanham uma resposta coletiva à ameaça humana emergente – polarização, medo, paranóia, animosidade, violência, acumulação, confusão, desespero e desamparo. E, no entanto, felizmente, há outro aspecto da natureza humana que também tende a surgir durante essa crise – a atração de muitos pela coragem, empatia, compaixão, sacrifício e criatividade. Mas acho que o último só pode realmente se enraizar quando permitimos que o amor e não o medo fique no banco do motorista. Como tem sido reconhecido por muitas tradições de sabedoria, encontramos uma espécie de batalha acontecendo tanto dentro como fora de nós, entre o que é essencialmente amor e medo; e, em última análise, cabe a cada um de nós decidir quais delas gostaríamos de cultivar, quais delas gostaríamos de estar mais ou menos no comando e, no entanto, todos somos vulneráveis a ser influenciados pelas várias forças ao nosso redor. Então, acho profundamente perturbador e desanimador ver tantos líderes pressionando com tanta força o botão 'medo' em vez do botão 'amor' de nossa natureza. E eu acredito que isso está ocorrendo porque muitos dos líderes e outros 'poderes constituídos' foram eles próprios sequestrados por seu próprio medo (com ganância, egocentrismo e acumulação sendo os irmãos “maus” do medo).
Então o que fazer? Com base em tudo o que entendo sobre essa pandemia e sobre as outras crises graves que enfrentamos, cheguei à opinião de que a ameaça dessa pandemia é provavelmente muito menor do que a ameaça de muitas outras crises que estão chegando, como o várias polarizações e rupturas dentro da sociedade humana aumentam e a biosfera que nos dá vida continua a entrar em colapso dramaticamente. Chame-me de radical, mas acredito que se a espécie humana tiver alguma chance de sobreviver a este século, teremos que encontrar uma maneira de colocar o amor de volta no banco do motorista. (A propósito, não acredito que haja algo de errado em ter medo como passageiro–precisamos ser alertados para os riscos e perigos emergentes–mas realmente acredito que precisamos fazer o nosso melhor para manter o amor no banco do motorista se quisermos conseguir.) Então, da minha perspectiva, essa campanha de medo , a opressão e a divisão em torno da pandemia de Covid não poderiam estar ocorrendo em pior momento. Eu acredito que a sobrevivência de nossa espécie está em grande perigo, e nós realmente precisamos de todas as mãos no convés – “unidos ficamos de pé, divididos caímos”.
Então, de certa forma, vejo essa pandemia como uma espécie de ensaio geral. Esta é uma oportunidade para enfrentarmos nossos medos e nossas tendências à polarização, pensamento de grupo, divisão, bode expiatório, paranóia e acumulação; entender-nos melhor dessa maneira, reconhecer essas tendências humanas primitivas e, em vez disso, tomar a decisão consciente de nos voltarmos para a coragem, a empatia, a bondade e a compaixão; fazer a mudança de mente fechada para mente aberta, de coração fechado para coração aberto. Colocar-nos no lugar dos outros, especialmente daqueles a quem podemos temer ou desprezar de alguma forma. Acredito que, se pudermos fazer isso, talvez, apenas talvez, possamos trabalhar juntos para enfrentar as crises muito mais sérias que estão surgindo.
Então, como isso se parece na prática?
Antes de tudo, precisamos enfrentar o abuso de poder das elites e não permitir que elas continuem plantando as sementes do medo, da divisão e da confusão. Precisamos ter a informação mais precisa possível disponível para todos os de nós, e insistir que todos nós somos tratados como seres humanos pensativos que acredito que todos nós temos o potencial de ser; e correspondendo a isso, precisamos deixar claro que não vamos mais tolerar ser alimentados com frases de efeito diluídas, distorcidas e opacas geradas por indústrias poderosas e lobbies políticos.
Acontece que já temos acesso à maior parte da pesquisa acadêmica bruta do mundo, com meios para contornar facilmente o paywall corporativo, embora a maioria das pessoas não esteja ciente disso. Por favor, tome um momento para verificar esta páginaque criei, no qual faço o possível para compartilhar esses recursos com todos. Embora ainda haja muito trabalho que precisamos fazer neste domínio, já que até mesmo a pesquisa revisada por pares foi seriamente corrompido e comprometido por indústrias poderosas (a indústria farmacêutica está entre os piores infratores); mas pelo menos já temos um meio muito mais eficaz de nos educar do que ouvir as 'cabeças falantes' da grande mídia repetindo a narrativa mais favorável aos seus patrocinadores corporativos. Quanto à questão de tirar nosso poder das mãos das elites de maneira mais geral, você pode gostar deste artigo que escrevi sobre o assunto: Recupere nosso poder ou enfrente a extinção: a escolha é nossa
Em segundo lugar, precisamos reparar as rupturas que já ocorreram em muitos níveis da sociedade; e fazemos isso com um diálogo corajoso e empático. Isso envolve fazer o possível para ver o ser humano sob qualquer 'imagem inimiga' que possamos ter dele; colocando-nos no lugar de outros com quem discordamos e nos esforçando para ter empatia com as necessidades básicas que eles estão tentando atender (sob as estratégias específicas sobre as quais podemos brigar, posso garantir que todos nós compartilhamos as mesmas necessidades – aquelas como segurança e proteção, pertencimento, companheirismo, apoio, significado, liberdade e autonomia); e aproveitando a incrível criatividade concedida a nós, seres humanos, para desenvolver estratégias que atendam todo mundo está precisa. Há muitas pessoas já habilidosas em facilitar esse trabalho dialógico (eu sou uma delas), e esse tipo de trabalho não é tão difícil de aprender. Na verdade, a maioria das pessoas acha isso muito intuitivo. Para citar um ponto de partida que muitas pessoas acham muito útil, recomendo examinar o método de Comunicação Não-Violenta (CNV) — Vejo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Finalmente, precisamos ter tempo para “enfrentar nossos próprios demônios” – para fazer o crescimento pessoal e o trabalho de cura que nos permitirá não sermos tão facilmente seqüestrados pelo medo e nossa resposta primordial à ameaça. Isso pode parecer de muitas maneiras diferentes para pessoas diferentes. Pessoalmente, considero a meditação da atenção plena inestimável, pois nos fornece os meios para observar objetivamente os vários pensamentos, crenças, preconceitos, sentimentos e impulsos aos quais todos somos vulneráveis, que, se deixados inconscientes e sem controle, podem causar muitos estragos. Outros métodos que muitas pessoas acham úteis são diferentes formas de psicoterapia, aconselhamento, práticas que nos conectam com o corpo e a alma e práticas de conexão com a Terra (ou seja, passar tempo ao ar livre, relacionar-se com nossos companheiros terráqueos).
Com as rupturas reparadas, as táticas de coerção/ameaça abandonadas e a comunicação saudável iniciada, temos a sensação de que todas as nossas necessidades são importantes e estão sendo consideradas. Naturalmente, nos sentimos mais seguros e conectados, e nossas respostas às ameaças se acalmam naturalmente. Nosso sistema nervoso autônomo muda de um estado de luta/fuga/congelamento para um engajamento social nutridor. É desse lugar que podemos tirar o máximo proveito da criatividade que naturalmente nos é conferida e permitir que a inteligência coletiva floresça.
Isso abre a porta para o desenvolvimento de estratégias às quais simplesmente não temos acesso quando operamos a partir de um lugar de medo e divisão. Sim, a perspectiva de adoecer com Covid é muito assustadora para muitas pessoas; e a perspectiva de ser coagido a participar de um experimento médico com muitas incógnitas e graves sinalizadores de perigo também é muito assustador para muitos. A verdade é que não há como passar por esta crise sem algumas consequências – algum dano inevitavelmente continuará a ocorrer por algum tempo.
Mas nossa tarefa, caso optemos por aceitá-la, é fazer o melhor para minimizar esse dano, garantir que a cura (que atualmente consiste predominantemente em semear medo, trauma e divisão social, e o rápido desmantelamento de nossos direitos humanos e democracia ) não é pior do que a doença. Uma coisa que sabemos sobre a natureza humana é que quando enfrentamos uma crise de frente, com corações e mentes abertos, com colaboração de 'boa-fé' em vez de animosidade 'imagem inimiga', soluções saudáveis invariavelmente surgem.
Como nota final, eu só quero encorajar todos nós (inclusive eu!) e nos vacinarmos ativamente contra as tentativas dos outros de empurrar o medo ao volante. E durante aqueles momentos inevitáveis em que o medo consegue deslizar atrás do volante, renove nossa conexão com o amor (e seus primos associados de empatia, curiosidade, coragem e bondade) até que ela volte ao volante. Com a prática persistente, isso pode se tornar o estado padrão de nosso coração e mente, criando um tipo de existência muito diferente e muito mais agradável e satisfatório; e se um número suficiente de nós fizer essa mudança, isso não apenas aumentará nossas chances de passar por essa crise do Covid com danos mínimos, mas também aumentará muito nossas chances de emergir dos muitos outros desafios que estão surgindo em nosso caminho.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
