Mandatos são sobre controle político, não saúde

Há dois anos, a inépcia da classe política está à mostra. Fechamento de escolas, fechamento de negócios e intermináveis ​​​​mandatos de máscaras se mostraram relativamente ineficazes para conter a disseminação do COVID-19 (não importa reduzir hospitalizações e mortes), mas os políticos continuaram instituindo essas medidas prejudiciais e inúteis em uma tentativa desesperada de serem percebidos como fazendo algo.

Mas ao longo do último mês, tornou-se inevitável que a pura incompetência e ignorância não podem mais ser a única explicação para dois anos de políticas malfeitas. Em vez disso, a mentalidade covarde de muitos de nossos líderes em ambos os partidos (embora principalmente democratas) é manifesta. Eles estão usando nossos corpos para marcar pontos políticos baratos, imunes ao dano que estão infligindo a nós.

O pior de tudo são os mandatos de vacinas, que vêm em inúmeras formas. As universidades, incluindo as públicas, estão exigindo que professores, funcionários e alunos se vacinem contra o COVID-19 para permanecerem empregados ou matriculados. Muitos, por exemplo, a Universidade Washington e Lee na Virgínia, a Universidade Cornell em Ithaca, Nova York e as escolas estaduais CUNY e SUNY em Nova York, estão agora exigindo reforços.

Como um advogado que entrou com uma série de ações judiciais contestando os mandatos de vacinas provenientes de empregadores de universidades públicas e do governo federal, sou contatado todos os dias por inúmeros alunos, professores e funcionários dessas universidades. Muitos agora estão duplamente vacinados e o COVID-19 recuperado. Uma parcela significativa teve crises recentes com o COVID-19, o que não surpreende, já que a Omicron varreu grande parte do país em um período muito breve. No entanto, para que os alunos continuem seus estudos nas universidades em que podem ter investido tempo, energia emocional e recursos significativos, eles estão sendo coagidos a obter um procedimento médico inútil que muitos temem legitimamente que possa prejudicá-los.

Considere, por exemplo, os dados sobre miocardite (inflamação do músculo cardíaco), especialmente para homens com menos de 30 anos. Embora em uma tentativa cínica de empurrar sua agenda de vacinas gerais, agências como o CDC e o FDA descartaram essas preocupações, alegando que a miocardite é extremamente raro e quase sempre se resolve rapidamente, o cardiologista Anish Koka explicou que esta não é uma avaliação precisa do risco ou da gravidade da condição. 

Múltiplo conjuntos de dados independentes realmente sugerir que induzido por vacina A miocardite ocorre em taxas muito mais altas do que as estimativas do CDC e podem, de fato, ser mais altas do que as taxas de complicações relacionadas ao COVID em homens jovens saudáveis. Além disso, como Koka explicou, a noção de que a miocardite pode ser descrita como “menor” é absurda. Não só se sofre de dor no peito e extravasamento de enzimas cardíacas do músculo cardíaco danificado, mas um terço dos pacientes apresenta fibrose e cicatrizes no coração que têm um prognóstico incerto a longo prazo.

Preocupações válidas sobre o risco para a saúde de reforços repetidos também estão surgindo. Os reguladores da União Europeia apenas tocou uma campainha de alarme, explicando que as evidências indicam que tal prática pode realmente esgotar o sistema imunológico a longo prazo, levando a todos os tipos de problemas de saúde, incluindo maior suscetibilidade ao COVID-19. Em suma, para muitos, especialmente jovens, recuperados de COVID, os riscos da vacinação COVID-19, especialmente uma segunda dose ou um reforço, podem superar qualquer benefício. 

Além disso, não há justificativa em toda a sociedade para esses mandatos. Muitos epidemiologistas e especialistas em segurança de vacinas acreditava que esses produtos específicos não interromperam a transmissão desde o início. Eles inquestionavelmente não param a transmissão de novas variantes como Omicron. Até a diretora do CDC, Rochelle Walensky, que busca incansavelmente uma abordagem abrangente de mandato de vacina, admitiu tanto.

Onde nenhuma alegação coerente pode ser feita de que a vacinação é para o “bem maior”, remover a escolha pessoal da equação, presumindo o emprego ao tomar uma vacina medicamente desnecessária e possivelmente prejudicial, é inconcebível. 

No entanto, em vez de revisar seus requisitos de vacina, alguns empregadores estão dobrando e prefeitos e governadores estão tirando uma página de seus livros. Redutos democráticos em todo o país estão implementando programas de passaporte, o que significa que é preciso apresentar comprovante de vacinação para entrar em locais de alojamento público, como restaurantes, bares, cinemas e academias. 

Essencialmente, a participação na vida pública não é possível nesses bastiões azuis, a menos que a pessoa seja vacinada e esteja disposta a provar isso ou assumir o risco legal e reputacional de usar um cartão de vacinação falsificado. Embora a exigência de comprovação de vacinação da cidade de Nova York tenha sido um fracasso colossal, outras cidades azuis como DC, Chicago, Boston e Minneapolis estão emulando o programa. Políticos como de Blasio e o prefeito Bowser de DC parecem acreditar que “vacinar as pessoas”, a justificativa para esses requisitos, é um fim em si mesmo, independentemente de fazer algo para reduzir hospitalizações e mortes por COVID-19, não para mencionar melhorar a saúde pública em geral.

Os mandatos de máscara não são melhores. Por dois anos, estudo após estudo confirmou o que não poderia escapar do observador objetivo e casual: que o mascaramento comunitário com pano e máscaras cirúrgicas não faz nada para retardar a propagação do COVID-19, apesar das tentativas de políticos e cientistas comprometidos de distorcer os resultados de esta pesquisa para afirmar o contrário. 

Em vez de admitir as falhas óbvias da política, aqueles que insistem em mascarar estão fazendo a afirmação ridícula de que a variante Omicron de alguma forma contorna essas barreiras, enquanto a Delta e o COVID original não. E, ao contrário das alegações desses “especialistas”, que de alguma forma ainda são considerados especialistas, apesar de estarem errados repetidamente, o mascaramento é prejudicial, especialmente para crianças. 

Os pontos de senso comum que muitos de nós temos feito – que as crianças precisam ver expressões faciais e ser livre para fazer tais expressões para se desenvolverem socialmente, cognitivamente e linguisticamente – são agora sendo comprovado por pesquisas.  O mascaramento também é prejudicial para os adultos. Ler expressões faciais é uma maneira de nos conectarmos uns com os outros e é importante para o nosso bem-estar psicológico.

Enquanto o membro médio da classe Zoom não precisa passar a maior parte do dia com uma máscara, a maioria dos membros da classe trabalhadora – garçons, bartenders e motoristas de uber, por exemplo – o fazem. Mascarar por horas a cada dia causa dor atrás das orelhas e reduz a ingestão de oxigênio. Também é difícil escapar da desumanização associada a garçons e bartenders com o rosto coberto, enquanto os clientes permanecem sem máscara desde o momento em que se sentam. 

No entanto, toda vez que os casos surgem em uma jurisdição azul, pode-se estar relativamente certo de que o prefeito ou governador irá armar essa medida inútil para fazer uma demonstração de fazendo algo.

Em 2022, os mandatos de máscaras e vacinas - e muitas outras medidas de mitigação do COVID-19, como restrições arbitrárias ao tamanho da reunião e distanciamento social - não têm nada a ver com nosso bem-estar e tudo a ver com os prefeitos Bowsers do mundo marcando pontos políticos. pontos, o que se torna ainda mais evidente quando esses mesmos políticos não seguem suas próprias regras. 

Mandatos que não servem a nenhum propósito legítimo de saúde pública e são instituídos apenas para punir o descumprimento não devem ter lugar em uma sociedade civilizada ou democrática. É hora de os americanos acordarem e perceberem que estão sendo usados ​​como peões em um jogo de política.