Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » É hora de encarar a realidade sobre as vacinas

É hora de encarar a realidade sobre as vacinas

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Vários estudos estão convergindo para o fato de que 2 doses de vacinação têm baixa eficácia vacinal contra o Omicron. 3 doses faz um pouco melhor, mas o efeito diminuirá rapidamente à medida que os títulos de anticorpos caem, e a infecção é certa à medida que o número de exposições aumenta. Esses estudos têm implicações imediatas para as políticas de vacinas e saúde.

Primeiro, Kaiser Sul da Califórnia. Aqui estão os dados para 2 doses de mRNA para eficácia contra Omicron. Siga a linha vermelha. Com o tempo, é 0%.

3 doses faz melhor, por enquanto. Mas observe o intervalo de confiança da linha vermelha. Não sabemos se será preservado.

Agora, vamos nos voltar para o Província de Ontário, a eficácia da vacina 2 ou 3 doses está no banheiro; Observe o eixo y e o amplo intervalo de confiança após a dose 3. Aqui, a dose 3 não atenderia ao padrão da FDA de pelo menos 50% VE, com limite inferior de IC > 30% - o padrão para EUA.

Agora vamos examinar Dinamarca; aqui estão as probabilidades brutas de ataque secundário em uma casa.

Juntando esses 3 estudos: qual é a conclusão? Duas doses de vacina não fazem nada ou quase nada para parar o sars-cov-2 sintomático. Três doses quase não fazem nada, e o efeito provavelmente se atenuará com o tempo. Finalmente, à medida que o número de exposições aumenta de 2 para 22 para 202, a probabilidade cumulativa de infecção se aproximará de 1. 

NOTA: Este não é um argumento sobre os benefícios da vacinação para o indivíduo – as vacinas provavelmente (e as evidências mostram que elas) ainda têm grande proteção contra doenças graves; em vez disso, este é um argumento sobre os efeitos da vacinação em doenças sintomáticas e (alguma boa parte da) transmissão.

Conclusão: você não pode conter a propagação viral do omicron aumentando.

No momento em que vemos isso, as conclusões políticas começam a se encaixar.

Mandatos de reforço não fazem sentido para jovens/ trabalhadores/ hospitais/ em qualquer lugar. Os jovens terão, na melhor das hipóteses, uma probabilidade ligeiramente menor de se espalhar por um curto período de tempo, mas as ondas epidêmicas acabarão por superá-los. O reforço deve acontecer em populações onde reduz ainda mais as doenças graves e a morte – também conhecidas como pessoas mais velhas e vulneráveis. Concentre-se nisso e deixe os universitários fora do gancho.

Alguns argumentam que ainda há uma justificativa para aumentar porque você pode ajudar a evitar que os hospitais fiquem sobrecarregados. Infelizmente, esse argumento falha de várias maneiras. Primeiro, você não tem evidências de que impulsionar as pessoas mais jovens retardará as hospitalizações. Uma pessoa mais jovem vacinada já tem um risco muito baixo de ser hospitalizada. O reforço pode não diminuir ainda mais o que já é muito baixo. Simplesmente não temos provas. As taxas de eventos são escassas nessas idades.

Em segundo lugar, esse argumento significaria que o Estado poderia dizer às pessoas o que comer, quanto exercitar e quanto beber. A alimentação, a bebida e a obesidade são fatores determinantes das hospitalizações. Em vez disso, não aceitamos essas infrações no passado. A justificativa para os mandatos de vacina é que ela ajuda a conter a disseminação da população. Os últimos números de eficácia da vacina mostram que o efeito está quase no fim e, na melhor das hipóteses, transitório. Logo, os mandatos são injustificados.

Demitir enfermeiros e outros profissionais de saúde por não cumprirem os mandatos agora é uma derrota. É melhor tê-los trabalhando. Hora de trazê-los de volta.

A evitação draconiana de omicron não é sustentável. Omicron ou uma variante futura acabará por nos encontrar a todos. Pode até ser preferível encontrar omicron algumas semanas ou meses após sua última vacina do que um ano ou dois depois, pois a infecção pode ser mais leve. Como explico em um post anterior, usar um n95 não faz sentido.

É hora de encarar a realidade.

Repostado do autor blog.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH é hematologista-oncologista e professor associado do Departamento de Epidemiologia e Bioestatística da Universidade da Califórnia em São Francisco. Ele dirige o laboratório VKPrasad na UCSF, que estuda medicamentos contra o câncer, políticas de saúde, ensaios clínicos e melhor tomada de decisões. É autor de mais de 300 artigos acadêmicos e dos livros Ending Medical Reversal (2015) e Malignant (2020).

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone