Um novo estudo no Lanceta confirmou que a imunidade natural da infecção por COVID é pelo menos tão protetora e durável contra complicações graves quanto a vacinação.
Mais uma vez, outra “teoria da conspiração” do COVID tornou-se a “The Science™” de hoje.
A imunidade natural tem sido uma parte bem conhecida e aceita da imunologia, apesar das tentativas raivosas e frenéticas de desacreditá-la.
O próprio Anthony Fauci discutiu publicamente a importância da imunidade conferida pela infecção.
Pode parecer impossível acreditar que a imunologia básica possa ser descrita como uma “teoria” perigosa, mas é exatamente isso que certos meios de comunicação afirmaram durante a pandemia.
Mother Jones, que se descreve como “uma voz da razão” e “uma dose diária de sanidade”, foi um desses exemplos. Em maio de 2020, eles encabeçaram uma história, “Anti-Vaxxers têm uma teoria perigosa chamada 'imunidade natural'. Agora está indo para o mainstream. "
Claro, o Dr. Fauci contribuiu poderosamente para a desinformação. Em maio de 2021, business Insider explicou como Fauci via a imunidade natural. Alerta de spoiler: ele afirmou que as vacinas COVID eram melhores.
O artigo começa com outra declaração do principal especialista médico do país.
“Dra. Anthony Fauci está chamando: as vacinas de mRNA COVID-19 podem fornecer às pessoas uma melhor proteção contra novas variantes virais do que uma infecção anterior por coronavírus sozinha.”
“As vacinas, na verdade, pelo menos no que diz respeito ao SARS-CoV-2 [o coronavírus] podem ser melhores do que a natureza”, afirmou Fauci, o principal especialista em doenças infecciosas da América.
“Você teve uma proteção aumentada interessante contra as variantes preocupantes.”
Mesmo os chamados “especialistas” da Johns Hopkins desdenhavam condescendentemente a imunidade natural. O Mother Jones A história citou um epidemiologista ignorando a importância da proteção conferida pela infecção.
“Esta é a edição do coronavírus de sua crença generalizada em "imunidade natural", disse Rupali Limaye, epidemiologista da Johns Hopkins. “Ouvimos daqueles que estão preocupados com as vacinas o argumento de que eles preferem permitir que seu sistema imunológico seja naturalmente exposto a um patógeno específico para ganhar imunidade”.
Novas informações surgiram recentemente confirmando que um grupo de especialistas do governo também trabalhou em conjunto para descartar publicamente a importância da imunidade natural.
Sem surpresa, a ex-coordenadora de resposta ao coronavírus da Casa Branca, Deborah Birx, consistentemente demitiu a imunidade natural.
Repetidamente, os “verificadores de fatos” rotularam as postagens como “enganosas” por alegar que a imunidade natural era altamente eficaz e poderia fornecer proteção semelhante à vacinação.
Exceto que todos eles foram provados errados.
A Lanceta estudo examinou 65 estudos de 19 países diferentes para determinar o nível de proteção contra infecção contra doenças graves de COVID.
E eles descobriram que a imunidade natural era extremamente protetora contra outras complicações, mesmo para variantes mais recentes.
O resumo do estudo diz: “A proteção contra doenças graves permaneceu alta para todas as variantes, com 90% (2–69) para variantes ancestrais, alfa e delta e 7% (97–5 ·88) para ômicron BA.9 em 84 semanas.”
Não é exatamente uma “teoria perigosa”, é?
Vacinas COVID menos eficazes
Ainda mais importante, o estudo descobriu que a imunidade natural era “pelo menos” tão protetora quanto a vacinação contra todas as variantes. E frequentemente mais ainda.
“A infecção anterior por COVID-19 contra reinfecção, doença sintomática e doença grave para variantes ancestrais, alfa, delta ou ômicron BA.1 parece ser pelo menos tão protetora quanto a vacinação em duas doses com as vacinas de mRNA para todas as vacinas e resultados”, explicam seus resultados.
E fica ainda melhor.
Além de ser pelo menos tão protetora, a imunidade natural era potencialmente mais duradoura do que a proteção da vacinação.
“Além disso, embora a proteção contra infecções anteriores diminua com o tempo, o nível de proteção contra reinfecção, doença sintomática e doença grave parece ser pelo menos tão durável, se não mais, do que o fornecido pela vacinação em duas doses com o Vacinas de mRNA para variantes ancestrais, alfa, delta e ômicron BA.1”, diz o estudo.
Os números do estudo mostram que a infecção anterior foi significativamente mais protetora em todos os aspectos da proteção contra todas as variantes, por um período de tempo substancialmente mais longo do que a vacinação.
O gráfico mais profundo e importante é a comparação da imunização Omicron.
Contra a variante atualmente dominante, a infecção passada superou completamente a vacinação de mRNA da Moderna e da Pfizer tanto na reinfecção quanto na doença sintomática.
É quase impossível estar mais errado do que Fauci, Birx, Mother Jones, “especialistas” desdenhosos e “verificadores de fatos” estiveram nos últimos anos.
Com relação à máscaras, passaportes de vacinas, fechamento de escolas, bloqueios e imunidade natural, para cada pergunta pandêmica os 'especialistas' formularam a resposta errada.
Mandatos de vacinas ignoraram a imunidade natural
Tão abominável, inaceitável mandatos de vacina proliferaram por toda a sociedade, uma característica comum e infeliz tomou conta das organizações americanas: ignorar a imunidade natural
O CDC e a administração Biden ainda recusar-se a aceitar imunidade natural para viajantes internacionais que entram no país.
Novak Djokovic, que recentemente foi autorizado a competir na Austrália autoritária do COVID, ainda não tem permissão para entrar nos Estados Unidos, apesar de já ter contraído a doença.
Até mesmo outros países extremistas pandêmicos, como o Canadá, cederam, aceitando a proteção que ela oferece.
Os EUA continuam firmemente comprometidos em ignorar a ciência em favor da promoção de doses de reforço sem fim. Doses de reforço que na verdade não funcionam muito bem.
Mesmo os autores deste estudo admitem que os EUA são um caso atípico internacional ao ignorar a imunidade natural.
“Em segundo lugar, as restrições de movimento e acesso a locais com base no estado imunológico e nos mandatos de vacina para os trabalhadores devem levar em consideração a imunidade conferida pela vacinação e a fornecida pela infecção natural”, escrevem eles.
Um grande número de pessoas foi coagido a cumprir os mandatos das vacinas. Muitos outros foram demitidos ou negaram oportunidades porque se recusaram a obedecer. Tudo baseado na mentira de que a imunidade natural era uma “teoria da conspiração” ou menos protetora que a vacinação.
Ainda outros documentos, como o Declaração de Great Barrington salientou a importância da infecção natural para aumentar a imunidade. Apenas para ser sumariamente ignorado.
“A abordagem mais compassiva que equilibra os riscos e benefícios de alcançar a imunidade de rebanho é permitir que aqueles que correm risco mínimo de morte vivam suas vidas normalmente para desenvolver imunidade ao vírus por meio de infecção natural, protegendo melhor aqueles que estão em risco de morte. risco mais alto. Chamamos isso de Proteção Focada.”
Fauci, a classe da saúde pública e grandes instituições posteriormente desencadearam uma campanha feroz, implacável e fanática exigindo que todos fossem vacinados. E então impulsionado. Em seguida, aumentou novamente. E então reforçado com uma dose bivalente direcionada.
Eles ignoraram a imunidade natural porque ela entrava em conflito com o comportamento que eles queriam impor. Eles mais uma vez provaram que estavam errados.
Mas se você esperava que isso levasse a um descrédito permanente dessas instituições e “especialistas”, não prenda a respiração.
Uma das características mais consistentes da era COVID foram os “especialistas” mentindo para o público, enquanto se recusavam firmemente a admitir que estavam errados.
Repostado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
