A coragem de discordar... da esquerda

À medida que a pandemia de Covid 19 se transforma em modo endêmico em todo o mundo, precisamos de uma séria introspecção e análise da resposta da saúde pública. 

A resposta de saúde pública sem precedentes à pandemia; bloqueios, a censura da Big Tech de vozes médicas dissidentes e opções de tratamento, juntamente com visões conflitantes sobre mascaramento, vacina, fechamento de escolas e políticas de distanciamento social, contribuíram para uma desconfiança profunda e potencialmente irrevogável da saúde pública e do governo. 

Muitos dos mais vocais médico, epidemiológica e céticos legais dessas políticas vieram da esquerda política americana. Infelizmente, suas críticas são amplamente vistas como traições pela esquerda. Sentimentos semelhantes de desabrigados políticos também são abundantes nas mídias sociais, com contas como Sarah Beth Burwick e Mãe irritada do Brooklyn, ambos ex-democratas descontentes. 

A raiva pelo fechamento de escolas, em particular, rejeitou muitas mães tradicionalmente democratas a repudiar os democratas e expressar seu status de nômade político, muitas vezes usando a hashtag #HowTheLeftLostMe. 

Dra. Eileen Natuzzi, médica e epidemiologista de saúde pública da Califórnia, trabalhava no departamento de saúde pública de seu condado local quando a pandemia ocorreu pela primeira vez. Ela propôs categorizar os sintomas para ver como a virulência viral ou o comportamento da população estava mudando. Essa sugestão foi rejeitada. 

Mais tarde, ela expressou preocupação com as cartas pesadas da Ordem do Oficial de Saúde Pública de seu condado, que pedia que os cidadãos se isolassem e literalmente os aterrorizava ao pensar que a polícia viria à sua porta para prendê-los. Ela falou sobre a natureza discriminatória dos mandatos de vacinas e os votos de natureza não científica das políticas de saúde pública da Califórnia e mais uma vez foi ignorado. 

“A gota d'água que quebrou as costas do camelo para mim foi quando terminei de trabalhar em um surto de lar de idosos. Todos os residentes foram examinados, incluindo os residentes que estavam morrendo no hospício. Dois dos pacientes do hospício deram positivo e, quando morreram um ou dois dias depois de Alzheimer avançado, recebi suas informações para assinar como uma morte por COVID. Eu disse ao meu supervisor que não os classificaria como mortes por COVID e escrevi uma longa nota nesse sentido em seus prontuários. Apesar dos meus esforços, os casos foram contados como mortes de qualquer maneira. Pedi demissão um mês depois”, diz ela. 

Dr. Natuzzi também questionou a segurança da vacina no início da campanha de lançamento. 

“Fiz uma análise do tempo temporal até a morte após a vacinação em pessoas com mais de 65 anos. Foi bastante surpreendente quantos morreram dentro de 48 horas após receber a vacina (48%). Embora não seja uma ligação causal, a associação temporal deveria ter levantado questões”, acrescenta ela. Quando Natuzzi levantou a questão com seu supervisor, ela foi informada de que estava prejudicando a campanha de vacinas. 

Como resultado, Natuzzi, um democrata de longa data, diz: “Eu parei de trabalhar para o governo em nosso esforço de saúde pública e nunca mais o farei”. 

Em março 2020, Dr., um médico de saúde pública australiano com sede no Texas começou a escrever cartas para a mídia e revistas acadêmicas preocupadas com como “os preceitos básicos da saúde pública, como custo x benefício, redução da pobreza, expectativa de vida” e coisas óbvias como reduzir o rastreamento do câncer resultando no aumento da morte por câncer estavam sendo ignorados”. Ficou claro para ele que o COVID esmagadoramente idosos afetados (“dos quais a África subsaariana, por exemplo, tem relativamente poucos), mas ninguém o publicava. Ele percebeu que “havia um grande viés de reportagem em favor da catástrofe sobre a razão”. Bell diz que muitos de seus colegas concordam que as respostas de saúde pública de suas várias organizações não foram baseadas em boas práticas, mas estão resignados a seguir as instruções de sua organização. 

“Quase ninguém vai declarar nada publicamente, a menos que esteja de acordo com as opiniões percebidas de suas organizações/financiadores. Assim, as pessoas que ainda afirmam ser de 'esquerda' estão empurrando abordagens verticais baseadas em produtos farmacêuticos para um problema de baixa carga sobre abordagens baseadas na comunidade. Essencialmente, empurrando as abordagens colonialistas sobre a autodeterminação. Os números (ex. mais de um quarto de milhão de crianças mortas de bloqueios em 2020 no sul da Ásia (Unicef) tornam-se abstratos, e as pessoas encontram maneiras de ignorá-los e entender termos como “equidade de vacinas” que se encaixam em suas posições políticas declaradas”, diz Bell. 

Bell, que se considerava 'mais solidamente anti-Trump do que qualquer um que já conheci', ficou chocado com o que vê como o “baixo valor dado à verdade”. 

“Não estou interessado em personalidades, mas em valores. Então eu não mudei, o problema que eu tenho com a resposta do Covid é o abandono da verdade, e o que decorre disso… considero que fui relativamente abandonado por colegas anteriormente de esquerda que foram com o fluxo do autoritarismo e corporativismo que a resposta ao Covid reflete.” 

“O fascismo”, diz ele, “anteriormente veio da esquerda (ao contrário da crença popular) e acho que os últimos dois anos mostraram mais claramente o porquê. Passei a ver as restrições da autoridade central e a manutenção dos direitos individuais de defesa e controle da própria propriedade – como uma apólice de seguro contra o despotismo – que permite que os direitos das massas sejam completamente anulados”, acrescenta. 

“Esquerda e direita são redundantes agora, é algo muito mais profundo. Temos que entender isso para consertar, obviamente.”

De acordo com Bell, restaurar a confiança exigirá transparência por toda parte e afastar o “excesso maciço” de grandes corporações privadas que estão moldando a sociedade para o lucro. O Dr. Natuzzi sugere uma reestruturação da saúde pública na América para enfatizar a educação e a informação, “não controlar” e garantir que nenhuma entidade privada (“pense em Gates e na OMS”) seja capaz de dominá-la financeiramente ou por meio de ditames. 

Alex Washburne, um biólogo matemático e estatístico de Montana que publicou em ecologia, evolução, epidemiologia e finanças, tentou soar o alarme sobre os enormes danos colaterais dos bloqueios muito cedo. Sua formação em finanças e economia o levou a acreditar que “a resposta à COVID era muito desequilibrada e corria o risco de causar danos ao serviço da saúde pública”. 

Politicamente independente, mas muito preocupado com conservação, mudanças climáticas e liberdades sociais, ele diz que foi a resposta à Covid que o fez perceber os limites do liberalismo de esquerda. Ninguém iria publicá-lo. Ele se tornou um pária científico e aprendeu uma série de lições de vida com o tratamento que recebeu da comunidade científica e o que viu como desastres de políticas de saúde pública. 

“Covid me mostrou maneiras pelas quais as ineficiências sociocientíficas podem levar a uma classe de especialistas insulares que gerencia mal os riscos críticos que nossa sociedade enfrenta e, sem freios e contrapesos, eles podem armar sua experiência míope (por exemplo, epidemiologia) para enganar a sociedade e causar danos …” 

Como resultado da reação que enfrentou, Washburne acabou deixando a academia e fundou Agora, uma nova startup científica e 'espaço seguro' de incubadora para cientistas de diferentes origens e visões políticas divergentes para colaborar. 

A New York Times recentemente questionado se a saúde pública pode ser salva. Pode ser muito cedo para dizer. Mas, por enquanto, vários especialistas politicamente sem-teto de várias áreas estão pelo menos iniciando um processo de cura na América falando publicamente e identificando os problemas e o alcance o desastre. 

Felizmente, seus esforços marcam o início de uma nova e desesperadamente necessária era de transparência, honestidade e civilidade na política de saúde pública nos Estados Unidos e em todo o mundo.