[Jason Onke é coautor convidado desta peça]
A Infection Fatality Ratio (IFR) estima a porcentagem de óbitos em todos aqueles com infecção: os detectados (casos) e aqueles com doença não detectada (grupos assintomáticos e não testados).
O IFR é usado para modelar o número estimado de mortes na população em geral. Se for um número grande se aproximando de um por cento, as saídas modeladas podem relatar um número alarmante de fatalidades – fornecendo o impulso para bloqueios.
No início da pandemia, o Imperial College London Relatório 9 modelou o impacto da covid com base em uma publicação de Verity et ai. em 13 de março de 2020, que estimou o IFR em 0.9%.
Este IFR deu origem às estimativas modeladas 'em uma epidemia não mitigada, preveríamos aproximadamente 510,000 mortes na GB e 2.2 milhões nos EUA.'
Os autores escreveram o seguinte: “No entanto, a epidemia mitigada resultante provavelmente resultaria em centenas de milhares de mortes e sistemas de saúde (principalmente unidades de terapia intensiva) sobrecarregados muitas vezes. Para os países capazes de alcançá-lo, isso deixa a supressão como a opção política preferida."
Um recente publicação por pesquisadores de Stanford com base em estudos de soroprevalência na era pré-vacinação covid fornece uma estimativa mais robusta do IFR.
Em 32 estudos, a IFR mediana do COVID-19 foi estimada em 0.035% para pessoas de 0 a 59 anos e 0.095% para pessoas de 0 a 69 anos.
Comparamos as duas estimativas do IFR, o que mostra que as estimativas do Imperial College são muito mais altas do que as de Stanford em todas as faixas etárias.
Estimar o IFR no estágio inicial de surtos é tão propenso a erros que deveria vir com um aviso. Os estudos de anticorpos fornecem uma compreensão mais precisa de quantas pessoas foram infectadas e permitem uma estimativa mais precisa da IFR. No entanto, no início da pandemia, esses estudos não estão disponíveis – Verity et al. baseou seu IFR em dados chineses e apenas 1,334 casos fora da China continental. A taxa de letalidade foi estimada em apenas um caso grave em menores de 19 anos.
Em vez de modelos e previsões iniciais, uma estratégia alternativa é analisar os dados à medida que surgem: descobrir o que está acontecendo. Fizemos isso e, em abril de 2020, escrevemos que estava cada vez mais claro que o 'estrutura afetada pela idade não se encaixa na teoria da pandemia. '
As primeiras estimativas de IFR do Imperial College foram substancialmente superestimadas ao longo das idades em comparação com os estudos de soroprevalência de Stanford – mais de dez vezes naqueles com menos de 19 anos. Mas como isso se compara aos dados reais?
O Imperial College previu que 81% da população GB seria infectada ao longo da epidemia. Em 31 de dezembro de 2021, a pesquisa de infecção do ONS estimou que 81% da população da Inglaterra tinha COVID-19. O ONS relata 87 mortes registradas em jovens de 0 a 19 anos na Inglaterra e no País de Gales até esta data.
Usamos esses dados para calcular o IFR de 0 a 19 anos com base em 11.36 milhões (81% da população) nessa faixa etária infectada até o final de 2021. Isso deu uma estimativa de IFR de 0.0008% ( Veja a figura).
As consequências de superestimar o IFR são profundas. Ele superestima o número de mortes e influencia a tomada de decisões políticas sem considerar os danos a longo prazo e os efeitos no bem-estar.
Superestimar o IFR não é tão incomum. Por exemplo, na pandemia de gripe suína, o IFR pós-pandemia foi relatado como 0.02%, cinco vezes menor que a estimativa mais baixa durante o surto.
Há outros problemas com o IFR a serem considerados. Primeiro, assume que todas as mortes com teste PCR positivo ou covid no atestado de óbito foram causadas por SARS-CoV-2. Este não é o caso, pois temos mostrando. O IFR também não leva em conta as mortes hospitalares ou a complexa interação da multimorbidade e a atribuição de causalidade.
An análise distinguir a causa em menores de 18 anos, em oposição àqueles que morreram de outra causa, mas foram coincidentemente infectados, relataram uma taxa de mortalidade em < 18 anos de idade de dois por milhão - sugerindo um IFR de 0.0002%, e a covid é possivelmente a causa subjacente de morte em apenas cerca de um quarto dos jovens quando está registrado na certidão de óbito.
Invocar o princípio da precaução para o uso generalizado de restrições baseadas em previsões catastróficas também sublinha a incompreensão da base do princípio: aja apenas quando tiver certeza de que os benefícios de suas ações superam as consequências negativas. Não existia essa evidência na época, pois os bloqueios nem foram contemplados nos planos de pandemia existentes.
Repostado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
