O jogo de checagem de fatos

As elites sociais e políticas há muito confiam no eufemismo para tornar seus esquemas de controle social mais palatáveis ​​para aqueles que veem como inferiores. Pense aqui em “distanciamento social” ou “medidas de mitigação” quando realmente significam separação e isolamento forçado. 

Embora tais líderes finjam em certos momentos estar confortáveis ​​com o uso da força bruta para alcançar a dominação desejada das massas, na realidade eles têm muito medo de seguir esse caminho, pois sabem que em um conflito aberto com o povo muito pode dar errado, e os resultados são tudo menos certos. 

É por isso que eles gastam tanto tempo e dinheiro no que Itamar Even-Zohar chama de “planejamento da cultura”, ou seja, ordenar nosso ambiente semiótico de modo a naturalizar esquemas de controle social que favorecem seus interesses, induzindo assim, o que ele chama de “propensão” entre faixas consideráveis ​​da população.  

Por que entrar em conflito com a população em geral, com tudo o que tais conflitos pressagiam na forma de consequências imprevistas quando você pode ensinar as pessoas a acolher esquemas de dominação gerados externamente em suas vidas como presentes de benevolência e melhoria social? 

A construção da cultura

Embora muitas vezes seja esquecida, a cultura é derivada da mesma raiz latina, colere,  que nos deu o verbo cultivar. Cultivar é, é claro, engajar-se em um processo consciente de manejo dentro da natureza que, por sua vez, envolve fazer julgamentos repetidos sobre o que se quer e o que não quer crescer, ou mesmo apresentar, em um determinado pedaço de terra. 

Cenouras e cebolas sim, ervas daninhas não. 

De fato, a própria falta de especificidade do termo erva daninha nos diz muito sobre esse processo. Definitivamente falando, uma erva daninha não tem propriedades inerentes próprias. Em vez disso, é definido puramente em termos do que não é, isto é, como algo que o cultivador considerou sem uso positivo. Em outras palavras, não existe jardim sem julgamentos de valor sobre a utilidade relativa de várias espécies de plantas. 

O campo do que chamamos de cultura (com C maiúsculo), não surpreendentemente, obedece a imperativos semelhantes. Assim como as espécies de plantas, os estoques de informações ao nosso redor são quase infinitos. O que os transforma em cultura é a imposição sobre eles de uma ordem feita pelo homem que supõe a existência de relações coerentes entre eles por meio de dispositivos engendradores de estrutura como sintaxe, narrativa ou conceitos de harmonia estética. 

E, como no caso do nosso jardim, o julgamento humano e o poder de aplicá-lo – um mecanismo às vezes chamado de criação de cânones – são fundamentais para o processo. Assim como na agricultura, não existe cultura sem discernimento humano e exercício do poder. 

Assim, se buscamos compreender verdadeiramente o mar cultural em que nadamos e seus efeitos na maneira como vemos a “realidade”, precisamos ficar de olho nas principais instituições canônicas em nosso campo cultural (governo, universidades, Hollywood , Big Media e Big Advertising) e constantemente fazem perguntas difíceis sobre como os interesses daqueles que os dirigem podem afetar a conformação das “realidades” culturais que eles colocam diante de nós. 

Por outro lado, aqueles que estão no poder, e desejosos de permanecer lá, sabem que devem fazer tudo ao seu alcance para apresentar essas “realidades” culturais não como elas são – o resultado de processos de criação de cânones bastante conscientes executados por elites institucionalmente empoderadas –, mas como derivações em grande parte espontâneas da vontade popular, ou melhor ainda, como mero “senso comum”.  

Novas tecnologias e mudança de época

Esses esforços para convencer as pessoas de que “é assim que as coisas são” geralmente podem ser bem-sucedidos e por períodos de tempo surpreendentemente longos. Pense, por exemplo, em como a Igreja de Roma usou seu domínio sobre a produção de textos e imagens visuais em grande escala para impor uma compreensão amplamente uniforme da teleologia humana sobre a cultura da Europa Ocidental durante os mil anos que levaram à publicação da obra de Martinho Lutero Noventa e cinco teses em 1517. 

Como sugeri em outros lugares, a disseminação e a subsequente consolidação do desafio de Lutero a Roma teriam sido impossíveis sem a invenção da tecnologia dos tipos móveis por Gutenberg aproximadamente meio século antes. Outros antes do monge de Wittenberg tentaram desafiar o monopólio de Roma sobre a verdade. Mas seus esforços naufragaram na incapacidade de espalhar seus desafios para novos adeptos em potencial com facilidade e rapidez. A imprensa mudou tudo isso. 

Como a invenção de Gutenberg, o advento da internet há quase três décadas melhorou radicalmente o acesso das pessoas mais comuns à informação e, a partir daí, sua compreensão do importante e muitas vezes nefasto papel dos criadores de cânones, ou o que mais comumente chamamos de guardiões. , na configuração de esquemas operativos de “realidade” em suas vidas.  

Não está claro se aqueles que decidiram colocar essa poderosa ferramenta à disposição do público em meados dos anos 90 anteciparam os desafios que ela poderia representar para a capacidade de gerar narrativas favoráveis ​​aos interesses de longo prazo de nossos entrincheirados centros financeiros, poder militar e social. Meu palpite é que sim, mas presumiram, talvez corretamente, que a capacidade de coletar informações sobre seus próprios cidadãos por meio dessas mesmas tecnologias mais do que compensaria esse perigo potencial. 

E eles tinham, eu acho, o que eles perceberam ser outra carta muito importante na manga em seus esforços contínuos para aumentar seu controle do público. Foi a capacidade deles - como um participante do evento de simulação do Evento 201 Covid de 2019 colocou com franqueza - de "inundar a zona" com informações quando as considerassem necessárias, gerando, dessa forma, uma fome aguda na população por melhores. para baixo orientação especializada. 

Controle Social Através da Escassez Informacional... e também da Abundância Informacional

Até o advento da internet, os sistemas de controle narrativo gerados pela elite giravam em torno, em sua maior parte, de sua capacidade de privar os cidadãos de informações que lhes permitissem gerar visões da realidade que desafiavam os entendimentos do “senso comum” de como “o mundo realmente funciona”. E no final, de fato, esse continua sendo o objetivo deles. 

O que é diferente hoje são os mecanismos que eles desenvolveram para atingir esse fim. 

Ninguém, especialmente ninguém criado em uma cultura de consumo onde o “direito de escolha” do indivíduo foi elevado a um valor social primordial, gosta de ser informado de que não pode acessar livremente isso ou aquilo. 

Então, como pode o planejador cultural de elite alcançar os resultados do controle da informação sem disparar os alarmes de que a censura frontal dispararia entre os paroquianos da igreja contemporânea de escolha? 

A resposta - voltar ao nosso jardim metafórico - é semear o pedaço de terra com ervas daninhas enquanto seu dono está ausente e retornar pouco tempo depois como vendedor trazendo uma nova e completamente eficaz cura contra a peste que ameaça suas propriedades agrícolas. 

Dito de outra forma, os planejadores de cultura de hoje estão cientes de duas coisas. Um, que o choque inicial libertador proporcionado pela quantidade de informação repentinamente disponível através da internet, para todos, exceto para os analisadores de informação mais habilidosos e disciplinados, desapareceu há muito tempo e foi substituído por sobrecarga de informação, com o senso incipiente de confusão e pavor que sua condição traz consigo. Dois, que os seres humanos são, como a história da agricultura e a infinidade de outras atividades derivadas de seu impulso organizacional original demonstram, criaturas que anseiam por ordem. 

Nesse contexto, eles sabem que, se quiserem exercer o controle sobre a dieta informacional de muitos sem recorrer à censura frontal, basta aumentar o volume e o conteúdo contraditório da informação à disposição de muitos, esperar que se cansem e ficam exasperados tentando descobrir tudo, e então se apresentam como a solução para sua crescente desorientação e exaustão dos sentidos. 

E, infelizmente, muitos, senão a maioria das pessoas, verão sua submissão à suposta clareza mental que lhes é oferecida pelas autoridades não como a capitulação abjeta de sua prerrogativa de decisão de sua individualidade, mas como uma forma de libertação. E atribuem à pessoa da figura de autoridade e/ou à instituição que ela representa, uma devoção bastante semelhante à que uma criança oferecerá a uma pessoa que percebem como tendo salvado de uma situação perigosa. 

Essa é a dinâmica infantilizante no centro da indústria de checagem de fatos. E como é o caso em todas as relações entre clérigos e plebeus, seu vigor e durabilidade são grandemente aumentados pela implantação, por parte dos clérigos, de um ideal que é altamente atraente e totalmente impossível de alcançar. 

O unicórnio das notícias imparciais 

Se há um elemento que se encontra em praticamente todos os movimentos fascistas dos 20^th século, é a pose retórica de seus líderes de estar acima do tumulto frequentemente desanimador da política. Mas, é claro, ninguém que opera na arena pública está acima da política, ou mesmo da ideologia, ambos os quais são apenas mais dois exemplos das práticas culturais engendradoras de estrutura mencionadas acima. 

O mesmo é verdade, como vimos, na questão do discurso, que é nossa principal ferramenta para transformar informações brutas em artefatos culturais que sugerem significados palpáveis. Como Hayden White deixa claro em seu magistral Meta-história, não existe uma abordagem “virgem” para transformar uma aglomeração de fatos em uma representação coerente do passado. Por quê? Porque todo escritor ou orador da história também é necessariamente um leitor prévio dela e, como tal, internalizou uma série de convenções verbais profundamente carregadas de significados ideológicos. 

Ele nos lembra, além disso, que todo ato de narração empreendido por um escritor envolve tanto a supressão e/ou o foregrounding de certos fatos em relação a outros. Portanto, mesmo que você forneça a dois escritores exatamente os mesmos materiais factuais, eles inevitavelmente produzirão narrativas que são diferentes em seu tom, bem como em suas posturas semânticas e ideológicas implícitas. 

Podemos assim dizer que enquanto há cronistas mais ou menos cuidadosos da realidade social (o primeiro tipo de grupo consciente das complexidades e armadilhas acima esboçadas, enquanto o segundo grupo o são muito menos) o que não existe e nunca existirá ser, são totalmente objetivos ou imparciais

Confundindo ainda mais a questão está o conjunto infinitamente complexo de suposições, muitas vezes enraizadas na história coletiva e no contexto pessoal, que um determinado leitor traz para a tarefa de decifrar as escolhas já carregadas do cronista, algo que Terry Eagleton aponta de maneira bem-humorada no livro. seguinte passagem. 

Considere uma afirmação prosaica e bastante inequívoca, como a que às vezes se vê no metrô de Londres: "Os cães devem ser carregados na escada rolante". Isso talvez não seja tão inequívoco quanto parece à primeira vista: isso significa que você deve carregar um cachorro na escada rolante? É provável que você seja banido da escada rolante, a menos que encontre algum vira-lata perdido para agarrar em seus braços ao subir? Muitos avisos aparentemente simples contêm tais ambiguidades: 'Recusa-se a ser colocado nesta cesta', por exemplo, ou a placa de trânsito britânica 'Way Out' como lida por um californiano.

Quando paramos para pensar sobre isso, podemos ver que a comunicação humana é extremamente complicada, necessariamente ambígua e cheia de mal-entendidos. É, como se costuma dizer sobre o beisebol, “um jogo de porcentagens” em que o que dizemos, ou nosso interlocutor ouviu, muitas vezes difere muito do conceito ou ideia que poderia ter parecido cristalino em nossas mentes antes de abrirmos a boca. e tentou compartilhá-lo com essa pessoa. 

Essa natureza inerentemente “relacional” e, portanto, escorregadia da linguagem e, portanto, a impossibilidade de expressar verdades absolutas, imutáveis ​​ou totalmente objetivas através de qualquer uma de suas modalidades tem sido amplamente compreendida desde a promulgação das teorias linguísticas de Saussure nos primeiros anos do século XX.^th século, e desnecessário dizer, de uma forma menos abstrata por milhares de anos antes disso. 

Mas agora nossos “verificadores de fatos” estão nos dizendo que esse não é o caso, que existem notícias totalmente objetivas que existem acima do barulho de diálogos humanos necessariamente parciais e carregados de gafes, e surpresa, surpresa, eles apenas acontecer de possuí-lo. 

Este é, no sentido genealógico muito real, um truque fascista, se é que já houve um. 

Por mais que gostassem de sugerir, Mussolini, Franco, Salazar e Hitler nunca estiveram acima da política ou da ideologia. E nossos fact checkers não estão, e nunca estarão acima da imprecisão linguística e, portanto, conceitual e semântica. 

Por quê? Porque nenhuma ou nenhuma instituição está acima da política. E qualquer um que diga ou sugira que eles são ou podem ser – não há necessidade de rodeios – um autoritário que ou não entende o funcionamento da democracia da liberdade humana, ou entende, e está intencionalmente tentando destruí-la.