Um aspecto irritantemente consistente da cobertura da grande mídia sobre o COVID foi sua determinação em creditar prematuramente a um país um conjunto de intervenções políticas extremamente bem-sucedidas.
Embora não haja um histórico de previsões ou expectativas universalmente precisas, o desejo de reivindicar a vitória já na primavera de 2020 levou a constrangimentos subsequentes à medida que as tendências mudam.
Naturalmente, a Nova Zelândia não é alheia a tais elogios intempestivos, com a BBC em julho de 2020 fazendo uma profunda olhar como a Nova Zelândia se tornou “livre de COVID”.
Claro, foi porque a Nova Zelândia “… bloqueou cedo e teve como objetivo a eliminação” e alcançou “comunicação eficaz e conformidade pública”.
Este é realmente todo o problema em poucas palavras, não é?
Assumir que a eliminação foi possível por meio de comunicação eficaz, conformidade e bloqueios antecipados ignora o inevitável que o COVID acabará se espalhando por toda a população, sempre que você “abrir”.
A eliminação do COVID em todo o mundo é e sempre foi impossível e, portanto, a afirmação de Fauci de que o COVID poderia ser “eliminado em certos países” era fútil e praticamente impossível.
Então, qual foi o sucesso da Nova Zelândia na eliminação do COVID a longo prazo por meio de comunicação eficaz, conformidade pública e bloqueios antecipados?
Nós iremos. Os números falam por si.
Quando o BBC escreveu o artigo explicando o notável sucesso da Nova Zelândia na eliminação do vírus, eles estavam com uma média de 1.5 casos por dia. Agora são 2,918 casos por dia.
Isso é um aumento de quase 195,000%.
A eliminação é um sonho.
Não importa quais intervenções políticas eles tenham adicionado, não importa quantos bloqueios iniciais eles tenham tentado, o COVID não foi eliminado.
Lembre-se de como o incrível sistema de rastreamento e rastreamento da Nova Zelândia permitiu que eles identificassem a transmissão que só poderia ter ocorrido por meio de aerossóis? E lembre-se de como todas as orientações pré-pandemia sobre mascaramento sugeriram que as máscaras não podiam parar os aerossóis? Isso impediu a Nova Zelândia de usar mandatos de máscara para tentar continuar seus objetivos de eliminação?
Claro que não!
A seguir estão as regras atualmente aplicadas sobre máscaras faciais em Nova Zelândia:
- Como regra geral, você deve usar uma máscara facial sempre que estiver em ambientes fechados. As exceções são em sua casa ou local de trabalho, se não for público. Seu empregador pode encorajá-lo a usar uma máscara facial, mesmo que seu trabalho não seja público.
- Quando for difícil se distanciar fisicamente de pessoas que você não conhece, recomendamos que você use uma máscara facial.
- Todos devem usar uma máscara presa ao rosto por laços ao redor das orelhas ou da cabeça. Isso significa que as pessoas não podem mais usar lenços, bandanas ou camisetas como coberturas faciais.
Sabemos que os neozelandeses estão cumprindo porque a BBC nos garantiu que seu sucesso se deve à conformidade da população, mas os dados da pesquisa também confirmam isso:
O uso de máscaras tem sido consistentemente alto desde que o mandato entrou em vigor em agosto, mas os casos explodiram de qualquer maneira.
Nada disso importou.
E este não é um aumento insignificante. A Nova Zelândia agora relata mais novos casos ajustados para a população do que os Estados Unidos e números idênticos ao Reino Unido:
Funcionando perfeitamente!
Eliminação através da vacinação
Na entrevista referenciada anteriormente, Fauci disse que a maneira mais bem-sucedida de “eliminar” a COVID era atingir níveis extraordinários de adesão à vacinação na população.
Embora o download do Our World in Data não tenha sido atualizado na semana passada, mais de 88% da população recebeu pelo menos uma dose de vacinação na Nova Zelândia até 15 de fevereiro.
Os números são ainda mais impressionantes quando considerados apenas os maiores de 12 anos. 95% de todos nesse grupo demográfico foram pelo menos parcialmente vacinados ou agendaram sua consulta. 94% estão totalmente vacinados:
Quase 2.3 milhões de pessoas com mais de 12 anos receberam reforços, cerca de 53% de toda a população.
Claramente, essas incríveis taxas de absorção devem ter sido suficientes para manter o “cobertor de imunidade de rebanho” que Fauci afirmou seria alcançável com 75-85% da população vacinada.
Não exatamente!
Sempre que você faz referência ao fracasso dramático da Austrália ou da Nova Zelândia em manter bloqueios “zero COVID” e estratégias de “eliminação”, os adeptos do culto de conhecimentos imprecisos responderão alegando que seu objetivo era apenas eliminar casos até a vacinação generalizada.
Ao permitir que as vacinas reduzam o impacto dos casos, esses países evitariam surtos de hospitalizações. Já vimos que isso estava descontroladamente na Austrália:
Mas e a Nova Zelândia? Talvez eles tenham conseguido evitar com sucesso qualquer aumento em casos graves devido à sua excepcional taxa de vacinação:
Nós iremos. Não exatamente.
As hospitalizações aumentaram dramaticamente desde janeiro e continuam a aumentar significativamente a cada dia.
As notícias da Nova Zelândia soam como as de qualquer local genérico nos EUA, onde os médicos locais relatam preocupações de hospitais sobrecarregados:
As autoridades antecipam que a Omicron se tornará o principal Covidien-19 variante na Nova Zelândia dentro de apenas duas a quatro semanas após ser introduzida na comunidade – e os hospitais estão se preparando para serem “inundados”.
John Bonning, médico do departamento de emergência da linha de frente e ex-presidente imediato do Australasian College for Emergency Medicine, disse que os DEs já estavam sob “enorme pressão”.
Portanto, sua estratégia de eliminação não impediu um aumento dramático nos casos, nem um aumento preocupante e avassalador de hospitalizações.
E as mortes, embora felizmente ainda baixas, também aumentaram nos últimos meses:
A suposta “eliminação” da Nova Zelândia por meio de sua política de zero COVID entrou em colapso completamente.
Os mandatos de máscara, como sua própria pesquisa indicou, não impediram os surtos. A eliminação até a vacinação não evitou surtos. Zero COVID foi um fracasso absoluto, como qualquer pessoa racional saberia e sugeriria desde o verão de 2020.
Eles mantiveram um senso imerecido de superioridade, exemplificado nesta citação do BBC's história:
Ele diz que é “um pouco um quebra-cabeça para nós, à distância, entender por que” com a extensa experiência científica e assistência médica do Reino Unido, “você não olhou para as evidências e elaborou um padrão como o da Nova Zelândia”.
O governo do Reino Unido já havia defendido sua estratégia de coronavírus, dizendo que sua abordagem estava “sendo guiada pela ciência”.
Essa atitude imerecida não pode mais ser mantida.
As políticas que nunca tiveram a menor possibilidade de sucesso a longo prazo, as políticas que Fauci alegou que poderiam ser bem sucedidas em “certos países”, tornaram-se mais um exemplo das ilusões da arrogância.
Embora muitas áreas estejam suspendendo mandatos, elas o fazem sem reconhecer as falhas subjacentes em sua estratégia. O Ministério da Saúde da Islândia resumiu a realidade inescapável do COVID ao anunciar o fim de todas as restrições:
“A ampla resistência social ao COVID-19 é a principal rota de saída da epidemia”, disse o ministério em comunicado, citando autoridades de doenças infecciosas.
“Para conseguir isso, o maior número possível de pessoas precisa estar infectado com o vírus, pois as vacinas não são suficientes, embora ofereçam boa proteção contra doenças graves”, acrescentou.
Até que eles entendam e aceitem esses sentimentos, sempre haverá desculpas para os políticos e funcionários da saúde pública trazerem de volta suas intervenções premiadas e ineficazes.
A Nova Zelândia é o último de uma longa lista de países a serem saudados por mostrar ao mundo a maneira “certa” de evitar surtos; para manter o COVID sob controle.
Mas, como acontece com máscaras, passaportes de vacinas e bloqueios “precoces”, zero COVID nunca teve chance de funcionar – apesar da interminável mídia e elogios de especialistas.
Como sempre, Eric Feigl-Ding não tinha a menor ideia do que estava falando:
Toda vez.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
