O maior truque que o Big Brother já fez

“O maior truque que o Diabo já usou foi convencer o mundo de que ele não existia” é uma citação geralmente atribuída a Charles Baudelaire – ou possivelmente a Keyser Söze, dependendo de a quem você perguntar na internet. Algo semelhante pode ser dito sobre o Big Brother.

Quando pensamos em como será o nosso estado de vigilância emergente, pensamos 1984. Você imagina a Alemanha Oriental alimentada pelo Google e pela Amazon. Você se lembra do seu filme de ficção científica distópico favorito – ou talvez das histórias de terror do sistema de crédito social da China. Os pensamentos de um frustrado chefe de polícia de meia-idade de uma cidade de médio porte do Meio-Oeste tentando adquirir câmeras de segurança com novos recursos inovadores provavelmente não vêm à mente. Você definitivamente não pensa em um cara em uma cadeira de jardim anotando os números das placas dos veículos que passam em um caderno. E é em parte assim que o estado de vigilância irá emergir à medida que se infiltra numa pequena cidade de cada vez.

É difícil dizer se um estado de vigilância é o objectivo final. O chefe de polícia de Pawnee, Indiana, provavelmente não está planejando o desenvolvimento de sua própria mini-Oceania. Mas, mais de 18,000 mini-Oceânias operando em múltiplas plataformas com vários graus de integração, tanto local quanto nacional, é sem dúvida a direção que estamos tomando, à medida que os vendedores vendem dispositivos de vigilância novinhos em folha para cidades grandes e pequenas, tornando muitas vezes não verificados, mas intuitivos. apelando para alegações de que seus dispositivos diminuirão a criminalidade ou provarão ser ferramentas investigativas úteis.

O reconhecimento facial tende a ser o dispositivo de vigilância que recebe mais atenção atualmente. Você já viu isso em filmes e talvez sinta algum desconforto com as visões de agentes do governo sentados em uma sala penumbra iluminada apenas pelo brilho fraco de inúmeros monitores com pequenas caixas rastreando os rostos de cada pessoa andando por uma rua movimentada da cidade. Provavelmente, até agora, você também já ouviu falar de reconhecimento facial sendo usado para fins relativamente propósitos mesquinhos ou levando a incidentes em que pessoas inocentes foram assediado or preso porque um programa cometeu um erro. Talvez você até esteja acompanhando o esforços para banimento a tecnologia.

No entanto, outros dispositivos de vigilância que não são tão atraentes ou tão predominantes na cultura pop conseguem permanecer sob o radar até mesmo dos mais preocupados com a privacidade, à medida que são promovidos pelas autoridades policiais. programas de referência de pares organizado por empresas de dispositivos de vigilância busca ter seus dispositivos em todas as cidades da América.

Alguns, como dispositivos de detecção de tiro, pode parecer relativamente benigno, embora haja preocupações de que eles possam captar fragmentos de conversa em ruas tranquilas. Outros, como simuladores de site de celular, são um pouco mais intrusivos, pois podem ser usados ​​pelas autoridades para monitorar a localização de pessoas através de seus telefones celulares, bem como coletar metadados de suas chamadas e uma quantidade considerável de outras informações. 

Leitores automáticos de placas de veículos ou ALPRs, pode ser usado para registrar os movimentos de uma pessoa por meio das placas de seus veículos. Dado o aumento exponencial da sua utilização ao longo dos últimos anos e a facilidade com que os dados das câmaras de alguns fornecedores são integrados, também representam uma ameaça à privacidade, a par do reconhecimento facial e dos simuladores de localização de células.

Frequentemente posicionados em semáforos, semáforos, estruturas independentes ou veículos policiais, os ALPRs são um tipo de câmera que captura a placa e outras informações de identificação dos veículos que passam antes de comparar as informações em tempo real com “listas de acesso” de veículos ativamente sendo procurado pelas autoridades policiais e transmitindo as informações para um banco de dados pesquisável. Diz-se que os ALPRs vendidos por algumas empresas são capazes de avaliar os padrões de direção de um carro para determinar se a pessoa ao volante está “dirigindo como um criminoso”. 

Dependendo do fornecedor e dos detalhes do seu contrato com um município ou entidade privada que aluga as câmeras, as informações coletadas pelas câmeras são mantidas geralmente por trinta dias, mas às vezes por um período de meses ou até anos.

Embora superficialmente isso possa parecer relativamente pouco intrusivo, levando a lugares como Nashville Ao aprovar ALPRs e ao mesmo tempo rejeitar o reconhecimento facial, o que isto faz em última análise é criar uma base de dados pesquisável para a localização aproximada com carimbo de data e hora de qualquer indivíduo que viaje regularmente utilizando um único veículo – por outras palavras, a maioria dos americanos, especialmente aqueles que vivem fora das grandes cidades. 

Jay Stanley, um analista político sênior do escritório nacional da ACLU, que escreveu extensivamente sobre assuntos relativos à tecnologia, privacidade e vigilância, declarou em uma entrevista por telefone em 2023: “Não há dúvida de que se você tiver leitores de placas de veículos suficientes e tiver um em cada quarteirão, que juntos ... pode criar um registro semelhante a um rastreador GPS do meu movimento e mesmo que haja, você sabe, apenas um a cada dezesseis quilômetros e [estou] dirigindo pelo país, estou dirigindo do Texas para a Califórnia ou o que quer que seja, isso também pode ser muito revelador.

Posteriormente, organizações como a Electronic Frontier Foundation, um grupo de defesa da privacidade e o Brennan Center for Justice, um autodenominado “instituto jurídico e político apartidário”, expressaram preocupações de que os dispositivos pudessem ser usados ​​para rastrear as atividades de manifestantes e ativistas.

Se as ALPRs fossem tão predominantes durante os confinamentos como são agora, não é difícil imaginar pelo menos alguns governadores ou presidentes de câmara a utilizá-las para rastrear e repreender aqueles que ousaram violar a lei Corona. 

Além disso, às vezes que o dispositivos do fazer erros, levando a alegações de indivíduos e famílias de que ficaram psicologicamente traumatizados depois de terem sido parados, mantidos sob a mira de uma arma, revistados e algemados pela polícia, essencialmente devido a um erro de computador.

Quanto aos benefícios que proporcionam em termos de tornar as comunidades mais seguras, tendem a faltar dados quantitativos que demonstrem o seu sucesso. 

O Centro de Direitos Humanos da Universidade de Washington divulgou um Denunciar em dezembro de 2022, indicando taxas de acerto para ALPRs, ou a porcentagem de placas fotografadas por ALPRs dentro de um município que estão associadas a um veículo procurado pelas autoridades, tendem a cair abaixo de 0.1%, o que significa que muitos dados precisam ser coletados sobre muitos cidadãos cumpridores da lei para que os dispositivos tenham alguma utilidade. Além disso, mesmo quando ajudam as autoridades a encontrar um veículo procurado, os resultados finais ainda podem ser um tanto desanimadores. 

A Clínica de Dados Comunitários da Universidade de Illinois, por exemplo, em um estudo preliminar Denunciar datado do outono de 2023, indicou que de 54 casos em que a aplicação da lei em Champaign, uma das duas cidades que U of I chama de lar, acessou dados de seus ALPRs dentro de um determinado período, apenas 31 desses casos provavelmente envolveram crimes, a maioria dos quais não envolveu uma arma de fogo. O relatório da Universidade de Illinois indicou que apenas dez desses casos levaram a uma prisão ou a um mandado de prisão e apenas duas dessas prisões levaram a acusações formais.

Conforme demonstrado em outubro de 2021 prefeitura em relação aos ALPRs em Urbana, IL, cidade irmã de Champaign, até mesmo os proponentes dos dispositivos lutam para produzir um único estudo mostrando que as câmeras dissuadem ou previnem a violência armada, o que é muitas vezes uma das principais razões pelas quais as comunidades recorrem aos ALPRs em primeiro lugar. 

No entanto, quando os representantes dos fornecedores e as autoridades locais tentam obter a aprovação dos conselhos municipais e amenizar os receios dos cidadãos cautelosos, o potencial de vigilância dos dispositivos, juntamente com a sua eficácia questionável e as consequências devastadoras que podem seguir-se quando se comete um erro, tendem a não ser aquilo com que lideram.

Em vez disso, os proponentes enfatizam o quão comuns são nas cidades vizinhas, citam evidências anedóticas da sua utilidade e tentam apresentar as ALPRs como não ameaçadoras, normais e talvez até um pouco antiquadas. 

Você não tem nada com que se preocupar, disseram. A cidade mais próxima os trouxe seis meses atrás. O chefe Jones disse que ajudaram a resolver o assassinato pelas notícias. E, a propósito, eles não são muito diferentes de um cidadão preocupado que apenas fica de olho nas coisas. 

Na Câmara Municipal de Urbana, por exemplo, o então chefe da polícia, Bryant Seraphin, esforçou-se por rejeitar a noção de que as ALPRs representam, na verdade, uma ameaça à privacidade ou mesmo constituem uma ferramenta de vigilância. 

“Eles [ALPRs] não são câmeras de vigilância”, afirmou Seraphin no início do evento. “Não consigo fazer panorâmica, inclinação ou zoom. Não tem live olhando para ver o que está acontecendo na esquina…”, explicou.

Ele enfatizou repetidamente que os ALPRs não capturam nenhuma informação sobre a pessoa que dirige um carro nem se vinculam automaticamente a informações sobre a pessoa a quem o veículo está registrado. Sua onipresença na área foi acentuada. Supostas histórias de sucesso foram compartilhadas.

Para dissipar qualquer noção remanescente de que possa haver algo assustador sobre os ALPRs, Seraphin os descreveu com uma metáfora folclórica: “Uma das coisas sobre as quais falei sobre essas coisas é que se você imaginasse alguém sentado em uma cadeira de jardim anotando cada placa que passava, a data e a hora em que escreveram 'Toyota ABC123 vermelho', e então eles faziam uma ligação e verificavam os bancos de dados e depois desligavam e depois passavam para o próximo - isso é o que [um ALPR ] faz isso automaticamente e pode fazer isso repetidamente… com uma velocidade incrível.”

No entanto, quando Anita Chan, diretora da Clínica de Dados Comunitários da Universidade de Illinois, começou a levantar preocupações sobre “a potencial violação das liberdades civis” e como uma placa por si só é suficiente para a polícia não apenas descobrir “onde você mora e onde você trabalha, mas também... quem são potencialmente seus amigos, que afiliação religiosa você pode ter, essencialmente onde você consegue serviços médicos... [e] descobrir essencialmente quem está viajando e para onde”, Seraphin reconheceu que tudo isso é possível. No entanto, ele garantiu a ela com uma risada frustrada, os ALPRs simplesmente fornecem um caderno que só seria referenciado na investigação de crimes graves.

Pela mesma lógica, o reconhecimento facial simplesmente fornece um notebook também. Assim como os simuladores de sites de celular. Assim como qualquer dispositivo de vigilância. No entanto, há uma questão fundamental sobre se tal notebook deveria existir. O chefe de polícia de Urbana ou o xerife de Pawnee precisam de um caderno contendo sua localização aproximada há três quintas-feiras às 8h15, bem como um registro de quem compareceu ao comício político da semana passada, para solucionar um assassinato? Ele deveria ter permissão para manter esse caderno se isso pudesse ajudar a resolver mais um assassinato em sua cidade a cada ano? Se a resposta for sim, quais são os limites das ferramentas que ele e seu departamento deveriam ter?

Além disso, há também algo um pouco estranho na metáfora desarmante de um cara que passa os dias sentado em uma cadeira de jardim anotando as placas dos veículos que passam. Algo um pouco insidioso. Algo que talvez Anita Chan estivesse interessada.

Um cara em uma cadeira de jardim anotando números de placas é um vizinho intrometido, talvez até um excêntrico da vizinhança, mas não alguém em quem você prestaria muita atenção. Quando ele começa a te seguir a ponto de saber quem são seus amigos, onde você adora e quando você vai ao médico, ele meio que se torna um perseguidor. Mas, quando ele desenvolve a capacidade de coletar esse tipo de informação sobre todos, ele começa a desenvolver um nível de onipresença e onisciência com o qual ninguém deveria se sentir confortável – e pode ser por isso que você disse que ele é apenas um cara em uma cadeira de jardim. .