Desafios legais federais têm temporariamente proibido os amplos mandatos de vacina contra a covid-19 de grandes empresas, profissionais de saúde e empreiteiros federais da administração Biden. Não obstante essas injunções suspendendo os mandatos de vacinas primárias contra a covid-19, “emendas” exigindo vacinas de reforço contra a covid-19 já foram emitidas, como exemplos, para o Novo México profissionais de saúde, e Universidade de Massachusetts-Amherst alunos.
O recente trabalho do Dr. Allon Friedman Redação Brownstone, citando dados de ensaios randomizados e controlados sobre a vacinação primária contra a covid-19, demonstrou: “A Pfizer e Moderno os ensaios mostram que em populações de menor risco (que representam a maior parte da sociedade), as vacinas COVID-19 não reduzem a mortalidade”. Friedman Concluído, “Portanto, os mandatos de vacina [covid-19], que são extremamente caros e terrivelmente divisivos, são uma cura pior do que a doença.”
Por que o Dr. Friedman confiou exclusivamente - e apropriadamente - em dados de testes randomizados e controlados para justificar sua conclusão? Quase sessenta anos atrás (em 1963), Campbell e Stanley publicaram sua monografia seminal sobre metodologia de pesquisa intitulada “Projetos experimentais e quase-experimentais para pesquisa.” Este trabalho, que moldou os projetos de pesquisa desde então, destacou as principais ameaças à validade que são evitados, exclusivamente, pelo ensaio controlado randomizado- um verdadeiro projeto experimental.
Estudos observacionais e todos os outros projetos não randomizados sem grupos de controle paralelos, aos quais eles se referem como “quase experimental”, estão repletos de vieses conhecidos que os investigadores tentam controlar, após o fato, com sucesso limitado. Pior ainda são os vieses intratáveis e desconhecidos que o processo de randomização, por si só, explica. Guyatt e colegas, em seu relatório de 2008 British Medical Journal papel "GRADE: um consenso emergente sobre a classificação da qualidade da evidência e a força das recomendações”, atualizou e reforçou essas ideias, atribuindo apropriadamente a mais alta prioridade às evidências de estudos randomizados e controlados.
Na sexta-feira, 19 de novembro de 2021, o diretor do CDC, Dr. Walensky aprovado as recomendações expandidas do CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) de que doses de reforço (terceira dose) sejam fornecidas a todos os adultos com 18 anos de idade ou mais, que receberam a segunda dose da vacina Pfizer ou Moderna mRNA, pelo menos 6- meses antes.
Quais evidências de ensaios randomizados e controlados foram a base para essa “decisão unânime”? promovido pelo Dr. Walensky?
Embora dois pequenos estudos publicados, randomizados e controlados por placebo - um em receptores de transplante renal, e outro em população geral-revelou respostas imunológicas aprimoradas aos reforços, a recomendação do CDC claramente dependia de uma grande, inédito Pfizer ensaio clínico randomizado, controlado por placebo.
Um mês antes do anúncio da recomendação de reforço expandido do CDC, os “resultados de testes randomizados por comunicado à imprensa” da Pfizer foram emitido (10/21/21). O ensaio de reforço da vacina covid-10,000 randomizado controlado por placebo para aproximadamente 19 pessoas, rendido uma redução de 95.6% nas infecções sintomáticas por covid-19 (ou seja, 109 no grupo placebo; 9 no grupo reforçado), após uma mediana de 2.5 meses de acompanhamento. O comunicado de imprensa também incluído esta importante ressalva:
"A eficácia relativa da vacina observada de 95.6% (95% CI: 89.3, 98.6) reflete a redução na ocorrência da doença no grupo reforçado versus o grupo não reforçado naqueles sem evidência de infecção anterior por SARS-CoV-2. "
19 de novembro de 2021, apresentação ACIP do Dr. John Perez, da Pfizer, incluiu dados suficientes sobre infecções anteriores para concluir que os reforços não reduziram as infecções por covid-19 em relação ao placebo neste subgrupo sempre crescente e clinicamente relevante. Cálculos simples (baseados na diapositivos das páginas 16 e 17) indicam que houve apenas 2 infecções sintomáticas por covid-19 entre os 524 participantes do estudo com histórico de infecção anterior por SARS-CoV-2, 1/275 que receberam reforços e 1/249 receberam injeções de placebo (p =0.944 para diferença de taxa de incidência de 0.038%).
Além disso, a Dra. Oliver do CDC, em sua revisão do ACIP (p. 25) dos dados do estudo de reforço da Pfizer, reconheceu que dentro da coorte completa de aproximadamente 10,000 não houve hospitalizações ou mortes por covid-19 e nenhum dado para avaliar qualquer impacto na transmissão de SARS-CoV-2.
Essas descobertas compreendem uma notável escassez de evidências de ensaios randomizados sobre a “eficácia” dos reforços – literalmente Nenhum sobre os resultados clinicamente mais relevantes de morbidade e mortalidade graves por covid-19. Mesmo o efeito potencial dos reforços na transmissão do SARS-CoV-2 permanece sem solução.
Rapidamente acumulando dados sugerem fortemente que a infecção prévia por covid-19, “imunidade natural”, é mais robusta, flexível e duradoura do que a imunidade adquirida pela vacina exclusiva contra covid-19. Os dados do teste de reforço covid-19 da Pfizer confirmam que os reforços oferecem nenhum benefício na prevenção de infecções por covid-19 entre aqueles com imunidade natural.
Dadas essas descobertas gerais de ensaios randomizados sobre os reforços da vacina contra a covid-19 – ausência até mesmo de uma redução de curto prazo em infecções leves por covid-19 naqueles com imunidade natural e nenhum dado estabelecendo que os reforços evitam hospitalizações, mortes ou SARS por covid-19 - Transmissão do CoV-2 - não há justificativa racional e baseada em evidências para os “mandatos de reforço” da vacina covid-19.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
