A Organização Mundial da Saúde vendeu demais a vacina e desativou a imunidade natural

Uma característica estranha da retórica durante a pandemia de SARS-CoV-2 que veio a público no início de 2020 foi o estranho silêncio sobre o sistema imunológico. Enquanto no passado as vacinas e a exposição natural eram vistas como parceiras na mitigação de doenças, desta vez elas foram colocadas em competição, com todas as vozes respeitáveis ​​empurrando vacinas e gritando para quem ousasse quebrar o silêncio sobre as forças naturais. 

Esse impulso de propaganda começou há 18 meses, mas agora foi completamente desvendado. O maior estudo até agora comparando vacinas contra a Covid-50 com infecção natural produziu resultados que não surpreenderiam ninguém há XNUMX anos. “Comparando a imunidade natural da SARS-CoV-2 com a imunidade induzida pela vacina: reinfecções versus infecções de ruptura” demonstra que a imunidade natural é mais poderosa e ampla em termos de prevenção de infecções – um truísmo da biologia celular conhecido e refinado ao longo dos tempos. Isso é consistente com muitos outros estudos no ano passado, como explicado por Jay Battacharya, Sunetra Gupta e Martin Kulldorff. 

A experiência com o Covid-19 é um caso clássico de como o sistema imunológico se adapta naturalmente para enfrentar os mais novos patógenos que sempre incomodaram e sempre incomodarão o mundo. A vacina (especialmente uma que usa uma inovação nova em vez de uma inoculação tradicional) para esse tipo de vírus – respiratório, disseminado e leve para a maioria – será necessariamente mais imprevisível, simplesmente por causa do ritmo de mutação e do surgimento de variantes. 

O estudo Isreali é notável apenas pelo escopo do estudo e pela precisão dos resultados. A Reuters resume o estudo em inglês: 

Os resultados são uma boa notícia para os pacientes que já lutaram com sucesso contra a Covid-19, mas mostram o desafio de confiar exclusivamente nas imunizações para superar a pandemia. As pessoas que receberam as duas doses da vacina Pfizer-BioNTech foram quase seis vezes mais propensas a contrair uma infecção delta e sete vezes mais propensas a ter doença sintomática do que aquelas que se recuperaram. 

O relatório da Unherd ofertas um gráfico útil:

Agora vamos ao problema: a venda exagerada da vacina e a depreciação da imunidade natural. Quem foi o responsável? Na verdade, a OMS foi responsável. 

Vamos dar uma olhada em seus Perguntas frequentes sobre imunidade de rebanho. O local foi realmente alterado drasticamente nos últimos doze meses, em um ponto até mesmo removendo completamente a possibilidade de que a infecção natural contribua de alguma forma para a criação da imunidade do rebanho. O chefe da OMS rotineiramente defendia a ideia de que as novas vacinas criaram uma ótima nova maneira de ser imune sem nunca ser exposto ao vírus. 

A imunidade de rebanho é uma observação fascinante que pode ser atribuída à realidade biológica ou à teoria da probabilidade estatística, o que você preferir. Certamente não é uma “estratégia”, então ignore qualquer fonte de mídia que a descreva dessa maneira. Quando um vírus mata seu hospedeiro – isto é, quando um vírus sobrecarrega a capacidade do corpo de integrá-lo, seu hospedeiro morre e, portanto, o vírus não se espalha para outras pessoas. Quanto mais isso ocorre, menos se espalha. Se o vírus não matar seu hospedeiro, ele pode pular para outros por todos os meios usuais. 

Quando você pega esse vírus e o combate, seu sistema imunológico codifica essa informação de uma maneira que cria imunidade a ele. Quando isso acontece com um número suficiente de pessoas (e cada caso é diferente, então não podemos colocar um número claro, especialmente devido a tantas imunidades cruzadas), o vírus perde sua qualidade pandêmica e se torna endêmico, ou seja, previsível e administrável. Cada nova geração incorpora essa informação através de mais exposição. 

Isso é o que se chamaria de virologia/imunologia 101. É o que você lê em todos os livros. É ensinado na biologia celular do 9º ano há provavelmente 80 anos. Observar as operações desse fenômeno evolutivo é maravilhoso porque aumenta o respeito pela maneira como a biologia humana se adaptou à presença de patógenos sem absolutamente enlouquecer. 

E a descoberta dessa dinâmica fascinante na biologia celular é uma das principais razões pelas quais a saúde pública se tornou tão inteligente no século 20. Mantivemos a calma. Gerenciamos vírus com profissionais médicos: relações médico/paciente. Evitamos a tendência medieval de correr com os cabelos em chamas, mas usamos a racionalidade e a inteligência. 

Um dia, essa estranha instituição chamada Organização Mundial da Saúde – outrora gloriosa porque foi a principal responsável pela erradicação da varíola – de repente decidiu excluir tudo o que acabei de escrever dos fundamentos da biologia celular. Ele literalmente mudou a ciência de uma maneira soviética. Ele removeu com a tecla delete qualquer menção a imunidades naturais de seu site. Foi necessário o passo adicional de descaracterizar a estrutura e o funcionamento das vacinas. 

Aqui está o site de 9 de junho de 2020. Você pode vê-lo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA em Archive.org. Você deve mover para baixo na página e clicar na pergunta sobre a imunidade do rebanho. Você vê o seguinte. 

Isso é preciso em geral. Mesmo a afirmação de que o limite “ainda não está claro” está correta. Existem imunidades cruzadas ao Covid de outros coronavírus e há memória de células T que contribui para a imunidade natural.

No entanto, em um imagem de tela datada de 13 de novembro de 2020, lemos a seguinte nota que, de alguma forma, finge que os seres humanos não têm sistema imunológico, mas dependem inteiramente da grande indústria farmacêutica para injetar coisas em nosso sangue. 

O que esta nota na Organização Mundial da Saúde fez foi apagar o que equivale a toda a história de um milhão de anos da humanidade em sua delicada dança com os patógenos. Você só poderia deduzir disso que todos nós não somos nada além de lousas em branco e impossíveis de melhorar nas quais a indústria farmacêutica escreve sua assinatura. 

Além disso, a mudança editorial na OMS ignorou e até eliminou 100 anos de avanços médicos em virologia, imunologia e epidemiologia. É completamente não científico – um xelim para a indústria de vacinas exatamente da maneira que os teóricos da conspiração dizem que a OMS vem fazendo desde o início desta pandemia. 

O que é ainda mais estranho é a afirmação de que uma vacina protege as pessoas de um vírus em vez de expô-las a ele. Uma vacina tradicional funciona precisamente ativando o sistema imunológico por meio da exposição. Isso é conhecido há séculos. Simplesmente não há como a ciência médica substituir completamente o sistema imunológico humano. Ele só pode jogá-lo através do que costumava ser chamado de inoculação. Ao descartar a exposição, a OMS parece até rejeitar os métodos da J&J em favor da Moderna e da Pfizer, que usam estratégias de mRNA. Fale sobre escolher vencedores e perdedores em tecnologia! 

Finalmente, em 4 de janeiro de 2021: a OMS mudou sua definição mais uma vez, para reincorporar a realidade óbvia da imunidade natural. 

Essa afirmação de que as vacinas para a população, em vez da exposição, são em geral melhores, é afirmada aqui como uma questão de dogma quando, na realidade, essa é uma questão empírica. Se a vacina não fornecer imunidade de forma duradoura e ampla – e não puder fazê-lo de forma a garantir a segurança da população – o dogma defendido pela OMS é potencialmente falso. 

Há um ano e meio, a mídia nos diz que a “ciência” exige que cumpramos seus ditames que vão contra todos os princípios do liberalismo, todas as expectativas que desenvolvemos no mundo moderno de que podemos viver livremente e com a certeza dos direitos. Então a “ciência” assumiu e nossos direitos humanos foram batidos. E agora a “ciência” realmente excluiu sua própria história, retocando o que costumava saber e substituindo-a por algo enganoso na melhor das hipóteses e patentemente falso na pior. Que não haja mistério por que a confiança do público na saúde pública está em baixa. 

Não posso dizer por que, exatamente, a OMS fez isso retrocedendo em fatos científicos básicos. Dados os acontecimentos dos últimos dois anos, no entanto, é razoável supor que a política estava em jogo. Desde o início da pandemia, aqueles que pressionam os bloqueios, a histeria e os mandatos de vacinas resistiram à ideia de imunidade natural do rebanho, insistindo que devemos viver com medo de bloqueio – mascarados e isolados – até que todos possamos ser vacinados. Agora que as vacinas não funcionaram para fornecer proteção contra variantes, infecções ou transmissão, há uma corrida desesperada para resgatar o esforço com reforços infinitos e máscaras e medo contínuos. 

A ciência não mudou; só a política tem. E é exatamente por isso que é tão perigoso e mortal sujeitar o gerenciamento de vírus às forças da política. Eventualmente, a ciência também se inclina para o caráter dúbio da indústria política. 

Os estudos que sugerem que a OMS entendeu errado parecem estar se espalhando a cada dia. Uma nova estudo pela UCSF descobriu que “78% das infecções em pessoas totalmente vacinadas entre o estudo foram causadas por variantes com essas mutações, em comparação com 48% dos casos entre pessoas não vacinadas… ainda são tão suscetíveis à infecção – e fornecem uma compreensão mais profunda do que podemos encontrar no futuro”.

Além disso, outro estudo descobriu que “em indivíduos vacinados, os títulos de anticorpos diminuíram em até 40% a cada mês subsequente, enquanto em convalescentes diminuíram menos de 5% por mês”. E é por isso que Fauci e tantos outros estão agora falando sobre reforços a cada 5 meses. A vacina não é o bilhete de ouro que a OMS alegou que era e nem a imunidade natural é algo tão bárbaro e impensável que deveria ser deletada do site da OMS e restaurada apenas após uma tempestade de protestos nas redes sociais. 

Certamente haverá mais estudos mostrando o mesmo nos próximos meses e anos. Os esforços da OMS para enganar a ciência, manipular o público e apagar a verdade certamente levarão ao seu descrédito por muitos anos. Espera-se que a OMS no futuro se atenha à ciência, em vez de permitir que sua reputação outrora alardeada seja manipulada e abusada por interesses políticos e industriais que não têm em mente os melhores interesses do público.