Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » A Estranha Negligência da Imunidade Natural

A Estranha Negligência da Imunidade Natural

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Como cientistas, ficamos surpresos e desanimados ao testemunhar muitas alegações científicas estranhas feitas durante essa pandemia, muitas vezes por cientistas. Nada é mais surpreendente do que a falsa afirmação feita no John Snow Memorandum – e assinada pela atual diretora do CDC, Rochelle Walensky – de que “não há evidências de imunidade protetora duradoura ao SARS-CoV-2 após infecção natural”. 

Agora está bem estabelecido que a imunidade natural se desenvolve após a infecção com SARS-CoV-2 de maneira análoga a outros coronavírus. Embora a infecção natural possa não fornecer imunidade permanente de bloqueio de infecção, it ofertas anti-doença imunidade contra grave doença e a morte que é provável permanente. Entre os milhões que se recuperaram do COVID19, extremamente poucos ficar doente novamente.

  • Propagada pela mídia, a ideia de que a infecção não confere imunidade efetiva tem entrado nas decisões de governos, órgãos de saúde pública e instituições privadas, prejudicando a política de saúde pandêmica. A premissa central subjacente a esses regulamentos é que apenas as vacinas tornam uma pessoa limpa. Por exemplo:
  • O estado de Oregon instituiu um sistema discriminatório de passaporte de vacinas que fornece privilégios para os vacinados, mas trata os pacientes recuperados de COVID como cidadãos de segunda classe, embora a infecção natural confira proteção contra doenças.
  • A União Europeia será aberto aos turistas vacinados neste mês de junho, mas não aos pacientes recuperados da COVID.
  • Os Centros de Controle de Doenças (CDC) recentemente alterado suas orientações de máscara, não recomendando mais máscaras ao ar livre para os vacinados. No entanto, aqueles que estão imunes à infecção natural estão sem sorte e devem continuar usando máscaras.
  • Universidades como Cornell e Stanford, que deveriam ser bastiões do conhecimento científico, impuseram vacinas obrigatórias para alunos e professores. Nem isentam as pessoas que são imunes por força da infecção natural.
  • Até a Organização Mundial da Saúde (OMS) tropeçou. No outono, eles mudaram sua definição de imunidade de rebanho a algo alcançado através da vacinação, em vez de uma combinação de imunidade natural e vacinas. Somente depois de uma reação pública eles mudaram em janeiro para refletir a realidade.

As vacinas COVID são uma tecnologia fantástica que, se usada corretamente, pode acabar com a epidemia em todo o mundo. Entre todas as invenções médicas, as vacinas salvou mais vidas do que qualquer outro - exceto, talvez, medidas básicas de higiene, como sistemas de esgoto e água potável. As próprias vacinas não nos protegem; é a reação do nosso sistema imunológico à vacina que nos protege. A beleza das vacinas é que podemos ativar nosso sistema imunológico contra doenças graves sem ficar gravemente doente.

A infecção natural normalmente confere proteção melhor e mais ampla, mas isso ocorre em um custo para aqueles que são vulneráveis ​​a doenças graves e morte. Para aqueles do grupo vulnerável, incluindo idosos e portadores de doenças crônicas, é mais segura adquirir proteção futura contra a doença por meio da vacinação do que pela recuperação da doença. Ao mesmo tempo, faz pouco sentido ignorar o fato científico de que a infecção confere proteção futura duradoura para milhões de pessoas que tiveram COVID.

No século XVIII, as leiteiras eram consideradas “feira de rosto, as meninas mais bonitas em toda a terra.” Ao contrário de outros, eles não tinham as cicatrizes comuns da infecção por varíola. Através de seu contato próximo com vacas, eles foram expostos e infectados pela varíola bovina, uma doença leve que gera imunidade à varíola. Em 1774, um fazendeiro de Dorset chamado Benjamin Jesty inoculou propositalmente sua esposa e dois filhos com varíola bovina, e as vacinas nasceram (do latim vaccinus = “de vacas”).

Embora as vacinas sejam ferramentas vitais no combate a doenças infecciosas – incluindo a COVID – devemos estar atentos aos usos a que são colocadas e lembrar a imunidade natural em nossa formulação de políticas. Em um ambiente de escassez mundial de vacinas, vacinar aqueles que adoeceram com COVID-19 não é apenas desnecessário, mas imoral. Ao dar vacinas aos já imunes, estamos retendo vacinas que salvam vidas para pessoas idosas de alto risco que não tiveram a doença. 

Há um diferença de mil vezes no risco de mortalidade por infecção por COVID-19 entre jovens e idosos. Enquanto a maioria mais velha, rica Americanos e Europeus já tem foi vacinado, isso não é verdade para os menos abastados e certamente não para os mais velhos em Índia, Brasil, e muitos outros países. A negação da imunidade natural levou assim a muitas mortes desnecessárias.

Grande parte do ímpeto para passaportes de vacina surgiu da falsa ideia de que a vacinação universal contra a COVID – inclusive em crianças pequenas nas quais a vacina não foi testada adequadamente – é necessária para acabar com a pandemia. Dada a história natural do vírus SARS-CoV-2, é provável que as vacinas confiram apenas proteção a longo prazo contra doenças graves, em vez de todas as infecções em si. Quaisquer efeitos de bloqueio de infecção são provavelmente de curto prazo, a menos que a vacina seja muito melhor do que a imunidade natural, o que é raro na medicina. Como tal, as vacinas não podem ser usadas para atingir a transmissão zero da doença. Em vez disso, devemos usar as vacinas para proteger os vulneráveis ​​contra doenças graves e morte por COVID.

As empresas que excluem os não vacinados estão, na verdade, discriminando a classe trabalhadora e os pobres que já sofreram com a doença. Os bloqueios protegeram a classe mais abastada de “trabalho em casa”, expondo aqueles que entregam sua comida e fornecem outras necessidades. Como sua imunidade não conta para nada, muitos serão coagidos a tomar a vacina para voltar à vida cotidiana. Embora os efeitos colaterais da vacina sejam em sua maioria leves, reações adversas comuns à vacina podem levar alguns trabalhadores a perder vários dias de renda. A negação da imunidade é ao mesmo tempo insensível e cientificamente ignorante.

Restaurar a confiança na saúde pública e na ciência reconhecendo a imunidade natural

O rápido desenvolvimento das vacinas Covid19 é uma tremenda conquista para a comunidade científica e o público. As vacinas já salvaram inúmeras vidas. É o único ponto positivo em um histórico sombrio para a comunidade de saúde pública, que não conseguiu seguir Princípios básicos de saúde pública e eviscerado confiança publica na saúde pública. Para reconstruir essa confiança, reconhecer a imunidade natural é um primeiro passo essencial.

Não basta que tal afirmação venha de cientistas da linha de frente. O reconhecimento público da imunidade natural deve vir de cima: dos diretores dos Centros de Controle de Doenças (CDC), dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), dos Institutos Nacionais de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), da Food and Drug Administration (FDA), o Centro Europeu de Prevenção e Controle de Doenças (ECDC) e a Organização Mundial da Saúde (OMS). No nível individual, precisamos de reconhecimentos dos principais acadêmicos e jornalistas – como reitores de universidades e editores de revistas científicas.

Em sua História da Guerra do Peloponeso (~400 aC), o historiador grego Tucídides escreveu sobre uma grande praga que atingiu Atenas no meio de sua guerra com Esparta. Matou um quarto dos habitantes de Atenas antes que a doença se esgotasse (presumivelmente porque a imunidade do rebanho atingiu). Aqui está a chave passagem do Livro 51: 

“…mais frequentemente os doentes e os moribundos eram atendidos pelos cuidados compassivos daqueles que haviam se recuperado, porque eles conheciam o curso da doença e estavam eles próprios livres de apreensão. Pois nunca ninguém foi atacado uma segunda vez, ou não com um resultado fatal. Todos os homens os parabenizaram, e eles mesmos, no excesso de alegria naquele momento, tiveram uma inocente fantasia de que não poderiam morrer de nenhuma outra doença”.

Os antigos entendiam a imunologia melhor do que nós. Se os líderes científicos não reconhecerem a imunidade à infecção natural, a confiança do público nas vacinas e nas instituições de saúde pública se deteriorará ainda mais, causando grandes danos ao bem-estar do público.

Reproduzido da Smerconish



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

autores

  • Jayanta Bhattacharya

    Dr. Jay Bhattacharya é médico, epidemiologista e economista de saúde. Ele é professor da Stanford Medical School, pesquisador associado do National Bureau of Economics Research, pesquisador sênior do Stanford Institute for Economic Policy Research, membro do corpo docente do Stanford Freeman Spogli Institute e membro da Academy of Science e Liberdade. A sua investigação centra-se na economia dos cuidados de saúde em todo o mundo, com especial ênfase na saúde e no bem-estar das populações vulneráveis. Coautor da Declaração de Great Barrington.

    Ver todos os posts
  • Martin Kulldorf

    Martin Kulldorff é epidemiologista e bioestatístico. Ele é professor de medicina na Universidade de Harvard (em licença) e membro da Academy of Science and Freedom. Sua pesquisa se concentra em surtos de doenças infecciosas e no monitoramento da segurança de vacinas e medicamentos, para os quais ele desenvolveu os softwares gratuitos SaTScan, TreeScan e RSequential. Coautor da Declaração de Great Barrington.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone