Mais e mais evidências estão surgindo de que a estratégia de 'bloqueio e espera por uma vacina' desencadeada em 2020 estava sendo elaborada dentro do governo dos EUA por décadas antes do COVID-19 aparecer e dar a muitas pessoas uma desculpa para colocar o plano terrível em prática. ação.
Recentemente o papel de CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) na produção de orientações importantes sobre bloqueio para a América em março de 2020 veio à tona.
Agora, uma plano para a pandemia de 2007 produzido pelo National Infrastructure Advisory Council (NIAC) e atualmente hospedado no CISA site do Network Development Group emergiu.
O plano contém a lista original de 'negócios essenciais' pandêmicos que foi usada pela CISA em 2020 para bloquear a América. O plano de 2007 (ele próprio baseado em um Plano do Departamento de Segurança Interna do ano anterior) afirma claramente a intenção de proibir grandes aglomerações “indefinidamente”, fechar escolas e negócios não essenciais, instituir o trabalho em casa e colocar em quarentena indivíduos expostos e não apenas doentes. O objetivo é simples e claro: retardar a propagação para esperar por uma vacina.
Durante uma pandemia, o objetivo será retardar a transmissão do vírus; retardar a propagação do vírus proporcionará mais tempo para o desenvolvimento da vacina, reduzindo o estresse em um sistema de saúde já sobrecarregado.
Aqui está a seção relevante do plano NIAC de 2007 na íntegra.
Os anos de 2006 e 2007 foram um ponto de virada no planejamento de biodefesa dos Estados Unidos. Antes de 2006, tal planejamento tinha sido focado em ataques biológicos, mas então uma grande invasão de missões começou e as novas ideias draconianas foram aplicadas por atacado ao planejamento pandêmico geral. Essa controversa mudança de foco irritou tanto o especialista americano em doenças DA Henderson, que esteve envolvido com o projeto até aquele ponto, que ele emitiu seu famosa resposta objetando nos termos mais fortes para as novas idéias. Ele e seus companheiros dissidentes escreveu, prescientemente:
A experiência tem mostrado que comunidades confrontadas com epidemias ou outros eventos adversos respondem melhor e com menos ansiedade quando o funcionamento social normal da comunidade é menos perturbado. Uma forte liderança política e de saúde pública para fornecer segurança e garantir que os serviços de cuidados médicos necessários sejam fornecidos são elementos críticos. Se qualquer um for considerado abaixo do ideal, uma epidemia administrável pode se mover em direção à catástrofe.
Sou informado por alguém que esteve envolvido com o programa nos primeiros dias que o planejamento original de biodefesa em 2002-2003 assumiu um ataque de armas biológicas com varíola como o caso viral e antraz como o caso bacteriano – ambos considerados os piores cenários possíveis. Foi reconhecido que a antiga vacina contra a varíola era muito arriscada para tentar usar em uma população mais ampla para protegê-los se tal ataque ocorresse, daí o esforço para uma nova vacina. Mas muito rapidamente, dentro de um ano ou dois (no mínimo devido ao surto de SARS em 2003), houve uma expansão maciça da missão original e, de repente, todos os agentes infecciosos, perigosos ou não, foram lançados na rede de biodefesa.
Fora dos EUA, havia mais resistência a esse tipo de absurdo totalitário. No entanto, mesmo em 2019 Orientação pandêmica da Organização Mundial da Saúde carrega muitas de suas marcas. Embora essa orientação não recomende “em nenhuma circunstância” rastreamento de contato, fechamento de fronteiras, triagem de entrada e saída e quarentena de indivíduos expostos, ela fez recomendações condicionais para o uso de máscaras faciais pelo público, fechamento de escolas e locais de trabalho e “evitar aglomeração ” ou seja, distanciamento social.
O objetivo também era o mesmo: 'achatar a curva' para esperar uma vacina, conforme ilustrado no diagrama abaixo. A orientação da OMS afirma: “As INFs costumam ser as intervenções mais acessíveis, devido ao tempo que leva para disponibilizar vacinas específicas;” “vacinas específicas podem não estar disponíveis nos primeiros seis meses”; Os NPIs são “usados para retardar o pico da epidemia… dando tempo para que as vacinas sejam distribuídas”.
Essas ideias não testadas, que a própria orientação da OMS admitiu com razão que não tinham evidências de boa qualidade para apoiá-las, agora se tornaram uma ortodoxia terrível para a resposta global à pandemia. Isso apesar de eles não conseguirem atingir nenhum de seus objetivos - um ponto que ninguém que os apóia parece ter notado.
De alguma forma, o mundo deve aprender as lições certas desse desastre. No entanto, continua ameaçando aprender todos os errados.
Reproduzido da DailySceptic
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
