Como pode ter sido um anúncio honesto de lançamento de vacinas 

Estabelecer argumentos contrafactuais pode ser um exercício intelectual muito valioso. Eles nos ajudam a lembrar de algo que nosso atual sistema de mídia oligárquico quer desesperadamente que esqueçamos: que sempre há alternativas ao que eles nos vendem como O único caminho realista a seguir™. 

Dito de outra forma, articular o que poderia ter sido, nos ajuda a recuperar e estimular a imaginação moral e intelectual que devemos cultivar constantemente se quisermos resistir às muitas tiranias incipientes em nosso meio. Afinal, se eles matarem nossa capacidade de imaginar abordagens mais dignas e de afirmação da vida para nossos problemas comuns – como parecem ter feito com sucesso com tantos de nossos compatriotas bem credenciados – então o jogo acabou. Eles ganham. 

É nesse espírito de “Resistência íntima” que eu submeta a seguinte versão de como seria um documento de lançamento de vacinas se as agências governamentais encarregadas de proteger nossa saúde realmente nos vissem como algo mais do que gado a ser direcionado a comportamentos receptivos aos resultados da Big Pharma e aos objetivos de um Deep State cada vez mais interessado em exercer controle sobre os ritmos mais íntimos de nossas vidas.

Três vacinas Covid receberam autorizações de uso de emergência pela FDA

1 de março de 2021

No ano passado, o vírus SARS-CoV-2 causou inúmeras hospitalizações e mortes em nosso país. Embora o número de hospitalizações e mortes por Covid relatados na imprensa geralmente pareça bastante grande, ninguém sabe ao certo o que realmente são devido a: a) à comprovada imprecisão dos testes de PCR b) à decisão do CDC de não distinguir claramente entre eles que foram hospitalizados ou morreram principalmente por causa do vírus e aqueles para quem foi um fator auxiliar em um painel muito mais grave e complexo de doenças. 

Também é importante ter em mente que, para todas as comparações da mídia com pandemias anteriores, como a gripe espanhola de 1918, que se estima ter causado até 50 milhões de vítimas em todo o mundo em um amplo conjunto de coortes de idade, o SARS-CoV- 2 tem sido relativamente leve, com uma taxa de letalidade por infecção (IFR) em geral bastante próxima à da gripe anual e um gradiente de idade para doenças graves e morte que é predominantemente inclinado para os idosos e/ou aqueles que já lutam contra várias doenças .

Mas, é claro, toda doença grave ou morte é uma tragédia para a família afetada por elas. É por isso que temos o prazer de oferecer agora ao público dos EUA três novas vacinas experimentais, trazidas ao mercado em um cronograma extremamente acelerado como parte do esforço da Operação Warp Speed ​​​​iniciado pelo presidente Trump em 2020. 

Os resultados iniciais dos testes sugerem que esses novos medicamentos podem ajudar a reduzir as taxas de doenças graves e morte entre aqueles mais propensos aos efeitos mais negativos do vírus SARS-CoV-2. No entanto, devemos ressaltar que, uma vez que esses ensaios foram dramaticamente mais curtos do que os normalmente exigidos pelas regras federais, excluindo os ensaios em animais que são frequentemente conduzidos para avaliar a eficácia e os possíveis efeitos colaterais de novos medicamentos, não podemos dar nenhuma garantia sólida de que isso será O caso. 

Fatos que você precisa saber

1. Essas vacinas estão sendo disponibilizadas ao público sob as Autorizações de Uso de Emergência (EUAs), uma categorização que fica consideravelmente aquém de “Aprovação” devido à redução drástica do processo de teste mencionado acima. Portanto, qualquer afirmação de que as vacinas são “seguras e eficazes” deve ser vista não como factual, mas sim como uma aspiração. Só poderemos chegar a conclusões definitivas sobre sua eficácia e segurança em vários anos, quando o ciclo completo de ensaios estiver concluído e/ou as agências governamentais tiverem coligido e analisado rigorosamente os resultados de seu uso experimental generalizado entre o público. 

2. De acordo com regras federais que regem a implantação de produtos EUA os cidadãos têm “a opção de aceitar ou recusar a administração do produto” e sobre “as alternativas ao produto que estão disponíveis e seus benefícios e riscos”. Adicionalmente, a EEOC deixou claro que, sob a ADA, a Lei de Reabilitação e outras leis da EEO, os empregadores não podem oferecer incentivos para a adoção da vacina que sejam de alguma forma coercitivos. 

3. Essas regras do governo dos EUA são fundamentadas na estrutura mais ampla da lei internacional relativa à experimentação médica que surgiu da Princípios de Nuremberg articulados na esteira da ampla experimentação médica por médicos nazistas em seres humanos que afirmam claramente que em matéria de tratamento médico o “consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial”. Em suma, nenhuma medicação pode ser forçada a um ser humano sem o seu consentimento. Como principal promotor e signatário dos Princípios de Nuremberg, o governo dos EUA está legalmente vinculado às diretrizes neles contidas. 

4. O governo dos EUA concedeu às três grandes empresas farmacêuticas que produziram essas vacinas imunidade completa de responsabilidade por quaisquer danos que possam causar a quem as toma. Portanto, se essas vacinas experimentais prejudicarem de alguma forma sua saúde ou a saúde de um membro de sua família, você terá pouco ou nenhum recurso legal para obter uma compensação.

5. A atração tradicional das vacinas para quem faz as políticas de saúde pública está em sua capacidade de transformar a pessoa vacinada em um “beco sem saída” para o vírus. Diz-se que as vacinas que têm a capacidade de interromper a cadeia de infecção e transmissão dessa maneira oferecem “imunidade esterilizante”. Embora alguns cientistas tenham expressado a esperança de que, ao diminuir as cargas virais nos corpos daqueles injetados com esses três produtos (uma suposição amplamente não comprovada), a infecção e a transmissão possam ser atenuadas, não há nada nos dados clínicos atualmente disponíveis para fundamentar essa afirmação . De fato, nos resumos dos dados clínicos coletados como parte dos EUA do governo dos três produtos (aqui (Pfizer pág. 53, Moderno p.48, e Janssen p.55 ) todos afirmam claramente que não há informações suficientes para fazer tais afirmações.

6. Dado que as vacinas não mostraram capacidade documentada de interromper a infecção e a transmissão, o argumento de que se deve vacinar para promover o bem público tem pouca ou nenhuma validade. Em vez disso, a decisão de tomar um deles deve ser vista como uma decisão puramente pessoal. 

7. Como mencionado acima, a única área em que as vacinas experimentais parecem ter mostrado alguma eficácia é na limitação de doenças graves e morte entre o número relativamente pequeno de pessoas na coorte voluntária que foram infectadas com o vírus SARS-CoV-2. No entanto, este aparente sucesso deve ser ponderado contra o fato de que em pelo menos um dos ensaios, a mortalidade geral foi maior no grupo vacinado do que no grupo controle. Além disso, os documentos dos EUA produzidos pela FDA com base nas informações fornecidas a elas pelas empresas farmacêuticas (ver seção 6 acima) demonstram que nenhuma das empresas estava disposta a sugerir que a capacidade das vacinas de reduzir doenças graves e mortes pode durar mais de um período de dois meses. 

8. As taxas de eficácia da vacina que circulam atualmente na mídia (por exemplo, os repetidos 95% atribuídos à vacina da Pfizer) não se referem, como muitas pessoas parecem supor, de forma alguma ao nível de proteção geral que uma pessoa recebe contra ser infectada ou passando o vírus. Como vimos, as empresas admitiram que não havia informações clínicas suficientes para fazer qualquer reclamação nessas áreas de interesse público vital. 

Então, a que eles se referem? 

Ao falar sobre a eficácia da vacina, podemos expressá-la de duas maneiras principais. 

A primeira é em termos de Redução Absoluta de Risco (ARR). 

Por exemplo, no caso dos testes da Pfizer, o número de pessoas que desenvolveram Covid no grupo controle (não vacinado) já era incrivelmente baixo 0.88% (162 de um total de 18,325 pessoas). No grupo vacinado, o número de pessoas que desenvolveram a doença foi de 0.04% (8 de um total de 18). Quando calculamos a diferença entre os dois resultados em porcentagem, obtemos uma ARR de 198%. Ou seja, você tem 0.84% menos probabilidade de desenvolver Covid se receber a injeção. E esse “benefício” só vale, de acordo com as estatísticas fornecidas pela Pfizer, para os primeiros sete dias após a injeção.

Então, de onde vem a famosa alegação de 95% de eficácia? 

Essa é a expressão da eficácia vacinal na Redução do Risco Relativo (RRR); ou seja, a diferença entre 0.84% e 0.04% expressa em porcentagem. 

Novamente, isso não é, acreditamos ser seguro dizer, o que a maioria das pessoas no público entende quando ouve o mantra de que as vacinas atuais são 95% eficazes. 

Resumo: Estamos felizes que essas vacinas tenham sido disponibilizadas ao público, pois podem ser benéficas para várias pessoas para quem os perfis de saúde tornam especialmente vulneráveis ​​a doenças graves e morte como resultado da exposição ao SARS-CoV-2 vírus. 

No entanto, é importante ressaltar que essas vacinas são experimentais e que ninguém realmente entende sua eficácia total nem o conjunto de efeitos colaterais que podem induzir. E se ocorrerem efeitos colaterais graves, o vacinado ficará sem proteção legal perante os fabricantes da vacina. 

Além disso, como os ensaios clínicos abreviados mostraram, essas vacinas não são esterilizantes e, portanto, ninguém pode ou deve ser coagido a tomá-las em nome do “bem público”. E mesmo que tenham demonstrado servir ao bem público ao interromper a infecção e a transmissão, os regulamentos do governo dos EUA e a lei internacional proíbem claramente coagir o cidadão individual a tomá-los. 

Desejamos a você boa sorte em tomar sua própria decisão sobre quais medicamentos você escolhe para tomar em seu corpo neste momento conturbado da história de nossa nação.