Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » O que significa proteção focada para lares de idosos?

O que significa proteção focada para lares de idosos?

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Uma grande parte das mortes por COVID-19 ocorreu em lares de idosos. Isso representa uma falha catastrófica da saúde pública em agir criativamente para proteger os idosos que vivem lá. O grande erro foi pensar que os lockdowns seriam suficientes para evitar que a doença chegasse a essa população vulnerável. Não era. Apesar dos bloqueios, cerca de 40% das mortes por COVID ocorreram em lares de idosos.

Alguns lares de idosos levaram essa lição a sério e moveram céus e terra para impedir que o COVID entrasse nas instalações – uma abordagem de proteção focada que tenho defendido. 

Outros obviamente tiveram menos sucesso. 

Mas, tenho que admitir que mesmo a abordagem de proteção focada tem seus custos. O que as experiências de bloqueio e proteção focada significam para as pessoas que vivem em lares de idosos e casas de repouso? Se você me permitir, vou contar uma história que ilustra as dolorosas compensações.

Meu amigo, Glenn, morreu no verão passado. Eu o conheci há alguns anos, quando ele se juntou à minha igreja e ao estudo que dirijo lá todos os domingos de manhã. Sua esposa tinha acabado de morrer de câncer, e ele estava procurando se reconectar com a fé de sua juventude. Embora superficialmente não tivéssemos muito em comum, nos demos bem quase desde o primeiro momento, e sempre encontramos histórias para compartilhar que me enriquecerão para sempre. Ele estava na casa dos 70 anos e era um sobrevivente de câncer quando nos conhecemos. Em 2019, porém, o câncer voltou e eu temia que seria uma tarefa difícil para ele. Infelizmente, foi.

Como sua saúde começou a se deteriorar, ele não podia mais cuidar de si mesmo. Ele entrou em uma casa de repouso em julho de 2020 na Califórnia fechada. A terrível experiência dos lares de idosos no início da epidemia em Nova York e em outros lugares ensinou ao lar de idosos de Glenn que era de vital importância manter qualquer pessoa infectada com COVID-19 fora da instalação. Foi uma lição que perseguiram com vigor.

Sua casa de repouso fez algumas coisas sensatas, como fornecer máscaras de alta qualidade para visitantes e funcionários, verificação de sintomas e temperatura para visitantes permitidos e redução de eventos envolvendo grandes reuniões. Eles também fizeram algumas coisas que não eram tão sensatas, como limitar o tempo que os moradores podiam passar ao ar livre para menos de uma hora por dia, exigir que os moradores fizessem todas as refeições em seus quartos sozinhos e impor uma quarentena de duas semanas no quarto. depois de qualquer viagem fora das instalações (inclusive para consultas médicas) – mesmo após um teste de PCR negativo.

Como eu não era da família imediata de Glenn, não tinha permissão para visitá-lo. Eu fui de qualquer maneira, pelo menos uma vez por semana, no domingo durante seu breve tempo ao ar livre. As regras asseguravam mais ou menos que todos os residentes fossem solitários, e Glenn sentiu a falta de companheiros agudamente. Seu filho e sua filha mais nova moram no local, e eles iriam visitá-lo, o que o deixou muito feliz. Mas Glenn ansiava por uma conexão com seus amigos. Então fui assim mesmo, apesar das restrições.

Há uma cerca na borda do complexo do lar de idosos de Glenn. Ele e eu visitávamos – ao ar livre, ambos mascarados, cada um de nós a um metro e oitenta da barreira. Tivemos que gritar para que pudéssemos ouvir uns aos outros. Se qualquer um de nós se aproximasse da cerca, um membro da equipe estava lá, esperando para nos repreender. 

Foi frustrante – ainda mais devido à escassez de evidências de que o vírus se espalhou eficientemente ao ar livre – mas também glorioso me conectar com meu amigo, embora estivéssemos a 12 pés de distância.

Semana após semana, observei Glenn encolher e desaparecer. Foi, em parte, o câncer, mas, mais ainda, foi o isolamento forçado que o afetou. Ele, no entanto, permaneceu seguro do COVID-19; a doença não se espalhou em sua casa de repouso durante sua residência, e ele nunca foi infectado.

Durante nossas visitas, ele me contou que passava os dias sozinho em seu quarto, sem noção do tempo passar. Exceto para o visitante ocasional – como seus filhos ou eu – sua experiência foi essencialmente confinamento solitário. A equipe da casa de repouso preparava suas refeições fora de seu quarto e saía antes que ele as pegasse. Sem contato. Certa vez, ele caiu enquanto tomava banho e demorou muito para que um membro da equipe o encontrasse inconsciente. Demasiado longo.

Duas semanas antes de ele morrer, a filha mais velha de Glenn veio de fora do estado para visitar o pai. Ambos sabiam que não haveria mais chances de se verem depois disso. Glenn queria voltar para sua casa por alguns dias e deixar sua filha cuidar dele, mas a casa de repouso lhe disse que ele não seria bem-vindo de volta se o fizesse – por causa do risco de COVID.

Glenn saiu de qualquer maneira e teve uma semana sublime com sua filha. Eu o visitei uma vez, e sua alegria era palpável. Tinha uma presença física própria e convivia – lado a lado – com a tristeza pelo que estava por vir. Conversamos e oramos sem máscaras ou distância naquele dia, e ele contou a sua filha e a mim histórias sobre sua juventude, que jamais esquecerei.

Pouco antes de sua filha partir para a longa viagem de volta para casa, ela implorou ao lar de idosos para levá-lo de volta e, após um teste negativo, eles finalmente o fizeram. Não muito tempo depois, Glenn morreu com seu filho e filha mais nova nas proximidades.

Qual é a lição que podemos tirar dos últimos dias de Glenn? Principalmente isso – se abstrações como bloqueio e proteção focada são impostas sem levar em conta os custos humanos, apenas resultados desumanos podem resultar. O controle da disseminação do COVID-19, mesmo para pessoas vulneráveis, é sem dúvida bom – mas não é o único.

Algumas coisas na vida – e na morte – são mais importantes que o COVID-19, e nossas autoridades de saúde pública fariam bem em lembrar esse fato.



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jayanta Bhattacharya

    Jay Bhattacharya é médico, epidemiologista e economista da saúde. Ele é professor da Stanford Medical School, pesquisador associado do National Bureau of Economics Research, pesquisador sênior do Stanford Institute for Economic Policy Research, membro do corpo docente do Stanford Freeman Spogli Institute e membro da Academy of Science e Liberdade. A sua investigação centra-se na economia dos cuidados de saúde em todo o mundo, com especial ênfase na saúde e no bem-estar das populações vulneráveis. Coautor da Declaração de Great Barrington.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com a Brownstone