Mais de 50 acadêmicos proeminentes do Reino Unido assinou uma carta aberta à Baronesa Heather Hallett, presidente do Inquérito Covid-19 do Reino Unido, apelando a ações urgentes para resolver as deficiências da investigação até agora. Os signatários da carta dizem que o Inquérito Hallett sofre de preconceitos, falsas suposições e falta de imparcialidade.
“O Inquérito Covid não está à altura da sua missão de avaliar os erros cometidos durante a pandemia, se as medidas Covid foram apropriadas e de preparar o país para a próxima pandemia”, escrevem.
Kevin Bardosh, principal signatário e Diretor da Collateral Global, tem acompanhado de perto o inquérito. Ele está preocupado com o facto de se ter concentrado demasiado em “quem disse o quê e quando”, em vez de se concentrar em questões científicas fundamentais sobre as provas (ou a falta delas) que sustentam as decisões políticas.
“O inquérito foi pré-concebido com base no pressuposto de que o governo 'não fez o suficiente' para proteger as pessoas durante a pandemia”, diz Bardosh. “Mas o problema da pandemia é que mais medidas não significaram mais vidas salvas. É um aspecto paradoxal da política de saúde que mais não significa necessariamente better. "
Bardosh, que é afiliado à Faculdade de Medicina da Universidade de Edimburgo, diz que, como a posição inicial do Inquérito é que as intervenções não farmacêuticas (por exemplo, máscaras) e os confinamentos foram necessários e eficazes, não está realmente a interrogar as compensações destas políticas.
“Se voltarmos ao período pré-Covid, políticas como confinamentos, encerramentos prolongados de escolas e rastreio de contactos para um vírus respiratório não constituíam o 'consenso científico' sobre como responder racionalmente a uma pandemia”, diz ele. “Na verdade, o inverso era verdadeiro. O objetivo era minimizar a perturbação para a sociedade porque teria todas estas consequências indesejadas a curto e longo prazo.”
Em Dezembro de 2023, quando o Primeiro-Ministro Rishi Sunak foi questionado no Inquérito, admitiu que o governo do Reino Unido não tinha discutido os custos e benefícios das políticas pandémicas.
Sunak apontou para um relatório revisado por pares pelo Imperial College London e pela Universidade de Manchester que aplicaram um Ano de vida ajustado pela qualidade análise ao primeiro bloqueio no Reino Unido e descobriu “para cada permutação de vidas salvas e PIB perdido, os custos do bloqueio excedem os benefícios. ” [enfase adicionada]
Bardosh também criticou o Inquérito pelos seus padrões duplos no exame minucioso de especialistas.
Vejamos, por exemplo, Neil Ferguson, professor do Imperial College e ex-membro do SAGE. Ele foi o arquiteto por trás dos bloqueios depois que seus modelos de março de 2020 alertaram que 500,000 mil britânicos morreriam a menos que restrições mais duras fossem implementadas para conter a propagação do vírus.
Bardosh diz: “O Inquérito não questionou realmente o modelo matemático de Ferguson de forma substancial. Mas se compararmos isso com o questionamento do professor Carl Heneghan, que mora em Oxford, foi muito conflituoso, e eles usaram uma linguagem provocativa para sugerir que ele não tinha experiência nesta área.”
Heneghan, diretor do Centro de Medicina Baseada em Evidências de Oxford, estava entre os 32 acadêmicos seniores do Reino Unido que instou o então primeiro-ministro, Boris Johnson, a pensar duas vezes antes de mergulhar a Grã-Bretanha num segundo confinamento no outono de 2020.
Foi revelado durante as provas do Inquérito que a Conselheira Científica Chefe do Reino Unido, Dame Angela McLean, chamou Heneghan de “idiota” em um bate-papo no WhatsApp durante uma reunião do governo em setembro de 2020 por suas opiniões divergentes sobre os bloqueios.
Mais tarde, Heneghan escreveu um mordaz artigo em The Spectator, chamando o Inquérito de “farsa – um espetáculo de histeria, xingamentos e trivialidades”.
“O confinamento foi a política mais perturbadora da história britânica em tempos de paz, com enormes ramificações para a nossa saúde, a educação das crianças e a economia”, escreveu Heneghan.
“Esta é uma oportunidade para o inquérito reunir provas e perguntar se o confinamento e outras intervenções realmente funcionaram… Em vez disso, temos um KC [King's Counsel] que parece desinteressado na substância e obcecado em ler palavras rudes que encontrou nas mensagens privadas de outras pessoas. .”
Bardosh e os outros signatários também levantaram preocupações sobre a estrutura dos grupos consultivos científicos no Inquérito, que omitiram os principais especialistas em desenvolvimento infantil, impactos na escolarização e políticas sociais e económicas.
“O Inquérito deve convidar uma gama muito mais ampla de especialistas científicos com pontos de vista mais críticos. Deve também rever as evidências sobre diversos tópicos para que possa estar totalmente informado sobre a ciência relevante e o custo económico e social das políticas da Covid para a sociedade britânica”, escrevem os signatários.
Até agora, Bardosh não está impressionado com o “teatro político” do Inquérito, mas espera que a Baronesa Hallett resolva urgentemente as suas deficiências para evitar comprometer a credibilidade de futuros inquéritos públicos.
“Não ter um inquérito que realmente faça essas perguntas é muito prejudicial para a ideia de responsabilização. Precisamos de responsabilizar as decisões políticas que foram tomadas porque, se não o fizermos, da próxima vez que houver uma emergência de saúde pública, estas medidas voltarão a vigorar, quer funcionem ou não”, afirma Bardosh.
O Inquérito Hallett está programado para durar até 2026 e é relatado ser um dos maiores inquéritos públicos da história do Reino Unido. O custo das medidas Covid do governo do Reino Unido é estimado entre £ 310 bilhões e £ 410 bilhões.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
