Assange, Elon e as notícias que não cabem na impressão

Com a morte do jornal diário, poucos percebem que o New York Times ainda mantém o selo de censura “Todas as notícias que cabem para impressão” no canto superior esquerdo da primeira página. Não se pode deixar de notar as histórias consideradas indignas do Times ' bênção de “notícias que podem ser impressas”. 

Dentro de duas semanas, Julian Assange terá o que poderá ser o seu última chance opor-se à sua extradição para os Estados Unidos, onde enfrenta mais de 100 anos de prisão por publicar provas verificadas de crimes de guerra americanos. O jornalista mais eficaz do mundo de língua inglesa enfrenta prisão perpétua por descobrir corrupção governamental, mas o New York Times, CNN e Fox News não publicaram nenhuma matéria sobre seu caso no mês passado. 

Assange é um prisioneiro político que o aparelho de segurança global tem trabalhado para matar durante dez anos de confinamento. Durante a sua detenção de sete anos na embaixada do Equador em Londres, a CIA planejou seu assassinato, agências de inteligência espionou suas conversas com seus advogados, e os governos ocidentais negaram-lhe o devido processo. Ele passou quase cinco anos no HMP Belmarsh, “a Baía de Guantánamo da Grã-Bretanha”, mas os nossos meios de comunicação social evidentemente não consideram o seu destino iminente digno de ser noticiado. 

A evidente falta de curiosidade se estende a quaisquer histórias que desafiem narrativas pré-ordenadas. Exatamente um ano atrás, Seymour Hersh informou que o presidente Biden e os Estados Unidos são responsáveis ​​pela destruição do Nord Stream 1 e 2, gasodutos russos de gás natural, no que representou o maior ataque de ecoterrorismo da história mundial. Se for verdade, significaria que as forças americanas sabotaram deliberadamente a fonte primária da dependência energética dos nossos aliados europeus. 

Mas tem havido muito pouco acompanhamento no Ocidente. O New York Times ofereceu um encolher de ombros editorial, com seu último relatório vindo de 10 meses atrás notando a “sabotagem permanece sem solução”. Os grupos de defesa “verdes” não atiraram comida aos líderes de Davos nem derramaram sopa sobre os oficiais da NATO pelo seu alegado papel na poluição do Mar Báltico. 

As agências governamentais parecem igualmente indiferentes relativamente a um acto de guerra aberto. Hersh escreve:

Não há provas de que o Presidente Biden, nos dezasseis meses desde que os oleodutos foram destruídos, tenha “encarregado” – uma palavra de arte na comunidade de inteligência americana – dos seus especialistas para conduzirem uma investigação completa sobre as explosões. E nenhum líder alemão, incluindo o chanceler Olaf Scholz, que é conhecido por ser próximo do presidente Biden, fez qualquer esforço significativo para determinar quem fez o quê.

Recentemente, soubemos que os apagões dos meios de comunicação social se estendem às nossas questões internas mais prementes. 

Os pontos de venda nacionais, incluindo o New York Times, Wall Street Journal, CNN, NBC e PBS respondeu com silêncio na semana passada como a maior crise constitucional desde que a Guerra Civil se desenrolou na fronteira sul. Nenhum meio de comunicação importante cobriu a forma como o Governador do Texas demitiu o Presidente dos Estados Unidos, desafiou o Supremo Tribunal e acusou os adversários políticos de facilitarem uma invasão nacional.

Prender jornalistas. Sabotagem internacional. Impasses domésticos. Estes tópicos não são apenas importantes; eles são fascinantes. Um meio de comunicação determinado a expandir a sua quota de mercado certamente cobriria estes eventos e capturaria o vazio cósmico deixado pelo abandono dos seus concorrentes.

Mas, como escreveu Jeffrey Tucker em resposta ao apagão na crise fronteiriça: “Estamos a falar aqui de algo mais sinistro do que o preconceito e mais do que a incompetência deste ou daquele local. Parece altamente coordenado.” Sufocar histórias não aprovadas é uma característica central, e não um erro, do sistema. “A fabricação do consentimento não é espontânea, mas sim tem um fabricante, um verdadeiro engenheiro trabalhando nos bastidores (como o Iniciativa de notícias confiáveis). "

O estabelecimento não esconde de você esses temas para tranquilidade de sua mente; em vez disso, é um padrão contínuo de engano, distraindo-o da usurpação dos seus direitos mais queridos através de tagarelice entorpecente. 

Mas há esperança. Estamos a aprender em tempo real porque é que o establishment nutre tanto ódio por Elon Musk. Neste momento, ele é a única força que resiste à ortodoxia cultural liderada pelo Estado de Segurança dos EUA, a mesma hegemonia responsável pelo silêncio em torno de Assange e do ataque ao Nord Stream. 

Apesar das deturpações deliberadas em torno da “lei de segurança fronteiriça” provenientes de que o Wall Street Journal, que o New York Times, e notícias a cabo, o livre fluxo de informações no X (anteriormente conhecido como Twitter) impediu um projeto de lei que codificaria a entrada de mais de 1.5 milhão de imigrantes ilegais por ano. 

Dois anos depois do início da guerra na Ucrânia, os americanos finalmente ouvirão uma entrevista com o presidente russo, Vladimir Putin, novamente no X, de Tucker Carlson. 

Apenas uma fonte de dissidência – uma força minúscula comparada com a hegemonia das notícias por cabo, dos meios de comunicação tradicionais, do Meta, do Estado de Segurança dos EUA, das ONG, da academia e dos seus aliados internacionais – foi poderosa o suficiente para impedir os nossos líderes de codificarem a invasão no Sul. fronteira em lei. 

Os inimigos de Musk responderam com desprezo. Tal como armaram o sistema legal para silenciar e prender Assange, as forças internacionais procuram abolir a posição de X contra a tirania informativa. A UE espera sancionar Tucker Carlson por entrevistar Putin e impor códigos de fala a X por meio do Lei de Serviços Digitais. A administração Biden tem lusurpou o poder do Departamento de Justiça para atacar Musk e os seus interesses corporativos pela sua desobediência ao regime. 

Caberá a indivíduos e grupos descentralizados como Brownstone para travar a luta contra a tentativa de tirania sobre as mentes dos homens. Será nossa obrigação divulgar as notícias que o establishment considera impróprias para publicação. 

Este é o caminho para a mudança. A força motriz da história não é impessoal, mas antes resume-se às ações das pessoas informadas pelas crenças que defendem. É por isso que os governos ao longo da história deram uma prioridade tão elevada ao controlo da mente pública. 

Neste momento, temos uma oportunidade real – talvez uma breve janela de oportunidade – de fazer uma diferença real que possa garantir um futuro de liberdade. Devemos aproveitar o momento.