O Complexo Censura-Industrial

Eu sabia que as coisas estavam ruins no meu mundo, mas a verdade acabou sendo muito pior do que eu poderia imaginar.

O meu nome é André Lowenthal. Sou um australiano progressista que por quase 18 anos foi o Diretor Executivo da EngageMedia, uma ONG com sede na Ásia focada em direitos humanos online, liberdade de expressão e tecnologia aberta. Meu currículo também inclui bolsas em Centro Berkman Klein de Harvard e Laboratório aberto de documentários do MIT. Durante a maior parte da minha carreira, acreditei fortemente no trabalho que estava fazendo, que acreditava ser sobre proteger e expandir os direitos e liberdades digitais. 

[Leia o #TwitterFile que acompanha – O Cartel Informativo]

Nos últimos anos, no entanto, observei em desespero uma mudança dramática varrer meu campo. Como se de repente, organizações e colegas com quem trabalhei por anos começaram a enfatizar a liberdade de expressão e expressão, e mudaram o foco para uma nova arena: combater a “desinformação”.

Muito antes do #TwitterFiles, e certamente antes de responder a um extorsão chame freelancers para ajudar”Derrube a máquina de propaganda mainstream," Eu tinha estado levantando preocupações sobre o armamento da “anti-desinformação” como uma ferramenta de censura. Para os membros da equipe da EngageMedia em Mianmar, Indonésia, Índia ou Filipinas, o novo consenso da elite ocidental de dar aos governos maior poder para decidir o que poderia ser dito online era o oposto do trabalho que estávamos fazendo.

Quando os governos da Malásia e de Cingapura introduziram leis de “notícias falsas”, EngageMedia apoiou redes de ativistas em campanha contra ela. Realizamos workshops de segurança digital para jornalistas e defensores dos direitos humanos sob ameaça de ataque do governo, tanto virtual quanto físico. Nós desenvolvemos um plataforma de vídeo independente contornar a censura da Big Tech e apoiar ativistas na Tailândia lutando contra as tentativas do governo de suprimir a liberdade de expressão. Na Ásia, a interferência do governo na fala e na expressão era a norma. Ativistas progressistas em busca de mais liberdade política muitas vezes buscavam no Ocidente apoio moral e financeiro. Agora o Ocidente está se voltando contra o valor central da liberdade de expressão, em nome da luta contra a desinformação.

Antes de ser encarregado de rastrear grupos anti-desinformação e seus financiadores para isso extorsão projeto, pensei ter uma boa ideia de quão grande era essa indústria. Eu estava nadando no campo mais amplo dos direitos digitais por duas décadas e vi de perto o rápido crescimento das iniciativas anti-desinformação. Eu conhecia muitas das principais organizações e seus líderes, e a própria EngageMedia fazia parte de projetos anti-desinformação.

Depois de ter acesso aos registros do #TwitterFiles, descobri que o ecossistema era muito maior e tinha muito mais influência do que eu imaginava. Até agora, compilamos cerca de 400 organizações em todo o mundo e estamos apenas começando. Algumas organizações são legítimas. Há desinformação. Mas há muitos lobos entre as ovelhas.

Subestimei quanto dinheiro está sendo injetado em think tanks, academia e ONGs na frente anti-desinformação, tanto do governo quanto da filantropia privada. Ainda estamos calculando, mas eu estimei em centenas de milhões de dólares anualmente e provavelmente ainda estou sendo ingênuo - Peraton recebeu um Contrato de US $ 1 bilhões do Pentágono. 

Em particular, desconhecia o alcance e a escala do trabalho de grupos como o Conselho do Atlântico, Instituto Aspen, Centro de Análise de Política Europeia, e consultorias como Projetos de bens públicos, Guarda de notícias, Graphika, Clemson's Centro de mídia forense, e outros.

Ainda mais alarmante foi quanto financiamento militar e de inteligência está envolvido, quão próximos os grupos estão, o quanto eles se misturam na sociedade civil. A Graphika, por exemplo, recebeu uma doação de US$ 3 milhões do Departamento de Defesa, bem como fundos da Marinha e da Força Aérea dos EUA. O Atlantic Council (da infâmia do Digital Forensics Lab) recebe fundos do Exército e da Marinha dos EUA, Blackstone, Raytheon, Lockheed, o Centro de Excelência STRATCOM da OTAN e muito mais. 

Há muito tempo fazemos distinções entre “civis” e “militares”. Aqui na “sociedade civil” há uma série de grupos financiados por militares que se misturam e se fundem e se tornam um com aqueles que defendem os direitos humanos e as liberdades civis. Graphika também trabalha para a Anistia Internacional e outros ativistas de direitos humanos. Como essas coisas são compatíveis? O que é esse desvio moral?

Os e-mails do Twitter mostram uma colaboração consistente entre oficiais militares e de inteligência e “progressistas” de elite de ONGs e academia. As assinaturas “eles/eles” se misturam com .mil, @westpoint, @fbi e outros. Como o FBI e o Pentágono, outrora inimigos declarados dos progressistas por seus ataques aos Panteras Negras e ao movimento pela paz, por seu fomento à guerra e superfinanciamento bruto, começaram a se fundir e conspirar? Eles se juntam em exercícios eleitorais de mesa e compartilham hors d'oeuvres em conferências organizadas por filantropos oligarcas. Essa mudança cultural e política já foi um fardo pesado, mas agora é tão simples quanto copiar um ao outro.

Pior ainda, representantes do complexo militar-industrial são elogiados no campo dos direitos digitais. Em 2022, O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, teve destaque na RightsCon, a maior conferência do campo de direitos digitais (um evento que a EngageMedia co-organizou em 2015 nas Filipinas - Blinken não apareceu na época). Blinken supervisiona o Global Engagement Center (GEC), uma das mais importantes iniciativas anti-desinformação do governo dos EUA (consulte #TwitterFiles 17), e é agora acusado de ter iniciado sua própria campanha de desinformação relacionado ao laptop de Hunter Biden – o da carta “operação de informação russa” assinada por 51 ex-funcionários da inteligência dos EUA.

Ex-adversários são reunidos por meio de um forte rastreamento de linha de contra-terrorismo, para combater o extremismo violento, para Minority Reportestilo de policiamento da fala cotidiana e da diferença política.

Também subestimei o quão explícitas muitas organizações eram em relação ao policiamento narrativo, às vezes passando descaradamente da anti-desinformação para o monitoramento de pensamentos errados. Stanford's Projeto Viralidade recomendou que o Twitter classificasse “histórias verdadeiras de efeitos colaterais de vacinas” como “desinformação padrão em sua plataforma”, enquanto o Instituto de Transparência Algorítmica falou de “escuta cívica” e “coleta automatizada de dados” de “aplicativos de mensagens fechadas” para combater “conteúdos problemáticos”, ou seja, espionar os cidadãos comuns. Em alguns casos o problema estava no título da própria ONG – Monitoramento Automatizado de Controvérsias por exemplo, faz “monitoramento de toxicidade” para combater “conteúdo indesejado que aciona você”. Nada sobre verdade ou mentira, é tudo controle narrativo.

Governo e oligarcas filantrópicos colonizaram a sociedade civil e representaram essa censura por meio de think-tanks, academia e ONGs. Diga isso ao setor, no entanto, e eles fecham fileiras em torno de seu governo, militares, inteligência, Big Tech e patronos bilionários. O campo foi comprado. Está comprometido. Apontar isso não é bem-vindo. Faça isso e entre na “cesta de deploráveis” para você.

Os arquivos do Twitter também mostram o quanto a ONG e o conjunto acadêmico foram absorvidos pela elite interna da Big Tech, sobre quem eles empurraram seus novos valores anti-livre expressão. Isso explica parte do antagonismo em relação a Elon Musk, que os expulsou do clube, para não falar de todos os “cidadãos” que ele deixou voltar à plataforma. (A interrupção de Musk, embora seja uma melhoria, é claramente inconsistente e traz seus próprios problemas).

Apesar dos membros da família real saudita serem grandes acionistas do Velho e do Novo Twitter, as ONGs e a academia nunca tiveram muito a dizer sobre a propriedade do Twitter antes de Musk. É o mesmo regime saudita que mata jornalistas, supervisiona um sistema de apartheid de gênero, executa gays e é responsável por mais emissões de CO2 do que qualquer um pode imaginar. Essas deveriam ser questões básicas para os progressistas, que olharam para o outro lado.

Antigamente, o campo dos direitos digitais teria prestado muita atenção aos #TwitterFiles, como fizemos com o Wikileaks ou as revelações de Snowden. Grande parte do mesmo campo que antes elogiava o Wikileaks e Snowden agora é o que está comprometido. Os Arquivos deixam claro que atos flagrantes de censura foram permitidos ou ignorados por ONGs e academia, muitas vezes não porque estivessem errados, mas porque as ideias vieram das pessoas erradas.

O velho normal

Trump e o Brexit são frequentemente citados como o ponto de virada, um grande realinhamento político que viu as elites culturais se deslocarem para a esquerda e a classe trabalhadora se deslocar para a direita. A ONG e a classe acadêmica (elites apesar de suas narrativas internas) reagiram alinhando suas causas cada vez mais estreitamente com o poder corporativo e governamental, e vice-versa.

Brexit e Trump prejudicaram seriamente a autoridade e o status da classe gerencial especialista/profissional. Esses eventos foram explicados como resultado de maus atores (racistas, misóginos, russos), estupidez ou “desinformação”. A usual análise de classe/materialista esquerdista foi descartada por uma simples história do bem e do mal.

COVID-19 tornou as coisas mais estranhas. A Big Media e a Big Tech ficaram completamente fora de sincronia com a realidade material, difamando críticas que antes eram normais e banindo explicitamente tópicos das mídias sociais, como a discussão de um possível vazamento de laboratório ou vacinas que não impedem a transmissão viral. A sociedade educada concordou com tais proibições, ficou em silêncio ou até mesmo, como no caso do Projeto Virality e seus parceiros, liderou a censura.

Enquanto isso, um grupo de elites anti-desinformação norte-americanas e europeias vinha lentamente convencendo ONGs na Ásia, África e América Latina de que seu maior problema não era muito pouco, mas muita liberdade online, cuja solução era mais controle corporativo e governamental em para proteger os direitos humanos e a democracia.

Dado que quase todo o financiamento para tais iniciativas da sociedade civil vem dos EUA e da Europa, aqueles no resto do mundo tinham a opção de perder o financiamento ou seguir o exemplo. Tanto para “descolonizar” a filantropia.

Claro que sempre houve controle filantrópico, mas até 2017 minha experiência com isso era marginal. A direção de cima para baixo e a conformidade surgiram, pós-Trump, e explodiram durante o COVID-19. Não havia dúvida de que o não cumprimento das narrativas oficiais da pandemia faria com que você perdesse seus fundos. Na EngageMedia, tentamos alertar sobre o novo autoritarismo em nosso Pandemia de Controle série, escrevendo:

A resposta pandêmica “aprovada” foi defendida a todo custo. A mídia de notícias ridicularizou pontos de vista alternativos como notícias falsas e desinformação, e plataformas de mídia social retiraram opiniões contraditórias de seus feeds, silenciando vozes que questionavam passaportes de vacinas, bloqueios e outros controles.

E embora as restrições continuem a diminuir na maioria dos países, em outros não. Além disso, grande parte da infraestrutura permanece pronta e a própria população agora está bem preparada para os novos conjuntos de demandas, de identidades digitais a moedas digitais do banco central e muito mais.

Tal preocupação com direitos e excessos infelizmente era rara no campo. O controle de fundos sob um setor filantrópico que opera em grande parte em sincronia com o governo é responsável por grande parte da crescente conformidade no setor. Mais preocupante, no entanto, é que muitos, senão a maioria dos ativistas e intelectuais educados nessas organizações concordam com a recente virada contra a liberdade de expressão. Ao escrever isso, lembro-me de um evento de alfabetização/desinformação da mídia que participei em 2021 em uma universidade australiana - um participante lamentou que a causa de nossos males era o excesso de liberdade de expressão; todos os quatro membros do painel, um após o outro, concordaram. Deixando todo o dinheiro de lado, muitos corações e mentes de elite já foram conquistados.

Ao mesmo tempo, muitos têm medo de ter uma opinião diferente e apenas sussurram sua discordância nos corredores entre as sessões. O machado da anulação paira sobre o pescoço dos que se afastam do consenso, e os acionados são acionados. Uma felicidade sádica ocorre quando qualquer deplorável recebe uma punição.

Ao legitimar uma ampla intervenção do governo no discurso dos cidadãos comuns, o campo anti-desinformação e seus aliados ideológicos, incluindo o canadense Justin Trudeau, o americano Joe Biden e a ex-primeira-ministra da Nova Zelândia Jacinda Ardern, deram aos regimes autoritários uma licença muito maior para agir. o mesmo para seus próprios cidadãos.

É claro que a desinformação existe e precisa ser abordada. No entanto, a maior fonte de desinformação são governos, corporações e cada vez mais os próprios especialistas em antidesinformação, que, por meio do COVID-19 e de muitos outros problemas, entenderam os fatos errados.

Armar a antidesinformação para censurar e difamar seus oponentes está resultando exatamente no que a classe de especialistas temia: confiança diminuída na autoridade. A depravação moral do Projeto Virality protegendo a Big Pharma ao defender a censura de verdadeiros efeitos colaterais da vacina está além de surpreendente. Imagine fazer isso para uma empresa de automóveis cujos airbags não são seguros, porque isso pode fazer com que as pessoas parem de comprar carros.

Nem sempre foi assim. Ao longo do século passado, os principais defensores da liberdade de expressão foram liberais e progressistas como eu, que frequentemente defendiam os direitos das pessoas cujos valores às vezes diferiam e eram altamente impopulares na sociedade americana dominante na época, como o excesso de policiamento de a comunidade muçulmana durante a Guerra ao Terror.

No nível mais básico, a ideia de que um dia o sapato pode estar no outro pé parece além da compreensão da maioria. O resultado é uma corte de palhaços. O feedback não está sendo aceito, os pivôs não são feitos, a entropia epistemológica ocorre.

Embora os progressistas possam acreditar que estão no comando, acho que é muito mais verdade que estamos sendo usados. Sob a capa da justiça social, a máquina corporativa continua. O governo dos EUA e seus aliados, percebendo que a informação era o futuro do conflito, lenta mas seguramente engendraram uma aquisição das organizações adversárias independentes que deveriam responsabilizá-los.

Alguns dizem que essa mudança começou sob a rubrica de “intervenção humanitária” construída para os conflitos dos Bálcãs. Isso foi intensificado ainda mais quando Condoleezza Rice forneceu uma cobertura feminista para a invasão do Afeganistão. As elites agarram as ideias que servem aos seus propósitos, esvaziam-nas e põem-se a trabalhar. A desigualdade de riqueza piorou muito sob o COVID-19, mesmo quando os salões do poder se tornaram mais diversificados. Os “progressistas” mal diziam uma palavra.

A mudança cultural é apenas parcialmente orgânica. O Projeto Virality mostra como pessoas poderosas aproveitaram cinicamente ideias bem-intencionadas sobre a proteção da saúde das pessoas, quando, na realidade, estavam protegendo e promovendo os interesses da Big Pharma e expandindo a infraestrutura para futuros projetos de controle de informações.

Em fevereiro de 2021, encontrei-me com uma importante organização anti-desinformação, Primeiro rascunho - agora chamado de Laboratório de Futuros da Informação na Brown University — para discutir a colaboração. A reunião tornou-se estranha quando eles reivindicaram o filipino #Kickvax campanha foi anti-vacinação. Quase metade da equipe da EngageMedia e a maior parte da equipe de liderança eram filipinos. A campanha surgiu em conversas com eles, então eu sabia que na verdade era uma campanha anticorrupção com foco na vacina chinesa, daí o nome: SinoVac + propinas = #Kickvax.

A campanha estava fazendo sérias alegações sobre o processo de aquisição da SinoVac. Em 2021 Transparência Internacional classificado as Filipinas ocupam o 117º lugar em corrupção entre 180 países pesquisados. O ativismo de esquerda nas Filipinas há muito visa a corrupção entre as elites.

Apesar disso, a equipe do FirstDraft me disse com muita firmeza novamente que #Kickvax estava espalhando desinformação antivacina. Recebi um "Você é do espaço sideral e/ou uma ameaça em potencial?" -tipo olhar antes do encerramento da reunião. Nenhuma colaboração foi buscada. 

Desde então, pelos #TwitterFiles, vi o quão profundamente envolvido o FirstDraft estava na tentativa de esmagar questões válidas sobre a vacina. Era um foco central. O FirstDraft também fazia parte da Trusted News Initiative, uma espécie de projeto de viralidade para a mídia legada. O Information Futures Lab executa um projeto para “aumentar demanda de vacinas.” A cofundadora Stefanie Friedhoff também faz parte da Equipe de Resposta COVID-19 da Casa Branca.

Além da reação, uma nova visão

Remover o financiamento do governo para o Complexo Industrial de Censura é um primeiro passo crítico para colocar a liberdade de expressão de volta nos trilhos. As principais lideranças do Complexo também precisam ser chamadas para depor perante o Congresso.

Os oligarcas ocidentais também financiam uma grande quantidade de trabalho de censura e exercem muito poder sobre a política e a sociedade civil. Também é necessário mudar a forma como os incentivos fiscais funcionam para a filantropia. Não é que todo esse dinheiro deva ser retirado, mas deve ser um complemento, não o prato principal.

A sociedade civil precisa parar de se aproximar da Big Tech e tirar grandes quantias de seu dinheiro. Isso também resultou na captura e na vacilação das funções adequadas de vigilância. 

Claro, novos modelos financeiros precisarão ser desenvolvidos para quebrar todo esse dinheiro, o que será uma tarefa enorme por si só. Como uma quantidade considerável do campo anti-desinformação é essencialmente trabalho de censura, reduzir pela metade os fundos disponíveis fará imediatamente uma grande diferença.

Limites mais claros precisam ser traçados. Em geral, não sou a favor da desplataforma, mas qualquer pessoa que receba dinheiro de militares, prestadores de serviços de defesa ou agências de inteligência não deve fazer parte da sociedade civil e de eventos de direitos humanos. Isso inclui o Atlantic Council (incluindo DRFlabs), Graphika, o Australian Strategic Policy Institute, o Centre for European Policy Analysis e muitos outros – a lista é longa. À medida que o banco de dados de grupos “anti-desinformação” e seus financiadores se desenvolve, haverá mais a acrescentar.

Plataformas mais descentralizadas, de código aberto e seguras são necessárias para resistir à captura corporativa, filantrópica e governamental. Existem tantas pessoas com $ 44 bilhões em mãos. O desafio é gerar as amplas audiências que levam tantos usuários às grandes plataformas. O Bitcoin demonstrou que tais efeitos de rede descentralizados são possíveis, mas isso precisa se tornar realidade no campo da mídia social. Nostr parece ter algum potencial.

O problema ainda maior é uma cultura que apóia a censura generalizada, principalmente entre seus antigos guardiões, progressistas, liberais e de esquerda. A liberdade de expressão tornou-se um palavrão para as mesmas pessoas que já lideraram o movimento pela liberdade de expressão. Mudar isso é um projeto de longo prazo que requer demonstrar como a liberdade de expressão existe principalmente para proteger os impotentes, não os poderosos. Por exemplo, a censura do Projeto Virality de histórias verdadeiras de danos causados ​​por vacinas nos deixou na predação da Big Pharma, tornando-nos menos seguros. Mais liberdade de expressão teria resultado em uma sociedade mais bem informada e protegida.

O mais importante é retornar aos fortes princípios de liberdade de expressão, inclusive para ideias de que não gostamos. O sapato precisarão um dia novamente estar no outro pé. Quando esse dia chegar, a liberdade de expressão não será inimiga dos liberais e progressistas, será a melhor proteção possível contra o abuso de poder.

Bordas ásperas são o preço que pagamos por uma sociedade livre.

Repostado do autor Recipiente