Atravessando a Névoa do Estado Gerencial

Quem, se houver alguém, ou o que, se houver, está no comando?

Em muitos aspectos, esta é a questão da época, inspirando debates apaixonados em todo o espectro ideológico, com respostas divergentes surgindo não apenas da esquerda e da direita, mas de cada micro-ideologia boutique que uiva dentro da mente fragmentada da humanidade.

Os direitistas dissidentes falam da teoria da elite e da Catedral, uma estrutura de gestão emergente que se espalha pelas instituições e que se coordena com pontos de discussão em busca de poder, da mesma forma que as colónias de formigas usam feromonas para se aglomerarem em busca de abastecimento de alimentos. Os libertários atribuem incompetência maligna ao Estado e às suas pesadas burocracias, e aos bancos centrais e às suas moedas fiduciárias fraudulentas. Os aceleracionistas apontam para o deus cego e idiota do tecnocapital. Wignats falam sobre os judeus.

Os analistas da conspiração apontam o Fórum Económico Mundial, os banqueiros, as agências de inteligência, os reptóides. Os cristãos falam do Diabo, os gnósticos de arcontes. Os Woke discursam sobre a bruxaria invisível do racismo sistêmico, do privilégio branco, da cisheteronormatividade, da misoginia e, de vez em quando, relembram suas origens com Marx e lembram-se de culpar o capitalismo.

O que todos estes têm em comum é que removem a fonte de agência nos assuntos públicos do visível para o invisível. Não são os políticos que podemos ver que coordenam o mundo e dão impulso às mudanças políticas, mas sim os mestres das marionetas ocultos – humanos ou sistémicos – que os manipulam a partir dos bastidores. Se existe um tema único e unificador em torno do qual a maior parte da espécie humana deste ano pode unir-se apesar de todas as divisões ideológicas, é este: o verdadeiro poder está oculto.

Este estado de ignorância encoraja uma sensação desconfortável de paranóia. Somos como viajantes em uma floresta escura, incapazes de ver mais do que alguns metros nas sombras além de um caminho que nem temos certeza se já percorremos há algum tempo. Cada galho quebrado na vegetação rasteira, cada farfalhar nas folhas, cada grito de animal nos assusta. Pode não ser nada. Provavelmente não é nada. Mas poderia ser um lobo. Ou um urso. Ou algum monstro sem olhos dos nossos pesadelos de infância. Provavelmente não é. Provavelmente é apenas um guaxinim. Mas você não consegue ver o que é e sua imaginação preenche os detalhes.

Nada disso quer dizer que não existam monstros por aí.

O sigilo nos assuntos públicos deixa as pessoas nervosas. Você não pode confiar no que não pode verificar e não pode verificar o que não pode ver. Há uma razão pela qual o arquétipo do vizir oleoso sussurrando manipulações melosas no ouvido de um rei crédulo é universalmente insultado. Quer o rei seja um rei bom ou um rei mau, se ele for realmente o rei, pelo menos você sabe quem está no comando; você conhece as regras que ele segue; você conhece os costumes que o unem, as ambições que o movem, a personalidade que o anima. Há uma certa confiabilidade nisso. O poder que se esconde atrás do trono é um poder em que não se pode confiar.

Talvez o vizir seja na verdade um bom vizir, dando conselhos sábios ao rei, motivado apenas por seu amor ao reino e seu desejo pela felicidade e prosperidade geral. Mas talvez ele não esteja. Talvez ele seja um traidor serpentino com uma fome insaciável e corrosiva de poder e riqueza no núcleo sádico da singularidade negra sugadora que ele tem no lugar de um coração. A questão é que, enquanto ele permanecer nas sombras, você não poderá realmente saber, e sua imaginação preencherá esse espaço nulo de desconhecimento com seus medos.

No estado gerencial, o poder é deliberadamente opaco. Enfrentamos não um único vizir indigno de confiança, mas exércitos deles, burocratas sem rosto e funcionários indefinidos que se camuflam na densa vegetação rasteira dos organogramas corporativos. Encurrale um deles por causa de uma decisão que você não gosta, e eles levantam as mãos e dizem: não fui eu, estou apenas seguindo políticas, ou melhores práticas, ou mandatos, ou a Ciência, ou o que quer que seja.

Se tentarmos rastrear a origem da política, encontrar-nos-emos numa rede desconcertante de grupos de reflexão, institutos políticos, comités, e assim por diante, nenhum dos quais está disposto a assumir responsabilidade directa pela política. De vez em quando você pode conseguir encontrar um ponto de origem único, e quase invariavelmente você descobre que tudo começou como uma simples sugestão, de alguém sem nenhum poder ou influência particular, que simplesmente expôs uma ideia que então assumiu um significado. vida própria.

Os bloqueios são um exemplo disso. A ideia parece ter se originado de um projeto de feira de ciências do ensino médio, no qual uma adolescente executou um modelo de brinquedo em seu computador que mostrava que, se as pessoas estivessem trancadas em suas casas, surtos virais poderiam ser evitados, uma ideia que é obviamente verdadeira e igualmente obviamente impossível. na prática, e ruinoso na proporção direta do grau em que é posto em prática.

No início de 2020, foi popularizado por um blogueiro cujo nome não consigo lembrar, que escreveu algo no Medium sobre martelos dançantes que pareceram muito inteligentes às parteiras em pânico. Depois foi apanhado pelo organismo de rede gestora, transformado em política, e o mundo foi destruído.

Os bloqueios são um exemplo extremo, mas na verdade todo o nosso sistema funciona assim. Pegue os códigos de construção. Onde quer que você more, existe um código de construção. Ele especifica detalhadamente as melhores práticas para cada aspecto da construção e, a menos que você o siga à risca, não terá permissão para prosseguir com qualquer projeto que tenha em mente, seja erguer um bloco de apartamentos ou colocar uma extensão no seu deck. .

De onde veio o código de construção? Não foi o inspetor de obras: ele está apenas fazendo cumprir a lei. Não foi o prefeito nem os vereadores: eles não saberiam por onde começar. Não, o código de construção surgiu de alguma burocracia local, composta por especialistas, que reuniram os seus elementos com base em coisas que outros especialistas consideraram boas coisas a fazer. Você não conhece seus rostos ou seus nomes. Você quase nunca rastreará a pessoa específica que colocou um requisito específico no código de construção. Provavelmente foi decidido numa reunião fechada da comissão e ninguém na comissão admitirá responsabilidade directa.

Na verdade, a própria comissão não assumirá a responsabilidade directa: estavam apenas a seguir as melhores práticas de outras comissões, modificando outros códigos de construção, noutros municípios. Se acontecer de você discordar de algum elemento do código de construção – considerando-o excessivamente restritivo, muito cauteloso, muito caro para qualquer melhoria marginal na estabilidade estrutural ou na eficiência energética que se pretende impor – você não tem como alterá-lo. As pessoas no comitê não foram votadas em seus cargos. Eles não precisam ouvir o público e, portanto, não o fazem.

Entretanto, dentro da sua esfera de responsabilidade, eles têm poder absoluto para fazer cumprir os seus ditames. Talvez você possa argumentar com eles quando surgirem exceções ao código de construção, e talvez não; isso depende deles e não de você.

Este é um exemplo bastante trivial, embora com implicações para a crise imobiliária que actualmente afecta grande parte da Anglosfera. É ilustrativo de como todo o nosso sistema funciona. Somos governados por um miasma senciente de autoridades reguladoras irresponsáveis, cujos poderes arbitrários se estendem a aspectos cada vez mais íntimos das nossas vidas, como os pseudópodes de algum vasto organismo sufocante. O seu poder é aparentemente absoluto, mas nunca há ninguém responsável.

Quem decidiu o código de saúde? Normas de segurança no local de trabalho? Proteções ambientais? As regras que regem parques públicos e praias? O limite de velocidade? Onde você pode estacionar? Onde você pode pescar? Em quantas categorias você deve dividir seu lixo? As regras estúpidas que você deve seguir quando passa por um aeroporto?

Mais consequentemente, quem decidiu que os nossos países deixariam de ser Estados-nação e se tornariam destinos multiculturais da migração em massa do terceiro mundo? Quem fez o apelo para quebrar as nossas economias com políticas energéticas verdes? Houve um debate público? Um referendo?

Em princípio, todas estas coisas devem ser votadas pelos órgãos legislativos ou decididas pelos executivos eleitos. Na prática, quase nunca funciona assim. Vereadores, prefeitos, legisladores estaduais, membros do parlamento, governadores, primeiros-ministros, presidentes e similares estão, em sua maioria, apenas implementando tudo o que lhes é dito pelos órgãos consultivos especializados. Pacotes legislativos para novos poderes regulatórios são jogados em suas mesas, eles os examinam, dizem, eh, parece bom para mim, votam sim se essa for a linha do partido do dia, e vão para os clubes de strip e campos de golfe.

Isso presumindo que chegue a uma votação. Em muitos casos, o poder regulador é simplesmente delegado diretamente a determinados organismos, que inventam as coisas rapidamente e se dedicam a aplicá-las sob a proteção da lei.

Os políticos da nossa democracia representativa não decidem realmente nada. Eles servem como uma distração. São apêndices do Estado gerencial em forma de líder, pendurados diante do público para desviar a atenção da nuvem disforme dentro da qual reside o poder real. Eles fornecem breves explosões de esperança – esse cara realmente mudará as coisas! – e quando o brilho inevitavelmente desaparece, eles funcionam como pára-raios para o descontentamento popular. A relação dos políticos eleitos com a burocracia permanente é essencialmente a da isca bioluminescente do tamboril para a sua boca gigante e cheia de dentes.

Todo o sistema parece ser concebido em torno da maximização da capacidade do sistema de exercer o poder, ao mesmo tempo que difunde a responsabilidade de tal forma que a identificação da fonte real de poder é quase impossível, protegendo assim aqueles que exercem o poder em nome do sistema de quaisquer consequências negativas das suas decisões.

Este imperativo obscurantista manifesta-se na forma como os funcionários do sistema utilizam a linguagem. A prosa tecnocrática utilizada pela classe especializada é cuidadosamente eliminada de qualquer voz autoral. Identificar a pessoa por trás de um determinado documento político, científico, white paper ou o que quer que seja, com base apenas no estilo, é essencialmente impossível.

Predomina a passiva de terceira pessoa: eles nunca dizem “Nós decidimos” e certamente nunca dizem “Eu decidi”, mas sempre “Foi decidido”, como se as políticas fossem simplesmente fenômenos naturais tão inevitáveis ​​quanto os furacões, nos quais os seres humanos agência não desempenha nenhum papel. Isto reforça a ilusão de que as coisas são escritas, não por cientistas demasiado humanos, mas pela Ciência; não por jornalistas humanos, mas pelo Jornalismo; não por agentes humanos, mas pela Agência. É a voz unificada, inflexível e sem vida dos Borg.

As palavras mortas com que emitem os seus pronunciamentos servem ao propósito de ocultação de formas que vão além do anonimato. É deliberadamente enfadonho, com a intenção de fazer com que os olhos do leitor fiquem vidrados de desinteresse. Este efeito narcótico entorpece o leitor, faz com que ele deixe de prestar atenção ao que está sendo dito e, assim, neutraliza qualquer oposição que possa surgir. É também deliberadamente impenetrável: repleto de eufemismos, repleto de jargões, amarrando-se em nós circunlocutórios para evitar dizer diretamente o que está sendo dito.

Um poeta turva suas águas para parecerem profundas, e uma lula esguicha tinta na água para evitar ser vista. Em vez de uma declaração clara de intenções, o leitor é apresentado a um labirinto desconcertante e sem luz que esconde a fera faminta no centro, e é embalado para dormir enquanto tenta navegá-lo.

Os operadores do sistema fazem tudo o que podem para evitar a exposição direta ao público, protegendo-se atrás de camadas de automação e de funcionários menores. Perto do final dos bloqueios, à medida que a paciência se esgotava e os ânimos se desgastavam, tornou-se comum que cadeias de restaurantes que ainda insistiam em usar máscaras ou outras bobagens tivessem cartazes na frente alertando os clientes para que tratassem os funcionários com respeito, porque eles não eram aqueles que definem a política, simplesmente aqueles que devem aplicá-la ou perderão os seus empregos.

A intenção é criar uma situação sem saída: as pessoas com quem você interage fisicamente não tomaram as decisões que o indignam, e as pessoas que tomam essas decisões estão a centenas de quilômetros de distância e, portanto, muito além do alcance da sua indignação. Parece perverso desabafar com uma pobre anfitriã de dezessete anos que insiste que você deve usar máscara para ir à mesa, mas a única alternativa a ser um idiota (além de simplesmente sair) é engolir sua indignação e humildemente cumprir.

Esta é uma estratégia central do gerencialismo: retirar o máximo de poder de decisão possível da periferia organizacional e concentrá-lo em um local (ou, cada vez mais nos dias de hoje, em uma rede dispersa de trabalho em casa) que nunca tenha realmente que responder às pessoas afetadas por essas decisões.

A Internet permitiu que esse isolamento do público fosse cristalizado na forma de silício. Os termos de serviço nas redes sociais e plataformas de comércio eletrônico são alterados instantaneamente; contas são suspensas, censuradas, deplataformadas, banidas pelas sombras e assim por diante, com o toque de um botão do moderador, essencialmente sem nenhum recurso. Reclame com o atendimento ao cliente e, supondo que você obtenha uma resposta, não será de uma pessoa identificável, mas simplesmente de 'Confiança e Segurança' ou algo assim. O entrevistado é protegido tanto pela distância quanto pelo anonimato e, portanto, não tem responsabilidade perante o usuário. Na era dos Grandes Modelos de Linguagem, nem sequer é certo que se esteja lidando com um ser humano.

Um problema semelhante afeta a procura de emprego: você não pode simplesmente aparecer no local de trabalho, apresentar seu currículo ao proprietário, impressioná-lo com sua coragem, apertar sua mão e começar no dia seguinte. Em vez disso, seu currículo desaparece no buraco negro dos portais de RH on-line, para ser revisado (ou não) por pessoas (ou não) que nunca o verão e que, na verdade, mesmo que você seja contratado, provavelmente nunca conhecerá de fato. e (a menos que você esteja se candidatando para trabalhar em RH) certamente não trabalhará lado a lado.

O aprendizado de máquina também promete turbinar o imperativo de evasão de responsabilidades da criptocracia. Em vez de passar a responsabilidade para outros seres humanos, os gerencialistas poderão simplesmente dizer que estão apenas seguindo as sugestões que emergem das inescrutáveis ​​camadas de neurônios digitais da IA; claramente, a própria IA não pode ser responsável em nenhum sentido significativo; e a responsabilidade por sua programação (e tudo o que há de errado com ela) está tão dispersa entre as equipes de cientistas de dados que curaram seus dados de treinamento e supervisionaram seu treinamento que nenhum deles também pode ser responsabilizado. Uma máquina que se programa sozinha e cujo funcionamento interno é totalmente ilegível é a última palavra em eliminação de responsabilidades.

Até agora tenho-me concentrado nos elementos da criptocracia que são mais visíveis: os políticos, o Estado regulador e os seus homólogos nos órgãos administrativos do sector privado. Afinal de contas, estas são as partes do sistema com as quais a maioria de nós interage diariamente e que são responsáveis ​​pela frustração quotidiana de viver sob milhares de pequenos tiranos diferentes.

Contudo, nenhuma discussão sobre a criptocracia está completa sem examinar as agências de inteligência. As burocracias dependem da complexidade para confundir e ofuscar; a polícia secreta é capaz de fazer cumprir o seu sigilo por uma questão de lei. Se as burocracias são uma espécie de nevoeiro denso que envolve o mundo, as agências de inteligência são os predadores malignos que se movem dentro dessa névoa obscura.

Os espiões têm um certo glamour, mas duvido muito que os espiões sejam parecidos com James Bond na prática. Suspeito que a maioria deles seja o mesmo tipo de nebulosidade desinteressante que você encontra preenchendo os elementos mais mundanos do sistema. Aqueles que não o são são, em sua maioria, apenas criminosos organizados.

Graças ao emaranhado de autorizações de segurança, às informações necessárias e à compartimentação, não temos realmente uma ideia clara do que eles estão fazendo. De vez em quando surge alguma coisa, e quando acontece é normalmente mau: tráfico de heroína para fora do Afeganistão; tráfico de armas para o Irã; espionar cidadãos usando a rede Five Eyes; censura secreta das mídias sociais; Infiltração do Mockingbird em mídia legada; Abduções MKULTRA e programação mental; derrubar governos populares através de revoluções coloridas e outras operações psicológicas.

O que sabemos das suas actividades é quase certamente a ponta de um iceberg muito grande e muito sujo, feito de esgoto congelado e resíduos tóxicos. Como não sabemos, a imaginação corre solta: operações de chantagem? Assassinatos presidenciais? Acobertamentos de OVNIs? Rituais satânicos? Tráfico sexual infantil? Honestamente, nada disso me surpreenderia, nem suspeito que surpreenderia você.

Encobrir o poder por trás de camadas de anonimato e sigilo proporciona um solo fértil para a paranóia desenfreada e completamente justificável, mas a aparente futilidade de tentar raciocinar ou de alguma forma influenciar o poder também gera um desamparo aprendido. Você pode reclamar, pode fazer memes, pode postar merdas, pode escrever longos ensaios analíticos lidando com a natureza do estado gerencial, pode fazer investigações profundas sobre esta ou aquela conspiração, pode demonstrar detalhadamente a natureza equivocada, a falta de conhecimento empírico. e óbvias consequências deletérias desta ou daquela política, mas nada disso parece ter qualquer efeito.

É como lutar contra a névoa. Não importa o quanto você lute, isso simplesmente gira ao seu redor. Depois de um tempo, você para de lutar. Assim, o clima peculiar da nossa época: por um lado, a confiança nas instituições está no nível mais baixo de todos os tempos, enquanto a suspeita quanto às motivações por trás das ações institucionais está no nível mais alto... mas, por outro lado, há uma apatia generalizada, uma sensação de que não há nada que realmente possa ser feito a respeito.

Temos decisores que procuram absolver-se de toda a responsabilidade pelas suas decisões, espalhando a responsabilidade de forma tão tênue que nunca há ninguém para culpar, ao mesmo tempo que se arrogam todo o poder de tomada de decisão. Eles procuram negar a sua própria agência, ocluindo-a, ao mesmo tempo que retiram a agência de todos os que não fazem parte do jogo.

E é aí, realmente, que está a resposta para tudo isso.

Podemos analisar o sistema tanto quanto quisermos, sem nunca chegar a respostas realmente claras. É deliberadamente opaco, concebido em todos os níveis para ser o mais inescrutável possível. Mas no final das contas, por mais que os seus agentes procurem esconder a sua humanidade, tudo o que são é humano. Eles são tão imperfeitos e frágeis quanto qualquer outra pessoa. Na verdade, em muitos casos, quando vemos os goblins disformes habitando os recantos ocultos do sistema gerencial, é impressionante como eles realmente são humanos de baixa qualidade: visivelmente doentios, de intelecto mediano, dilacerados por neuroses, com caráter fraco, profundamente inseguros. e infeliz.

Seu sistema de controle depende em grande parte de um jogo de faz-de-conta. Eles fingem que têm poder, fingem que isso é justificado porque são altamente competentes e fingem que usam o seu poder para nos manter seguros, para salvar o planeta das alterações climáticas, para combater o racismo, para deter um vírus , como queiras. O resto de nós finge que estas coisas são preocupações genuínas, finge que essas ameaças são uma justificação adequada para regras arbitrárias e finge que as pessoas que tomam as decisões sabem o que estão a fazer. Eles são poderosos e por isso emitem mandatos e nós cumprimos; e porque cumprimos, os seus mandatos funcionam e, por isso, são poderosos.

Mas e se simplesmente… parássemos de obedecer?

Claro, as pessoas arriscariam multas, talvez até pena de prisão em alguns casos.

Mas já vivemos numa prisão ao ar livre, na qual é necessário pedir autorização antes de fazer qualquer coisa com consequências, enquanto a sobrecarga administrativa do Estado gestor há muito que se tornou um peso financeiro esmagador. Os impostos são escandalosamente altos, mas, além disso, há o aumento dos custos devido a todos os comedores inúteis trabalhando em seus empregos de merda, enviando e-mails, preenchendo relatórios, participando de reuniões e qualquer outra tarefa que eles ocupam seu tempo. para garantir que o mínimo de trabalho real possível seja realizado.

Quanto da força de trabalho está actualmente empregada pelo governo ou em cargos administrativos no sector privado? Quanto custa tudo isso? Quem está pagando por isso?

Enquanto este sistema permanecer em vigor, todos cumpriremos uma pena de prisão permanente e pagaremos uma multa permanente e onerosa.

O sistema é mantido, fundamentalmente, pelo nosso acordo coletivo de que é um bom sistema, ou pelo menos melhor que as alternativas. Claro, os códigos de construção podem ser irritantes, mas é melhor do que ver os edifícios desabarem, como os edifícios certamente aconteceriam sem os códigos de construção. As regulamentações de segurança no local de trabalho podem ser um incômodo, mas não queremos que pessoas morram no trabalho. E assim por diante.

Pessoalmente, não acho que nada disso seja verdade. Construímos estruturas há muito mais tempo do que tivemos inspetores de construção, e o desejo das pessoas de não terem seus edifícios desabados sobre suas cabeças, e dos comerciantes e arquitetos de não serem conhecidos como construtores e projetistas de estruturas instáveis, contribui em grande medida para garantir a estabilidade estrutural.

As intermináveis ​​imposições do Estado regulador justificam-se com base na sua indispensabilidade para evitar maus resultados, mas evitámos maus resultados sem elas durante a maior parte da história da nossa espécie. Na verdade, são uma inovação recente – introduzida principalmente no século XX, e grande parte do aparelho tem menos de uma geração. Suspeito que poderíamos acabar com quase tudo e mal perceber. Bem, isso não é verdade. Notaríamos a diferença muito rapidamente e para melhor.

Essa é a primeira mudança de mentalidade que precisamos: da ideia de que a criptocracia é um mal necessário, para a ideia de que é um mal e nem um pouco necessária.

Depois disso, é simples: ignore-os.

Se ninguém é realmente responsável por nada, então ninguém está realmente no comando. Nesse caso, ninguém realmente tem qualquer autoridade legítima. Então, por que ouvi-los quando eles lhe dizem para fazer algo? Quando eles dizem 'Isso é política, agora' ou 'Está escrito aqui que você tem que fazer isso', talvez pense em apenas, você sabe, desobedecer.

Como exemplo, tomemos Ian Smith, coproprietário da Atilis Gym em Nova Jersey. Durante os bloqueios de 2020, ele disse ao governador para se foder e manteve a academia aberta. Quando os policiais chegaram e trancaram as portas, ele as derrubou com um chute. Quando acumulou US$ 1.2 milhão em multas, ele se recusou a pagar; até agora ele conseguiu reduzir as multas em uma ordem de grandeza no tribunal de apelações.

Houve alguns outros heróis como Ian Smith durante os confinamentos, mas se tivéssemos algumas centenas de milhares como ele, não teria havido quaisquer confinamentos. Não teria havido distanciamento social, nem trabalhadores essenciais, nem mandatos de máscara, absolutamente nada disso, se as pessoas simplesmente se recusassem a cumprir. Sozinho, Smith não conseguiu impedir e poderia se tornar um exemplo. Ninguém quer pagar uma multa de cento e vinte mil dólares, obviamente. Mas se ele fizesse parte de um exército?

Veja os rituais estúpidos da segurança do aeroporto – tirar os sapatos, desistir dos líquidos, abrir o laptop e todo o resto do teatro inútil que não impediu um único ataque terrorista. Recuse-se a concordar com isso, é claro, e você será atacado, detido, impedido de embarcar em seu voo e provavelmente colocado em uma lista de exclusão aérea. Mas e se absolutamente ninguém no aeroporto concordasse em fazer isso e simplesmente os zergs atravessassem o portão de segurança? Não apenas em um aeroporto, mas em todos eles? A TSA seria letra morta no dia seguinte.

Veja o que aconteceu no Novo México. A governatriz, a propósito de nada, decidiu abruptamente que a Segunda Emenda não existia porque as armas de fogo são uma emergência de saúde pública. Os novos mexicanos responderam com uma grande e pública exibição de transporte aberto, e as autoridades estaduais anunciaram que não fariam cumprir ordens inconstitucionais. Isso foi tudo para sua autoridade.

Este princípio básico de não fazer automaticamente o que lhe mandam, e às vezes deliberadamente de não fazer o que lhe mandam, por nenhuma outra razão a não ser a de que lhe disseram para fazê-lo, ajudaria muito no restabelecimento de alguma aparência de liberdade no mundo. Mundo ocidental.

Use a desobediência para recuperar qualquer arbítrio e responsabilidade pessoal que puder em sua própria vida, treine-se para não levar essas pessoas a sério, encoraje outros a fazerem o mesmo, e se um número suficiente de pessoas fizer isso, eventualmente se tornará tão proibitivamente caro administrar o população que as vinhas estranguladoras deste organismo parasita que chamamos de estado gerencial podem ser transformadas em algo administrável.

Reeditado do autor Recipiente